Succesiune. Decizia nr. 1345/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1345/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 8566/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 29 Mai 2013
Președinte - A. M. C.
Judecător E.-C. P.
Judecător G. C.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1345/2013
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent B. G. L. și pe intimat B. M. CIREȘICA, intimat B. F. G., intimat B. G., având ca obiect succesiune partaj - ieșire din indiviziune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta asistată de av.Damacovici și intimata B. M. Cireșica, lipsă ceilalți intimați.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Potrivit art.159 ind.1 Cod procedură civilă, așa cum a fost modificat prin Legea nr.202/25.10.2010, în urma verificării, s-a stabilit de către instanță că aceasta este competentă general, material și teritorial să judece pricina aflată pe rol.
Instanța constată recursul la primul termen de judecată, formulat în termen, motivat, netimbrat.
Av.Damacovici pentru recurentă depune la dosar dovada achitării taxei de timbru.
Instanța constată complinit timbrajul.
Intimata B. M. Cireșica arată că nu este de acord cu recursul formulat. Nu solicită termen pentru a-și angaja apărător. Arată că s-a înțeles cu B. G. pe cale amiabilă și urmează a face o tranzacție.
Instanța constată că recursul a fost formulat împotriva unei încheieri de suspendare a cauzei.
Părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat în prezenta cauză.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la fond.
Av.Damacovici solicită admiterea recursului și să se constate că suspendarea s-a făcut în condițiile în care cererea sa pentru revizuirea încheierii prin care s-a respins ajutorul public judiciar nu a fost soluționată. Arată că între timp au plătit această taxă. Solicită admiterea recursului și casarea cu trimitere pentru continuarea judecății.
Intimata arată că este de acord cu suspendarea în temeiul disp.art.155 ind.1 Cod pr.civilă.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin încheiere din 11.10.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ s-au dispus suspendata judecății apreciindu-se față de disp.art.1551 Cod proc.civ., că judecata cererii și desfășurarea normală a procesului sunt împiedicate din vina reclamanților prin neîndeplinirea obligației de a depune la dosar acte de stare civilă privind pe părți și dovada achitării onorariului provizoriu pentru expertiză.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamanta B. G. L., arătând că în mod greșit prima instanță a dispus suspendarea judecării cauzei cu toate că formulase cerere de reexaminare împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata onorariului de expert.
Intimata B. M. Cireșica a solicitat respingerea recursului și menținerea măsurii dispusă de prima instanță ca legală și temeinică.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la conținutul cererii de recurs și dispozițiile legale incidente, Tribunalul reține că recursul este fondat, urmând a fi admis pentru considerentele ce succed:
Dispozițiile art. 1551 C. pr. civ. reglementează un caz particular de suspendare facultativă a judecății, cu titlu de sancțiune procedurală care intervine în cazul culpei reținute a reclamantului pentru neîndeplinirea unor obligații prevăzute de lege ori stabilite la primirea cererii de chemare în judecată.
Ca atare, așa cum rezultă cu claritate din textul mai sus menționat, suspendarea poate fi dispusă numai atunci când se constată o neîndeplinire de către reclamant a obligațiilor prevăzute de lege sau stabilite de instanță, fără de care desfășurarea normală a judecății nu poate avea loc.
Pentru a dispune suspendarea judecării cauzei, instanța este obligată ca anterior aplicării acestei sancțiuni să aducă la cunoștința reclamantului obligațiile prevăzute de lege ori cele stabilite de instanță în sarcina sa.
Din analiza temeiurilor ce au stat la baza suspendării cursului judecății nu rezultă că această măsură s-a dispus cu titlu de sancțiune, pentru neîndeplinirea vreunei obligații de către reclamantă, în condițiile în care acte de stare civilă privind părțile se regăsesc la filele 72-74 și 94 din dosarul de fond.
De asemenea, Tribunalul constată că în cauză, în vederea soluționării pretențiilor deduse judecății, s-a dispus efectuarea unei lucrări de expertiză, stabilindu-se în sarcina reclamanților obligația de a achita onorariu provizoriu de 500 lei.
Prin încheierea de ședință din 08.10.2010 prima instanță a dispus respingerea cererii formulata de reclamanta B. G. L. sub forma scutirii de la plata onorariului de expert.
La data de 11.10.2012 instanța a dispus suspendarea judecății apreciindu-se față de disp.art.1551 Cod proc.civ., că judecata cererii și desfășurarea normală a procesului sunt împiedicate din vina reclamanților prin neîndeplinirea obligației de a depune la dosar acte de stare civilă privind pe părți și dovada achitării onorariului provizoriu pentru expertiză.
Împotriva încheierii respingerea cererii formulata de reclamanta B. G. L. sub forma scutirii de la plata onorariului de expert, s-a formulat cerere de reexaminare înregistrată la data de 17.10.2012.
Având în vedere succesiunea actelor de procedură, Tribunalul constată că în mod greșit prima instanță a dispus suspendarea judecării cauzei cu toate că reclamanta B. G. L. formulase cerere de reexaminare împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata onorariului de expert.
Prin urmare, motivat de faptul că aplicare sancțiunii prevăzute de disp.art.1551 Cod proc.civ este condiționată de existența unei culpe, iar în cazul de față nu se poate imputa recurentei că s-a folosit de o cale legală de a fi exonerată de la plata onorariului de expert, argumentat și de faptul că la data pronunțării măsurii suspendării, era în termenul legal de a formula cerere de reexaminare, Tribunalul urmează admite recursul declarat de recurenta B. G. L. împotriva încheierii din 11.10.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, încheiere pe care o casează și trimite cauza pentru continuarea judecații.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de recurs formulata de reclamanta B. G. L. impotriva incheierii pronuntata de Judecatoria Iași, la data de 11.10.2012, incheiere pe care o caseaza.
Trimite cauza, spre continuarea judecatii, Judecatoriei Iași.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi 29.05.2013.
Președinte, A. M. C. | Judecător, E.-C. P. | Judecător, G. C. |
Grefier, A. M. |
Red. G.C.
Tehnored. G.C./M.M.D.
2 ex./19.06.2013
Judecător fond M. A.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1329/2013. Tribunalul IAŞI | Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 1346/2013.... → |
|---|
