Fond funciar. Decizia nr. 1335/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1335/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 879/866/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 29 Mai 2013
Președinte - A. M. C.
Judecător E.-C. P.
Judecător G. C.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1335/2013
Pe rol judecarea recursului privind pe recurentul - intimat I. C. în contradictoriu cu intimata - recurentă C. L. de Fond Funciar P., având ca obiect fond funciar, obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde avocat I. S. G. pentru recurentul - intimat, lipsă fiind reprezentantul intimatei - recurente.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Avocat I. arată că nu mai au alte cereri de formulat în prezenta cauză.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la fond.
Avocat I. solicită pentru recurentul – intimat admiterea recursului și să se aibă în vedere că recurentului i se reconstituie dreptul de proprietate asupra terenului stăpânit de el. Nu solicită cheltuieli de judecată. Solicită respingerea recursului formulat de C. L. de fond funciar P..
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 2554/09.10.2012 pronunțată de Judecătoria P. s-au dispus următoarele:
„Admite in parte actiunea civila formulata de reclamantul I. C., dom. in P., ..5, ., ., in contradictoriu cu parata C. Locala de Fond Funciar P., jud. Iasi.
Obliga parata C. Locala de Fond Funciar P. la punerea in posesie a reclamantului si intocmirea documentatiei necesare emiterii titlului de proprietate cu privire la suprafata de 0,50 ha teren situat pe raza mun. P., reconstituit pe numele autorului I. C. conform anexei de validare 2a.
Obliga parata C. Locala de Fond Funciar P. la plata daunelor cominatorii de 25 lei pentru fiecare zi de intarziere calculate de la momentul ramanerii definitive a prezentei si pana la punerea efectiva in posesie a reclamantului cu terenul in suprafata de 0,50 ha situat pe raza mun. P., jud. Iasi.
Ia act ca nu s-a solicitat plata cheltuielilor de judecata”.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că:
„Urmare a formularii de catre I. I . C., autorul reclamantului, a cererii inregistrate sub nr. 371/04.03.1991 la Primaria Mun. P., s-a reconstituit acestuia dreptul de proprietate pentru suprafata de 0,50 ha teren pe raza mun. P., din care 0,44 ha teren extravilan iar 0,06 ha teren intravilan.
Aceasta reconstituire este constatata de catre instanta in baza anexei de validare 2a(filele 33 sau 45 dosar) privind terenuri reconstituite pe raza mun. P., suburbia Vatra.
Instanta constata ca adeverinta tip de reconstituire nr. 6508/12.08.1991 depusa de catre reclamant la dosarul cauzei(fila 4 sau 9 dosar) cuprinde modificari/rectificari la rubirca suprafata totala reconstituita, fiind incert a se constata, in baza acestui inscris, daca este vorba de reconstituirea a 0,06 ha sau 0,60 ha teren.
Din inscrisurile aflate la dosarul cauzei instanta constata ca pe numele autorului reclamantului reconstituirea s-a facut pentru o suprafata de 0,50 ha teren, pe raza administrativa a Primariei Mun. P..
Instanta are in vedere ca adeverinta tip de reconstituire nu face dovada, prin ea insasi, a reconstituirii dreptului de proprietate, avand doar menirea de inscris in care se mentioneaza ca in baza unei hotarari a comisiei judetene s-a validat reconstituirea dreptului de proprietate, respectiv a anexei de validare. Astfel, in lipsa hotararii comisiei judetene de validare, respectiv a anexei de validare, adeverinta tip de proprietate nu are valoare probanta privitor la existenta si intinderea reconstituirii. De asemenea, in caz de neconcordanta intre mentiunile din adeverinta tip de proprietate si mentiunile din anexa de validare, doar acestea din urma se vor avea in vedere.
In cauza de fata, adeverinta tip de proprietate nr. 6508/12.08.1991 cuprinde mentiuni contradictorii cu cele inscrise in anexa de validare privind pe I. C., instanta urmand astfel sa constate ca pe numele autorului reclamantului s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 0,50 ha teren pe raza mun. P..
Sustinerile paratei C. Municipala P. legate de existenta unei reconstituiri pe raza mun. P. doar pentru 0,06 ha teren nu sunt intemeiate, intrucat, asa cum s-a aratat, anexa de validare o contrazice. In masura in care C. Municipala P. ar fi considerat la momentul respectiv ca reconstituirea proprietatii pentru o suprafata de 0,50 ha teren este nelegala avea posibilitatea contestarii reconstituirii la acel moment. Rectificarea adeverintei tip de proprietate de catre C. Municipala, fara interventia comisiei judetene/instantelor de judecata prin procedura speciala reglementata, nu are nicio valoare in sensul celor rectificate.
F. de cele aratate, instanta va avea in vedere ca suprafata de teren reconstituita pe numele autorului reclamantului, si pentru care acesta este indreptatit la punere in posesie si emiterea titlului de proprietate, este de 0,50 ha teren pe raza mun. P., din care 0,06 ha teren intravilan.
Instanta apreciaza ca a trecut un termen mai mult decat rezonabil intre momentul recunoasterii dreptului de proprietate prin validarea in anexa 2a și momentul formularii prezentei actiuni ce urmareste obtinerea punerii in posesie, astfel incat apare ca evidenta reaua credinta a paratei in indeplinirea atributiilor ce ii revin in temeiul disp. art. 5 din HG 890/2005, care nu a invocat motive plauzibile, obiective, din cauza carora sa nu fi fost in masura definitiveze . timp indelungat procedura de reconstituire.
F. de cele aratate, apreciind ca fiind incidente disp. art. 64 din Legea nr. 18/1991, instanta apreciaza intemeiata solicitarea de obligare a Comisiei Municipale Paqscani de Fond Funciar la plata daunelor cominatorii, calculate de la momentul ramanerii definitive a prezentei sentinte pana la cel al punerii efective in posesie a reclamantului cu intreaga suprafata de teren reconstituita.
Cat priveste cuantumul acestor daune cominatorii, instanta apreciaza ca un cuantum de 25 lei pentru fiecare zi de intarziere este apreciat ca fiind suficient pentru infrangerea atitudinii pasive a debitorului in a-si indeplini obligatia impusa. Daunele cominatorii reprezinta un mijloc de constrangere a debitorului obligatiei intuituu personae de a proceda la indeplinirea sarcinii ce-i revine, acestea trebuind a fi stabilite .”.
* * *
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantul I. C. și pârâta C. L. de fond funciar P. care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivele de recurs formulate de reclamant sunt următoarele:
Deși instanța reține că nu este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,60 ha, întrucât din adeverința despre care a făcut vorbire rezultă neclar acest aspect, din înscrisurile depuse la dosar rezultă contrariul celor reținute de instanță, respectiv că defunctul său tată a avut 0,54 ha pe raza P. și 0,06 ha intravilan P..
Consideră că prima instanță a greșit în momentul în care s-a pronunțat cu privire la solicitarea sa si în mod greșit a admis doar în parte acțiunea, obligând pârâta la punerea în posesie doar în ceea ce privește suprafața de 0,50 ha teren, în loc de 0,60 ha, la cât este îndreptățit.
Motivele de recurs formulate de pârâta C. L. de fond funciar P. sunt următoarele:
Prin adresa nr. 9396/29.05.2012 a făcut cunoscut Judecătoriei P. că în procedura Legii nr. 18/1991 privind fondul funciar, numitului I. C., autorului intimatului, i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,06 ha amplasată pe raza teritorială a Municipiului P. și pentru suprafața de 0,54 ha amplasată pe raza teritorială a Comunei Stolniceni P..
După cum rezultă fără echivoc din mențiunile filei nr. 41 a registrului agricol din perioada anilor 1959-1962, volumul 2 – Vatra, depusă la dosarul cauzei, din suprafața totală declarată, numai suprafața de 0,06 ha este înregistrată la rubrica „Terenuri . pe raza teritorială a Municipiului P., diferența de teren fiind înscrisă la rubrica „terenuri Alte comune”.
Așadar doar pentru suprafața de 0,06 ha amplasată pe raza teritorială a Municipiului P. C. L. de fond funciar P. poate fi obligată la punerea în posesie a intimatului, pentru diferența de 0,54 ha această obligație revine Comisiei Locale de Fond Funciar a Comunei Stolniceni P..
În ceea ce privește diferența de teren, având în vedere că se află amplasată pe raza teritorială a Comunei Stolniceni P., susține că punerea în posesie cade în sarcina Comisiei locale de fond funciar a acestei comune.
S-au administrat probe noi în recurs ,respectiv înscrisuri.
* * *
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul motivelor de recurs invocate și al dispozițiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constată că cererile de recurs sunt neîntemeiate motivat de considerentele ce succed.
În prezenta cauză reclamantul I. C. a solicitat, in contradictoriu cu parata C. Locala de Fond Municipala P., obligarea comisiei la punerea in posesie pentru suprafața de 0,60 ha teren reconstituit in baza adeverinței nr. 6508/12.08.1991, precum si la plata daunelor cominatorii in cuantum de 100 lei pe fiecare si de întârziere.
În fapt, Tribunalul constată că în mod corect a reținut prima instanță că pe numele autorului reclamantului s-a reconstituit dreptul de proprietate doar pentru suprafața de 0,50 ha teren pe raza municipiului P. astfel cum rezultă din anexa de validare 2- fila 33 dosar fond- din care 0,44 ha extravilan și 0,06 ha intravilan.
Deși recurenta C. L. P. de fond funciar a invocat faptul că doar suprafața de 0,06 i-a fost reconstituită reclamantului pe raza municipiului P. și că pentru suprafața de 0,54 reclamantul are dreptul pe raza comunei Stolniceni P. conform registrului agricol, Tribunalul constată că nu pot fi primite aceste susțineri atât timp cât la solicitarea primei instanțe ,de înaintare a documentației aferente adeverinței 6508/12.08.1991 pe numele defunctului I. C., C. Județeană Iași de fond funciar a înaintat la dosarul cauzei hotărârea nr. 53/09.08.1991 ce validează propunerile Comisiei locale P. de fond funciar, și anexa 2a ce poartă ștampila Primăriei orașului P., unde la poziția 91 autorul reclamantului apare ca fiind validat cu 0,50 ha din care 0,44 ha extravilan și 0,06 ha intravilan.
De asemenea, Tribunalul constată ca fiind legală și temeinică dispoziția primei instanțe de obligare a pârâtei recurente la plata daunelor cominatorii având în vedere perioada îndelungată de timp (din 1991 până în prezent) în cursul căreia pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a finaliza procedura punerii în posesie a reclamantului cu suprafața de teren care i-a fost reconstituită conform anexei de validare 2a.Instanta de fond,in mod întemeiat, a apreciat ca a trecut un termen mai mult decat rezonabil intre momentul recunoasterii dreptului de proprietate prin validarea in anexa 2a și momentul formularii prezentei actiuni ,ce urmareste punerea in posesie,
Tribunalul constată ,de asemenea ,ca fiind vădit neîntemeiat recursul declarat de reclamant care a pretins că i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru 0,60 ha atât timp cât în mod riguros instanța de fond a expus în considerente motivele ce au determinat a se lua în considerare doar anexa de validare ce atestă, indubitabil, doar faptul ca a fost reconstituit reclamantului dreptul de proprietate pentru 0,50 ha, adeverința de proprietate având mențiuni contradictorii cu cele din anexa de validare 2a.
Tribunalul noteaza ca instanta de fond in mod intemeiat a constatat ca rectificarea adeverintei tip de proprietate de catre C. Municipala P., fara interventia comisiei judetene sau a instantelor de judecata ,prin procedura speciala reglementata de legile speciale, nu poate avea nici o valoare in sensul celor rectificate in contradictie cu hotararea comisiei judetene si cu anexa de validare.
Față de considerentele anterior expuse, tribunalul urmează a respinge cererile de recurs în baza art. 312 Cod procedură civilă și a menține sentința recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererile de recurs formulate de parata C. Locala de fond funciar P. si de reclamantul I. C. impotriva sentinței civile nr. 2554/09.10.2012 pronunțata de Judecătoria P., sentința pe care o menține.
Irevocabila.
Pronunțata in ședința publica, azi 29.05.2013.
Președinte, A. M. C. | Judecător, E.-C. P. | Judecător, G. C. |
Grefier, A. M. |
Red. P.C.
Tehn. A.G.
Jud. fond: P. N. E.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 1334/2013. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1328/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
