Fond funciar. Decizia nr. 1596/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1596/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 4800/866/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 21 Iunie 2013
Președinte – M. M.
Judecător - C. M.
Judecător – M. D.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 1596
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenta C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI împotriva sentinței civile nr. 523/14.02.2013 pronunțată de Judecătoria P., intimați G. A., C. L. DE FOND FUNCIAR HĂLĂUCEȘTI, P. C. HĂLĂUCEȘTI, având ca obiect fond funciar, obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Întrucât s-a solicitat judecata cauzei în lipsa părților conform dispozițiilor art.242 C., constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe excepția prematurității cererii .
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 523/14.02.2013 Judecătoria P. dispune:
„Admite excepția autoritarii de lucru judecat.
Respinge capetele de cerere având ca obiect obligarea in a face si emiterea titlului de proprietate formulata de reclamanta Gutulescu A., cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat A. M. C., cu sediul in Iasi, .. 25, .. Iași, in contradictoriu cu paratele C. Județeana Iași de Fond Funciar si C. Locala Halaucesti de Fond Funciar, pentru existenta autoritarii de lucru judecat.
Disjunge capatul de cerere, prin care s-a completat actiunea introductiva, avand ca obiect pretentii, formulat de reclamanta Gutulescu A. in contradictoriu cu paratele C. Judeteana Iasi de Fond Funciar si C. Locala Halaucesti de Fond Funciar.
Acorda in continuarea solutionarii capatului de cerere disjuns termen la 19.03.2013, pentru cand partile vor fi citate.
Respinge exceptia lipsei timbrajului formulat in legatura cu capatul de cerere disjuns.”
Pentru a se pronunța în acest sens instanța de fond reține următoarele:
Prin sentinta civila nr. 2975 pronuntata la data de 17.12.2010 de catre Judecatoria P. in dosarul civil nr._, irevocabila prin decizia nr. 1346/2011 a Tribunalului Iasi, urmare a admiterii actiunii promovate de reclamanta Gutulescu A. s-a dispus obligarea paratei C. Locala Halaucesti de Fond Funciar la punerea in posesie si intocmirea documentatiei necesare emiterii titlului de proprietate pentru suprafata de 6,00 ha teren, reconstituit conform Hotararii nr. 4611/2008 a Comisiei Judetene Iasi de Fond Funciar. De asemenea, s-a dispus obligarea paratei C. Judeteana Iasi, dupa primirea documentatiei necesare, la intocmirea si emiterea titlului de proprietate pentru suprafata de 6,00 ha teren, fiind respins capatul de cerere avand ca obiect obligarea Primarului la plata daunelor cominatorii.
Sentinta civila a ramas irevocabila prin respingerea recursului declarat de catre reclamanta.
Instanta retine ca obiect al cererii de chemare de fata, astfel cum a fost modificata, il constituie acelasi solicitari care au fost deja solutionate prin sentinta civila aminitita.
Instanta are in vedere ca, pe plan procesual, autoritatea de lucru judecat se manifestă sub formă de excepție procesuală (conform art. 166 Cod proc. civ.), invocata de catre parata in prezenta cauza.
In manifestarea sa de excepție procesuală, autoritatea de lucru judecat presupune tripla identitate de elemente – obiect, părți, cauză – și corespunde unui efect negativ, extinctiv, de natură să împiedice formularea unei noi cereri de chemare în judecată având același obiect, cauză și părți.
Principiul autorității de lucru judecat corespunde necesității de stabilitate juridică și ordine socială, fiind interzisă readucerea în fața instanțelor a chestiunii litigioase deja rezolvate.
Astfel, constatand existenta triplei identitati de obiect, parti si cauza, intre cauza de fata si cea solutionata anterior cu caracter irevocabil, instanta, urmare a admiterii exceptiei autoritatii de lucru judecata, va respinge actiunea civila avand ca obiect obligarea in a face a comisiilor de fond funciar.
Privitor la capatul de cerere avand ca obiect plata despagubirilor pentru lipsa de folosinta, se va dispune disjungerea acestui capat de cerere, urmand a fi solutionat de catre acelasi complet de judecata, fiind acordat termen de judecata la data de 19.03.2013.
Legat de acest capat de cerere, fata de exceptia lipsei timbrajului invocat de catre parata C. Judeteana Iasi de Fond Funciar, instanta are in vedere ca potrivit art.42 din L.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, „cererile sau actiunile în justitie, cererile accesorii si incidente, precum si intabularea titlurilor de proprietate rezultate din aplicarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare si a prezentei legi sunt scutite de taxa de timbru si de timbru judiciar”.
Instanta apreciaza ca actiunea de fata, in plata despagubirilor pentru lipsa folosintei terenului reconstiuit, se circumscrie dispozitiilor art. 42 din Legea nr.1/2000, fiind o modalitate prin care reclamantul, beneficiar al reconsituirii, urmareste atenuarea lipsei folosintei terenului datorata conduitei, presupus culpabile, a comisiilor de fond funciar.
In concluzie, reclamanta este scutita de plata taxei judiciare de timbru si timbru judiciar pentru capatul de cerere avand ca obiect pretentii pentru lipsa folosintei suprafetei de 6,00 ha teren.
F. de cele aratate,
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs C. Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată recurenta că cel de-al doilea capăt de cerere introdus prin cererea de completare a acțiunii nu este scutit de plata taxei judiciare de timbru nefiind incidente nici dispozițiile art. 42 din Legea 1/2000 și nici dispozițiile art. 15 – 17 din Legea 146/1997. Fiind vorba despre un capăt de cerere întemeiat pe prevederile art. 998 – 999 cod civil așadar pe răspunderea civilă delictuală suntem în prezența unui capăt de cerere specific unei acțiuni în pretenții evaluabil în bani și care se timbrează potrivit art. 2 alin. 1 lit. e și alin. 3 din Legea 146/1997. Se încadrează în ipoteza art. 42 din Legea 1/2000 doar acțiunile introduse pe cale principală și rezultate din aplicarea Legii 18/1991 și a Legii 1/2000 precum și cererile accesorii și incidente.
La primirea dosarului s-a dispus citarea părților cu mențiunea de a răspunde la excepția tardivității formulării recursului, excepție asupra căreia instanța a revenit în ședința publică din data de 24.05.2013. În aceeași ședință de judecată s-a dispus citarea părților cu mențiunea de a răspunde la excepția prematurității formulării cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză tribunalul reține următoarele:
Judecătoria Iași a fost învestită prin cererea de chemare în judecată astfel cum aceasta a fost completată cu soluționarea mai multor capete de cerere. Prin sentința civilă recurată nr. 523/2013 au fost soluționate prin admiterea excepției autorității de lucru judecat, doar capetele de cerere având ca obiect obligația de a face și emiterea titlului de proprietate. Judecata cererii având ca obiect pretenții a fost disjunsă acordându-se termen în vederea continuării judecății la data de 19.03.2013. Prin aceeași sentință civilă a fost soluționată și excepția de netimbrare a celui din urmă capăt de cerere în sensul respingerii sale. În expunerea de motive sunt cuprinse considerentele acestei soluții.
Potrivit art. 282 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă hotărârile date în primă instanță de judecătorie sunt supuse apelului la tribunal iar hotărârile date în primă instanță de tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel; împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății.
Textul de lege aduce în discuție noțiunea, cuprinsul termenului „hotărâre” folosit de legiuitor. Hotărârea judecătorească reprezintă actul de dispoziție al instanței de judecată cu privire la pretențiile pe care părțile le-au dedus judecății fiind deci actul final al judecății. Unul din efectele procesuale ale hotărârii judecătorești este dezînvestirea instanței de soluționarea pricinii.
Încheierile premergătoare, noțiune la care face trimitere art. 282 alin. 2 Cod procedură civilă, fac corp comun cu hotărârea finală. Potrivit art. 255 alin. 2 și art. 268 Cod procedură civilă toate încheierile care preced hotărârea și au ca scop să pregătească soluționarea pricinii sunt încheieri premergătoare.
Prin sentința civilă recurată judecătorul fondului s-a dezînvestit prin soluționarea în temeiul unei excepții de procedură doar de judecata primelor 2 capete de cerere. Cel de-al 3-lea capăt de cerere, în care se aduce în discuție problema timbrajului nu a fost soluționat de Judecătoria Iași prin sentința civilă pronunțată. Chiar dacă considerentele judecătorului relative la acest aspect sunt cuprinse într-o sentință civilă, titulatura actului nu este de natură a schimba natura statuărilor judecătorului fondului pe excepția de netimbrare a cererii având ca obiect pretenții. Aceste statuări precedând hotărâri nu pot fi atacate decât odată cu fondul.
Rezultă că, în sistemul codului de procedură civilă statuările anterioare, premergătoare hotărârii finale sunt supuse căii de atac numai odată cu hotărârea finală. Are în vedere tribunalul și dispozițiile art. 299 Cod procedură civilă.
Reținând că hotărârea finală nu a fost pronunțată încă, tribunalul urmează a dispune conform prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția prematurității formulării recursului.
Respinge ca prematur recursul declarat de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Iași împotriva sentinței civile nr. 523/14.02.2013 pronunțată de Judecătoria P. pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.06.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. M. C. M. M. D.
GREFIER,
M. Getuța
Red: C.M.
Tehn. H.C.
Ex.2/08.10.2013
Judecător fond: N. – E. P.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1498/2013. Tribunalul IAŞI | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1598/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
