Pretenţii. Decizia nr. 1563/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1563/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 9010/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 20 Iunie 2013
PREȘEDINTE – D. C.
JUDECĂTOR – T. DOINIȚA
JUDECĂTOR – F. E. C.
GREFER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ 1563/2013
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către H. C. și H. M. împotriva sentinței civile nr._ din 21.05.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, intimată fiind Asociația de proprietari PT 2 Țuțora, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 07.06.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru 13.06.2013 și apoi pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr. 9010/ 245/2012, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI PT 2 ȚUȚORA, . a chemat în judecată pe pârâții H. C. și H. M. solicitând instanței obligarea acestora la plata sumelor de 1546,49 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei 05._, precum și la plata sumei de 3894 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 10._.
Motivând în fapt cererea, reclamanta susține că pârâții nu au mai plătit întreținerea și în lipsa altor posibilități de recuperare a debitului a fost obligat să îi acționeze în judecată.
In drept creditoarea își întemeiază cererea pe disp. art. 46 și 50 din Lg.230/2007, art. 25 al 3 din HG 1588/2007 și OG 5/2001 .
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin sentința civilă nr._ din 21.05.2012 Judecătoria Iași a admis in parte cererea formulata de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI PT 2 ȚUȚORA, ., cu sediul in IAȘI, ., ., reprezentata de C.. AV. B. A., cu sediul in ., ., . împotriva pârâtilor H. C. și H. M., ambii domiciliati in IAȘI, ., ., .. .
A obligat pârâții la plata sumei de 3467,28 lei compuse din: 2564,49 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei 05._ și 902,79 lei cu titlu de penalități aferente aceleiași perioade.
A respins restul pretențiilor solicitate de reclamanta pâna la concurenta sumelor solicitate prin acțiune ca neîntemeiate.
A admis in parte cererea reclamantei de obligare a pârâtilor la plata cheltuielilor de judecata și, in consecința, obliga pârâții la plata sumei de 129,13 de lei către reclamanta cu acest titlu reprezentate de onorariu avocat, respingând ca neîntemeiate restul pretențiilor solicitate până la concurenta sumei de 318,65 de lei.
A reținut instanța de fond următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, proprietarii au obligația de a achita cota de contribuție care le revine în cadrul cheltuielilor asociației, iar în caz de neplată sau de întârziere în efectuarea plății în termenul stabilit, proprietarul este obligat să plătească și o penalitate în cuantumul determinat prin hotărârea adunării generale a asociației, conform dispozițiilor art. 49 din actul normativ invocat anterior.
În speță, obligațiile de plată ale pârâților au caracter legal, fiind prevăzute de dispozițiile art. 46 Lg. 230/2007 conform cărora: „Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, iar conform dispozițiilor art. 49 alin. 1 și 2 din același act normativ: „Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice suma cu titlu de restanta, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioada de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plata, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Termenul de plata a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plata, este de maximum 20 de zile calendaristice” (de la data fișării – n.j.).
În raport de actele depuse la dosar, rezulta că in ceea ce privește cheltuielile de întreținere acestea se ridica la suma de 2564,49 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei 05._, instanța procedând la însumarea sumelor pretinse cu acest titlu aferente perioadei specificate de reclamanta.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, instanța arata s-au aplicat aceleași reguli in sensul ca s-a procedat la însumarea sumelor pretinse cu acest titlu aferente perioadei specificate de reclamanta, ajungându-se la suma de 902,79 lei.
In consecința, instanța urmează a obligapârâții, in mod solidar, la plata sumei de 3467,28 lei compuse din: 2564,49 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei 05._ și 902,79 lei cu titlu de penalități aferente aceleiași perioade, respingând restul pretențiilor solicitate de reclamantă ca fiind neîntemeiate.
În temeiul art. 274 Cod proc civ., a admis in parte cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecata și a obligat pe aceștia la plata sumei de 129,13 lei reprezentând onorariu avocat, suma acordata proporțional cu pretențiile admise, respingând ca neîntemeiate restul pretențiilor solicitate până la concurența sumei de 318,65 de lei.
Împotriva acestei sentințe în termen legal au declarat recurs pârâții H. C. și H. M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, respectiv:
Instanța încalcă grav principiul disponibilității și acordă mai mult decât s-a cerut, anume suma de 2564,49 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere și nu suma de 1546,49 lei așa cum s-a cerut prin petitul acțiunii introductive de instanță.
Solicită, in consecință, casarea hotărârii in tot, precum și administrarea de probe noi în ceea ce privește dovedirea sumei de 902,79 lei cu titlu de penalități aferente perioadei 05._ pentru care susține că instanța a acordat intimatei plata penalităților aferente debitului inițial fără să solicite de la aceasta înscrisuri doveditoare, respectiv hotărârile consiliului administrației ce au stabilit aceste penalități.
Cercetând recursul Tribunalul il constată întemeiat pentru considerentele ce urmează:
Motivul de recurs potrivit căruia instanța a acordat mai mult decât s-a cerut este întemeiat. Instanța de judecată a fost învestită cu cererea principală de obligare a pârâților la plata sumei de 1546,49 lei aferente perioadei mai 2010 -31 ianuarie 2012 reprezentând cotele de întreținere reținute in sarcina acestora și rămase neachitate. Prin sentința recurată au fost obligați pârâții la plata sumei de 2546,49 lei cheltuieli de întreținere cu același titlu, mai mult decât a solicitat reclamanta, cu încălcarea principiului disponibilității care obligă instanța la a se pronunța numai in limitele in care a fost investită (art. 129 alin 6 Cod pr.civilă).
Este aplicabil, in consecință motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 alin 1 pct. 6 Cod pr.civilă, care atrage modificarea sentinței in temeiul art. 312 alin 3 Cod procedură civilă in temeiul căruia instanța va admite recursul, va modifica sentința, va obliga pârâții la plata sumei de 1546,49lei cu titlu de contravaloare cheltuieli de întreținere pe perioada mai 2010- 31 ianuarie 2012.
Nu va fi primit motivul de recurs privind lipsa dovezilor pentru penalitățile de întreținere solicitate, respectiv a hotărârii consiliului de administrație al asociației prin care să se fi hotărât perceperea de penalități.
Această hotărâre există la filele 51- 55 dosar fond și face dovada existenței hotărârii adunării generale a asociaților de percepere a penalităților de întârziere in procent de 0,2% din suma datorată cu titlu de cheltuieli de întreținere pentru perioada pentru care s-a formulat cererea de acordare a penalităților.
Reține tribunalul că in privința modalității de calcul a penalităților nu s-au formulat critici prin cererea de recurs, de altfel dovedită cu lista penalizărilor depuse la dosar pentru perioada de referință a litigiului.
Pentru aceste motive vor fi menținute dispozițiile instanței de fond care rămân nemodificate și nu contravin prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurentul H. C. si H. M. împotriva sentinței civile nr._/21.05.2012 pronunțata de Judecătoria Iași in dosar nr._, pe care o modifica in parte, in ceea ce privește cuantumul cheltuielilor de întreținere la care au fost obligați parații.
Rejudecând cauza in limitele modificării:
Obliga pe paratii H. C. si H. M., la plata in favoarea reclamantei Asociatia de P. PT 2 Tutora a sumei de 1546,49lei cu titlu de contravaloare cheltuieli de întreținere pe perioada mai 2010- 31 ianuarie 2012.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate ce nu contravin prezentei decizii.
Obliga intimata Asociația de Proprietari PT 2 Tutora la plata in favoarea recurenților a sumei de 150lei, cu titlu de cheltuieli de judecata recurs.
Irevocabila.
Pronunțata in ședința publica azi 20.06.2013.
Președinte, C. D. | Judecător, Doinița T. | Judecător, E. C. F. |
Grefier, G. I. |
Red. și tehn./T.D./23.09.2013/2 ex
Judecătoria Iași: Z. I.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1560/2013. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1499/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
