Fond funciar. Decizia nr. 1494/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1494/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 37515/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 13 Iunie 2013
PREȘEDINTE – T. DOINIȚA
JUDECĂTOR – I. C.
JUDECĂTOR – D. C.
GREFER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1494/2013
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către . împotriva sentinței civile nr._ din 21.12.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, intimate fiind C. Județeană Iași Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privată Asupra Terenurilor Reprezentată Prin Prefect, U. De Științe Agricole Și Medicină Veterinară I. I. De La B. Din Iași, având ca obiect fond funciar anulare T.P.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 17.05.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru 23.05.2013, 30.05.2013, 06.06.2013 și apoi pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr._/21.12.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, a respins exceptia lipsei calitatii procesual active a reclamantei S.C. A. B. S.A. si exceptia lipsei de interes.
A respins actiunea formulata de reclamanta S.C. A. B. S.A., in contradictoriu cu paratele C. JUDETEANA IASI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, si U. DE STIINTE AGRICOLE SI MEDICINA VETERINARA I. I. DE LA B. DIN IASI, ca neîntemeiată.
A obligat reclamanta sa plateasca paratei U. DE STIINTE AGRICOLE SI MEDICINA VETERINARA I. I. DE LA B. DIN IASI suma de 4960 lei cu titlul de cheltuieli de judecata constand in onorariu avocat.
Instanța de fond a constatat că, prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr._ reclamanta . a solicitat in contradictoriu cu paratele C. JUDETEANA IASI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR si U. DE STIINTE AGRICOLE SI MEDICINA VETERINARA I. I. DE LA B. DIN IASI anularea titlului de proprietate nr._/20.09.2011, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii reclamanta arata ca, in perioada 2000-2002 a fost supusa procesului de privatizare care a fost finalizat prin incheierea contractului de vanzare cumparare de actiuni nr. 72/15.11.2002, printre activele societatii aflandu-se si sistemul de irigatii format din baraj, statie de pompare, retea irigatii, amplasate in ., valoarea actuala a acestora fiind de_,93 lei.
Reclamanta mai arata ca, terenul pe care se afla acest sistem de irigatii a fost concesionat in favoarea sa de Agentia Domeniilor Statului, insa, C. Judeteana Iasi a emis Hotararea nr. 1152/19.04.2012 privind validarea procesului verbal de delimitare nr. 1162/18.04.2011 pentru suprafata de 216,65 ha teren situata pe raza comunei Dobrovat, jud. Iasi, iar ulterior, a fost emis titlul de proprietate nr._/20.09.2011 in favoarea paratei U. DE STIINTE AGRICOLE SI MEDICINA VETERINARA I. I. DE LA B. DIN IASI, cu ignorarea prevederilor art. 4 din Legea 1/2000.
Sustine reclamanta ca, in aceste conditii, eliberarea titlului de proprietate echivaleaza cu o expropriere nelegala a sa cu privire la o parte din activele pe care le are in proprietate.
In drept, au fost invocate dispozitiile Legii 1/2000.
Parata, C. Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor Iasi, legal citata, a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active si lipsa de interes a reclamantei, motivat de faptul ca, fata de prevederile art. III al. 2 din Legea 169/1997, aceasta nu are un interes actual pentru a promova o astfel de actiune, in conditiile in care nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafetele de teren inscrise in titlul de proprietate nr._/20.09.2011 si implicit, nu are nici calitate procesuala activa de a solicita constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate.
Pe fondul cauzei, parata a aratat ca, din documentatia aflata in sustinerea cererii de reconstituire rezulta ca U. DE STIINTE AGRICOLE SI MEDICINA VETERINARA I. I. DE LA B. DIN IASI a facut dovada dreptului de proprietate pentru suprafata solicitata, potrivit copiei legalizate de pe Decretul –Lege din Legea 471/1945, in care se mentioneaza ca aceasta a primit in proprietate suprafata de 211 ha teren, situata pe raza comunei Dobrovat, ulterior fiind emis titlul de proprietate nr._/2011 si, intrucat nu a fost intocmita anexa 24d pentru suprafata de 211 ha teren, rezulta ca valoarea investitiilor a fost amortizata.
De asemenea, a solicitat introducerea in cauza a ADS Bucuresti, ADS-Reprezentanta Iasi si a Comisiei Comunale de Fond Funciar Dobrovat, avand in vedere ca ADS inventariaza terenurile care fac obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, iar ulterior, le preda pe baza de protocol comisiilor locale de fond funciar, in vederea eliberarii titlurilor de proprietate si punerii in posesie a persoanelor indreptatite.
In drept, au fost invocate prevederile legii fondului funciar, HG 890/2005, Legea 268/2001.
Parata, U. DE STIINTE AGRICOLE SI MEDICINA VETERINARA I. I. DE LA B. DIN IASI, legal citata, a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii, cu cheltuieli de judecata, iar pe cale de exceptie a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active si a lipsei de interes a reclamantei in sustinerea actiunii, aratand ca, anularea titlului de proprietate trebuie solicitata de persoane care pot dovedi un interes legitim in anularea titlului, insa, reclamanta nu a avut niciodata in proprietate terenul in discutie, acesta fiind proprietate de stat, reclamanta avandu-l spre administrare si cultivare in baza unui contract de concesiune incheiat cu ADS, iar daca ar exista vreo investitie pe teren proprietatea reclamantei, aceasta investitie nu da nastere decat, eventual, unui drept de creanta si nu a unui drept de proprietate.
Parata mai arata ca, in conditiile in care s-ar dovedi existenta unor investitii, acestea nu constituie motiv de nelegalitate a titlului atacat care a fost emis in conditii legale, prin reconstituirea in favoarea fostului proprietar a dreptului de proprietate pe vechiul amplasament.
De asemenea, arata ca, U. a fost inzestrata prin decret regal cu ferma Dobrovat, in suprafata de 211 ha, hartile vechi indicand amplasamentul exact al terenului, iar reconstituirea dreptului de proprietate s-a facut cu respectarea prevederilor art. 9 al. 3 din Legea 1/2000, in speta nefiind aplicabile dispozitiile legale invocate de reclamanta.
In sedinta publica din data de 10.02.2012, instanta a respins ca inadmisibila cererea de introducere in cauza a ADS Bucuresti si a Comisiei Locale de Fond Funciar Dobrovat formulata de C. Judeteana de Fond Funciar Iasi si a unit exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei cu fondul cauzei.
Potrivit art. 137 C.pr.civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Analizand actele si lucrarile dosarului, asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantei si asupra exceptiei lipsei de interes, instanta a retinut urmatoarele:
Exceptia lipsei calitatii procesual active si exceptia lipsei de interes sunt doua exceptii de fond, absolute si peremptorii, ce pot fi invocate si din oficiu de instanta. Verificarea calitatii procesual active in persoana reclamantului si a interesului acestuia are prioritate in raport de orice aspecte legate de fondul cauzei.
In speta, reclamanta solicita anularea titlului de proprietate nr._/20.09.2011, motivat de faptul ca nu au fost respectate prevederile art. 4 din Legea 1/2000, dat fiind ca este proprietara investitiilor aflate pe terenul cu privire la care s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea paratei U. DE STIINTE AGRICOLE SI MEDICINA VETERINARA I. I. DE LA B. DIN IASI.
Potrivit art. III din Legea 169/1997, nulitatea actelor emise cu incalcarea prevederilor Legii 1/2000 poate fi invocata de persoane care justifica un interes legitim.
F. de aceste prevederi legale, instanta a considerat ca pentru a putea solicita anularea actelor emise cu nerespectarea dispozitiilor Legilor fondului funciar, nu este absolut necesar ca reclamantul sa invoce si un drept de proprietate asupra terenului in litigiu.
Or, avand in vedere motivele pentru care reclamanta solicita anularea titlului de proprietate, instanta apreciaza ca aceasta are atat calitate cat si interes in prezenta cauza.
Analizand actele si lucrarile dosarului, asupra fondului cauzei, instanta a retinut urmatoarele:
Din inscrisurile aflate la dosarul cauzei rezulta faptul ca prin decretul-lege din Legea 471/1945, parata U. DE STIINTE AGRICOLE SI MEDICINA VETERINARA I. I. DE LA B. DIN IASI a fost inzestrata cu ferma Dobrovat in suprafata de 211 ha teren, parata formuland la data de 11.10.2005 cerere de reconstituire a dreptului de proprietate in favoarea sa pentru aceasta suprafata.
Conform disp. art. 9 al. 3 din Legea 1/2000, terenurile agricole care au apartinut cu titlul de proprietate Academiei Romane, universitatilor, institutiilor de invatamant superior cu profil agricol si unitatilor de cercetare in 1945, revin in proprietatea acestora.
Prin Hotararea nr. 2791/15.12.2009 a Comisiei Judetene de Fond Funciar Iasi a fost admisa contestatia Universitatii si s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 211 ha teren agricol situat pe raza comunei Dobrovat, jud. Iasi si inscrierea pe anexa 28-., a fost emis titlul de proprietate nr._/20.09.2011.
In speta, reclamanta solicita anularea titlului de proprietate emis in favoarea Universitatii motivat de faptul ca nu ar fi fost respectate prevederile art. 4 din legea 1/2000.
Instanta a retinut insa ca, potrivit protocolului de predare-preluare a terenurilor cu destinatia agricola din domeniul privat al statului, exista pe teren sisteme de irigatii, insa, in urma verificarii situatiei contabile s-a constatat ca aceste sunt amortizate in proportie de 88,6%.
De asemenea, din cuprinsul expertizelor efectuate in cauza rezulta faptul ca sistemul de irigatii aflat pe terenul proprietatea Universitatii se afla . de degradare, nefiind functional.
Cat priveste sustinerile reclamantei cum ca este proprietara acestui sistem de irigatii, astfel incat fostul proprietar putea opta pentru un alt amplasament sau pentru despagubiri, instanta a constatat ca nici dispozitiile art. III din Legea 169/1997 si nici cele ale Legii 1/2000 nu prevad sanctiunea nulitatii sau a anularii titlurilor de proprietate pentru acest motiv.
Prin urmare, instanța a apreciat ca titlul de proprietate nr._/20.09.2011 a fost emis cu respectarea prevederilor legale, neexistând nici un motiv de anulare a acestuia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta S.C. A. B. S.A.
Recurenta a arătat că instanța de fond nu a avut în vedere și nu a analizat motivele de nulitate a titlului de proprietate invocate.
Recurenta a învederat că terenul în litigiu i-a fost concesionat de Agenția Domeniilor Statului iar C. Județeană fond funciar a emis hotărârea 1152/1991 motiv pentru care erau aplicabile dispozițiile art. 4 Legea 1/2000. Recurenta arată că intimata putea opta pentru un alt amplasament sau pentru despăgubiri și nu i se putea elibera titlul contestat.
Cu privire la investițiile aflate pe teren, recurenta susține că existența lor rezultă din probele administrate, nu au fost contestate și sunt doar parțial amortizate. Consideră recurenta că valoarea investițiilor este irelevantă față de dispozițiile art. 4 alin. 1, alin. 13 și alin. 14 Legea 1/2000 și nu sunt aplicabile dispozițiile art. 4 alin. 12.
Recurenta arată că este proprietara investițiilor ca urmare a cumpărării de la stat a acțiunilor, o altă interpretare a textului legal nefiind posibilă.
O altă critică adusă sentinței de fond se referă la neanalizarea motivului de nulitate invocat, în sensul art. III alin. 1 Legea 169/1997 și anume existența titlului de proprietate emis cu încălcarea prevederilor Legii 18/1991 și Legii 1/2000.
S-a invocat și nerespectarea art. 1 Protocolul 1 anexă la C.E.D.O. și s-a solicitat admiterea recursului.
Legal citată intimata U. de Științe Agricole și Medicină Veterinară I. I. de la B. din Iași a depus întâmpinare și a solicitat respingerea recursului, sentința primei instanțe fiind temeinică și legală.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Analizând sentința atacată în raport de motivele invocate cât și din oficiu, conform art. 3041 Cod procedură civilă, Tribunalul constată recursul întemeiat.
Prin contractul nr. 72/15.11.2002, recurenta reclamantă a cumpărat un număr de_ acțiuni în sumă totală de 19.798.575 lei, reprezentând 99,9041% din valoarea capitalului social subscris al societății. Reclamanta a susținut că în baza acestui contract, este proprietara sistemului de irigații format din baraj, stație de pompare, rețea de irigații amplasate în ., iar terenul pe care este amplasat acest sistem i-a fost concesionat de A.D.S.
Potrivit documentației depusă la dosarul de fond, pârâtei intimate i s-a emis hotărârea 2991/15.12.2009, procesul verbal de punere în posesie 99 și ulterior titlul de proprietate_/20.09.2011 în baza cererii de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 258/11.10.2005.
Recurenta a invocat nerespectarea dispozițiilor art. 4 alin. 13 Legea 1/2000 în emiterea titlului de proprietate în beneficiul pârâtei.
Instanța de fond a reținut faptul că din actele depuse rezultă că pe teren există sisteme de irigații a cărei valoare este amortizată în proporție de 88,6% și sunt într-o stare avansată de degradare.
Acest aspect se referă însă la o posibilă incidență a art. 4 alin. 12 și nu alin. 13 astfel cum a fost invocat în acțiunea introductivă.
Motivul de nulitate invocat de reclamantă, a considerat instanța de fond că nu se încadrează în dispozițiile art. III Legea 169/1997.
În acest caz, Tribunalul reține faptul că enumerarea motivelor de nulitate a actelor de reconstituire a dreptului de proprietate nu este limitativă ci enunțiativă. Mai mult, motivul de nulitate invocat de reclamantă derivă dintr-o lege emisă ulterior Legii 169/1997. Reținerea unei enumerări limitative a motivelor de nulitate prevăzute de Legea 169/1997 ar conduce la imposibilitatea anulării unor acte de proprietate emise cu încălcarea unor dispoziții legale ulterioare și care nu se regăsesc în reglementarea anterioară.
Instanța de fond nu a analizat motivul de nulitate invocat de reclamantă și nici nu a realizat o identificare a terenului ocupat de sistemul de irigații.
Prin acțiunea introductivă s-a solicitat constatarea nulității titlului de proprietate emis în beneficiul pârâtei, motivat de existența acestui sistem de irigații.
Din planul de prezentare depus la fila 7 și urm. dosar fond, rezultă că sistemul de irigații ar ocupa o suprafață de 138 ha teren iar pârâta este proprietara unei suprafețe de 211 ha teren. Este, așadar, necesară identificarea suprafeței exactă a suprafeței de teren ocupată de sistemul de irigații în raport de întinderea dreptului de proprietate al pârâtei.
Apreciem astfel că prin neanalizarea motivului de nulitate invocat, prima instanță nu a soluționat fondul cauzei iar recursul este întemeiat și va fi admis, conform art. 312 alin. 3 teza a II-a Cod procedură civilă.
Va fi casată hotărârea primei instanțe cu trimiterea cauzei în rejudecare pentru soluționare pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de către S.C. A. B. S.A. împotriva sentinței civile nr._ din 21.12.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o casează în tot.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 13.06.2013.
Președinte, Doinița T. | Judecător, C. I. | Judecător, C. D. |
Grefier, G. I. |
Red: D.C.
Tehn. H.C.
Ex.2/07.10.2013
Judecător fond: A. I.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1499/2013. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 1498/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
