Fond funciar. Decizia nr. 1861/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1861/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 4701/866/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 19 Septembrie 2013
PREȘEDINTE – D. C.
JUDECĂTOR – D. P. C.
JUDECĂTOR – M. D.
GREFIER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1861/2013
Pe rol judecarea recursului civil privind pe recurent C. Județeană De Fond Funciar Iași împotriva sentinței civile nr. 1686 din 24.05.2013 pronunțată de Judecătoria P., intimați fiind C. D., C. M., C. C., C. G., C. A., C. E., C. Culița, C. C., C. V., C. A., C. L. De Fond Funciar I. N., C. M., C. M., C., C. Anișoara, C. A., C. I.,având ca obiect fond funciar, rectificare TP.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 13 septembrie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 1686/24.05.2013 pronunțată de Judecătoria P.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții C. D., C. M., C. C., C. G., C. A., C. E., C. Culița, C. C., C. V. C. M., C. M., C. P. V., C. Anișoara, C. A., C. I. în contradictoriu cu pârâta C. locală I. N. ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
S-a admis așa cum a fost precizată, acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâta C. județeană Iași.
S-a dispus rectificarea titlului de proprietate nr._ din 22.03.2000 eliberat pe numele C. I. D., C. I. M., C. I. G., C. I. M., C. I. C., C. I. P., C. I. I., C. I. V., în sensul că:
1. Au fost excluse din titlul de proprietate următoarele suprafețe de teren:
- suprafața de 4300 mp teren arabil extravilan situată în T 99 .>
- suprafața de 4441 mp teren arabil extravilan situată în T 99 .>
- suprafața de 504 mp teren arabil intravilan situată în T 11 .> - suprafața de 2202 mp teren arabil intravilan situată în T 1 .> - suprafața de 1204 mp teren arabil intravilan situată în T 1 .>
- suprafața de 522 mp teren vii intravilan situată în T 11 .> - suprafața de 384 mp teren vii intravilan situată în T 1 .> - suprafața de 89 mp teren vii intravilan situată în T 11 .> - suprafața de 557 mp teren curți construcții intravilan situată în T 11 .> - suprafața de 797 mp teren curți construcții intravilan situată în T 1 .> 2. Au fost incluse în acest titlu de proprietate următoarele suprafețe de teren identificate în raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul Ș. M.:
- suprafața de 696 mp teren arabil situată în T 99 ., identificată în planul de amplasament și delimitare a imobilului anexă la raportul de expertiză f. 133 dosar;
- suprafața de 1247 mp teren arabil extravilan situată în T 99 ., identificată în planul de amplasament și delimitare a imobilului anexă la raportul de expertiză f. 146 dosar;
- suprafața de 639 mp teren arabil extravilan situată în T 99 . în planul de amplasament și delimitare a imobilului anexă la raportul de expertiză f. 146 dosar;
- suprafața de 934 mp teren arabil situată în T 99 ., identificată în planul de amplasament și delimitare a imobilului anexă la raportul de expertiză f. 149 dosar;
- suprafața de 1712 mp teren arabil extravilan situată în T 99 ., identificată în planul de amplasament și delimitare a imobilului anexă la raportul de expertiză f. 136 dosar;
- suprafața de 1654 mp teren arabil extravilan situată în T 99 . în planul de amplasament și delimitare a imobilului anexă la raportul de expertiză f. 136 dosar;
- suprafața de 554 mp teren curți construcții situată în T 11 . planul de amplasament și delimitare a imobilului anexă la raportul de expertiză f. 130 dosar;
- suprafața de 354 mp teren arabil situată în T 11 . planul de amplasament și delimitare a imobilului anexă la raportul de expertiză f. 130 dosar;
- suprafața de 260 mp teren vii situată în T 11 . planul de situație anexă la raportul de expertiză f. 89 dosar;
- suprafața de 68 mp teren situată în T 11 . planul de situație anexă la raportul de expertiză f. 89 dosar;
- suprafața de 50 mp teren vii situată în T 11 . planul de situație anexă la raportul de expertiză f. 89 dosar;
- suprafața de 168 mp teren arabil situată în T 11 . planul de amplasament și delimitare a imobilului anexă la raportul de expertiză f. 130 dosar;
- suprafața de 218 mp teren vii situată în T 11 . planul de amplasament și delimitare a imobilului anexă la raportul de expertiză f. 130 dosar;
- suprafața de 130 mp teren pășune intravilan situată în T 1 . planul de amplasament și delimitare a imobilului anexă la raportul de expertiză f. 152 dosar;
- suprafața de 834 mp teren arabil intravilan situată în T 1 . planul de amplasament și delimitare a imobilului anexă la raportul de expertiză f. 152 dosar;
- suprafața de 342 mp teren vii intravilan situată în T 1 . planul de amplasament și delimitare a imobilului anexă la raportul de expertiză f. 152 dosar;
- suprafața de 764 mp teren curți construcții intravilan situată în T 1 . planul de amplasament și delimitare a imobilului anexă la raportul de expertiză f. 152 dosar;
- suprafața de 191 mp teren arabil intravilan situată în T 1 . planul de amplasament și delimitare a imobilului anexă la raportul de expertiză f. 152 dosar;
- suprafața de 2326 mp teren arabil intravilan situată în T 1 ., identificată în planul de amplasament și delimitare a imobilului anexă la raportul de expertiză f. 152 dosar;
A fost omologat raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de expertul Ș. M..
A fost obligată pârâta C. județeană Iași să plătească reclamanților suma de 3578 lei reprezentând cheltuieli de judecată
Instanța de fond a constatat că prin cererea înregistrată la data de 25.10.2012 sub nr._ pe rolul Judecătoriei P., reclamanții C. D., C. M., C. C., C. G., C. A., C. E., C. P., C. Culița, C. C., C. A., C. V. au chemat în judecată pe pârâtele C. județeană Iași și C. locală I. N., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rectificarea titlului de proprietate nr._/22.03.2000, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanții arată că de pe urma defunctei C. I., decedată la 28.07.1977 a rămas suprafața de 1,5 ha teren care a fost menționată în titlul contestat, titlu emis pe numele C. D., C. M., C. G., C. M., C. C., C. P., C. I., C. V., toți descendenți de gradul I ai acesteia.
După emiterea titlului C. M. a decedat, lăsând ca moștenitori pe C. C., C. G. și C. A..
C. I., și el decedat, are ca moștenitor pe C. E., iar defunctul C. C. are moștenitor pe C. V..
De pe urma lui C. G. a rămas ca moștenitor C. A., iar de pe urma lui C. V. au rămas C. Culița și C. C..
Prin sentința civilă nr. 992/2010 s-a dispus ieșirea părților din indiviziune. Ulterior, unele suprafețe au fost promise spre vânzare, fiind întocmite antecontracte de vânzare cumpărare.
Promitenții cumpărători au acționați unele părți în judecată pentru validarea antecontractelor, iar cu ocazia efectuării de expertize în dosarele respective, s-a constatat că suprafețele au fost greșit menționate în titlu, astfel că se impune rectificarea acestuia.
Pârâta C. județeană Iași, legal citată, a depus întâmpinare prin care arată că titlul a fost emis pe baza documentației întocmite și înaintate de către comisia locală.
La data de 23.11.2012 reclamanții prin apărător au depus precizări în care arată că reclamantul C. P. este decedat, astfel că solicită scoaterea acestuia de pe citativ și introducerea în cauză în calitate de reclamanți a moștenitorilor acestuia, respectiv C. M., C. M., C. V., C. Anișoara, C. A., C. I..
La termenul din 01.02.2013 instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. locală I. N., excepție ce a fost admisă la termenul din 01.03.2013, astfel că acțiunea formulată în contradictoriu cu această pârâtă urmează a fi respinsă ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Analizând probatoriul administrat în cauză, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
La data de 22.03.2000 a fost eliberat titlul de proprietate nr._ pe numele C. I. D., C. I. M., C. I. G., C. I. M., C. I. C., C. I. P., C. I. I., C. I. V. pentru suprafața de 1,5 ha teren.
Prin raportul de expertiză întocmit în cauză expertul Ș. M. a identificat suprafețele de teren înscrise în titlu și a precizat că datele de identificare ale ternului nu au fost corect înscrise, fiind menționate datele corecte. De asemenea, a precizat că în tarlaua 99 suprafața de 4441 mp înscrisă ca fiind amplasată în . în realitate doar 2582 mp și că datele înscrise greșit în titlu provin dintr-o eroare de identificare în planurile cadastrale, nefiind vorba de modificarea amplasamentelor.
Raportul de expertiză topografică a fost avizat de O.C.P.I. Iași conform proceselor-verbale de recepție nr. 552/22.03.2013, nr. 548/22.03.2013, nr. 551/22.03.2013, nr. 642/04.04.2013, nr. 643/03.04.2013, nr. 641/03.04.2013.
Față de cele reținute, instanța constată că în titlul de proprietate contestat au fost înscrise mențiuni eronate, impunându-se rectificarea acestuia, astfel că va admite acțiunea formulată în contradictoriu cu C. județeană Iași astfel cum a fost precizată și va dispune rectificarea titlului de proprietate în sensul înscrierii corecte a datelor de identificare ale suprafețelor de teren, date care a fost identificate prin expertiza topografică efectuată de expertul judiciar Ș. M., expertiză ce va fi omologată.
În baza dispozițiilor art. 274 din vechiul cod de procedură civilă pârâta C. județeană Iași va fi obligată la plata către reclamanți a sumei de 3578 lei reprezentând cheltuieli de judecată, instanța reținând faptul că aceasta se află în culpă, iar C. locală I. N. nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Astfel, conform dispozițiilor art. 36 din HG 890/2005, comisia județeană de fond funciar emite titlul de proprietate pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, documentații care se trimit în două exemplare, unul fiind reținut și depozitat la oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.
Atât în concepția Legii 18/1991, cât și a regulamentelor adoptate în aplicarea acesteia, HG 131/1991 și HG 890/2005, din întreaga lor economie rezultă obligația de coordonare și control a comisiilor județene asupra activității comisiilor comunale ( a se vedea în mod special art. 7, lit. a) și b) din HG 131/1991, art. 6 din HG 890/2005), ceea ce face comisia județeană responsabilă nu numai pentru ineficiența sau lipsa exercitării propriilor atribuții, ci și pentru ineficiența sau lipsa atribuțiilor comisiilor comunale alături de care este ținută să răspundă. De aceea, a determina dacă comisia județeană are sau nu culpă nu înseamnă doar a stabili dacă și-a îndeplinit propriile sarcini, ci și pe cele de coordonare sau de control asupra comisiei locale.
Este adevărat că legea prevede obligații partajate pentru comisia locală, respectiv pentru comisia județeană, pe principiul subsidiarității, însă caracterul repartizării ierarhice a acestor atribuții transpare din întreaga economie a acestor legi și face ca nimic din activitatea comisiilor locale să nu fie străin sau indiferent - sub aspectul calității, termenelor de execuție, etc, comisiei județene. Or, dacă comisia județeană solicită a i se recunoaște lipsa culpei, nu explică în ce constă exercitarea atribuțiilor sale de îndrumare și control, în conținutul prevăzut de art. 7 lit. a și b din H.G. 131/1991 și art. 12 alin 2 din Legea 18/1991.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. Județeană de Fond Funciar Iași.
Recurentul a invocat dispozițiile art. 52 ale Legii 18/1991 și art. 5 HG 890/2005 și a susținut că pârâta C. L. I.N. are calitate procesuală pasivă în cauză, ținând cont de rolul esențial pe care îl are în întocmirea documentației ce stă la baza eliberării titlului de proprietate.
Apreciază recurentul că s-a reținut greșit culpa sa procesuală, interpretând greșit art. 7 lit. a și b HG 131/2001 și HG 190/2005- art. 6. Recurentul susține că erorile constatate sunt rezultatul activității defectuoase a Comisiei Locale Fond Funciar I. N. care a întocmit procesul verbal de punere în posesie, erori preluate de OCPI.
Recurentul arată că expertul a avut în vedere aceleași planuri cadastrale ca și cele din documentația în baza căreia a fost emis titlul de proprietate și din care P155 și P156 sunt alăturate, iar în T22 nu sunt înscrise parcelele atribuite, iar vecinătățile nu sunt precizate, motiv pentru care nu ar fi putut verifica procesele verbale de punere în posesie.
Consideră recurentul că obligația de punere în posesie aparține exclusiv Comisie Local de Fond Funciar conform art. 2, 5 din HG 890/2005.
În privința atribuțiilor sale de control, recurentul susține că HG 890/2005 trebuie coroborate cu art. 110 ind. 1 și 110 ind. 3 din Lega 18/1991 care consideră că aceste atribuții nu se referă la modalitatea de întocmire a documentației ce stă la baza titlului de proprietate.
A solicitat admiterea recursului.
Legal citați, intimații nu s-au prezentat în instanță.
Analizând sentința atacată în raport de motivele invocate și din oficiu conform art. 304 ind. 1 Cod de procedură civilă, Tribunalul constată recursul neîntemeiat.
Criticile aduse hotărârii instanței de fond se referă, în principal, la greșita soluționare a excepției lipsei calității procesuale pasive a Comisie Locale de Fond Funciar I. N. și lipsa recurentei cu privire la întocmirea documentației ce stă la baza emiterii titlului de proprietate.
În privința calității procesuale pasive a Comisie Locale de Fond Funciar, Tribunalul are în vedere, raportat la obiectul acțiunii cu care a fost investită instanța de fond, disp. art. 6 și 7 din HG 131/1991, referitoare la atribuțiile Comisie Locale și Județene în emiterea titlului de proprietate, C. L. de Fond Funciar are atribuții în principal, în etapele premergătoare eliberării titlului de proprietate în timp ce recurentul C. Județeană eliberează titluri de proprietate – art. 35 HG 131/1991.
Obiectul acțiunii îl constituie rectificarea titlului de proprietate, atribuțiile ce aparține autorității emitente a actului.
Atribuțiile specifice ale Comisie Locale de Fond Funciar nu îi conferă și calitatea procesuală pasivă în acțiunea în rectificare titlului de proprietate, motiv pentru care apreciază neîntemeiată critica sentinței de fond.
În privința soluționării fondului acțiunii, instanța are în vedere dispozițiile aceluiași art. 35 și 29 alin. 4 HG 131/1991 care dispune în legătură cu obligarea Comisie Județene de Fond Funciar de analiza propunerilor primite de la comisia comunale privind modul de respectare a legii în legătură cu stabilirea contractului de proprietate și art. 7 lit. b HG 131/1991.
Atribuția de supraveghere și control nu se referă la art. 110 ind. 1, 110 ind. 2, 110 ind. 3 din Legea 18/1991. Art. 110 ind. 1, 110 ind. 2 și 110 ind. 3 din Legea 18/1191 au fost introduse prin punctul 16 al art. I din Titlul IV al Legii 240/2005, lege ce nu era în vigoare la data emiterii titlului de proprietate.
Interpretând coroborat textele legale ce stabilesc activitatea de control a Comisiei Județene de fond funciar, se ajunge la concluzia că verificarea legalității propunerilor de reconstituire a dreptului de proprietate, a documentației însoțitoare a propunerii formulate de C. L. de Fond Funciar presupun și obligația de verificare a modului de identificare a terenului, în baza planurilor parcelare.
Obligația însoțită de legiuitor nu are doar un conținut abstract, ci unul cât se poate de concret deoarece C. Județeană de Fond Funciar este instituția ce emite titlul de proprietate în baza acestei verificări. Nu este vorba despre efectuarea măsurătorilor în teren sau alte operațiuni practice referitoare strict la punerea în posesie, ci la verificări de acte.
După cum se susține, planul parcelat folosit de expert este același cu cel ce face parte din documentația aferentă titlului de proprietate. Neînscrierea în tarlaua 22 a parcelelor atribuite și neindicarea vecinătăților, după cum susține recurentul, sunt aspecte ce ar fi trebuit lămurite pentru o corectă întocmire a titlului de proprietate, în baza informațiilor oferite de C. L. de Fond Funciar, la solicitarea autorității ce va emite actul, respectiv C. Județeană.
Legislația funciară a instituit obligația C. Județeană de Fond Funciar de supraveghere și control a activității C. L. de Fond Funciar, tocmai în scopul emiterii corecte și legale a titlului de proprietate.
Instanța de fond a reținut corect, astfel culpa pârâtei recurente în îndeplinirea atribuțiilor legale și a obligat-o la plata cheltuielilor de judecată.
În raport de aceste considerente, constatând nefondat recursul care va fi respins cu menținerea sentinței de fond ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții C. Județeană pentru Stabilirea dreptului de Proprietate Privată asupra terenurilor Iași împotriva sentinței civile nr. 1686 din 24.05.2013 a Judecătoriei P., sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 septembrie 2013.
Președinte, C. D. | Judecător, P. C. D. | Judecător, D. M. |
Grefier, G. I. |
G.I. 19 Septembrie 2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1856/2013. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1862/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
