Contestaţie la executare. Decizia nr. 1770/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1770/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 04-09-2013 în dosarul nr. 27670/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 04 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - D. M.
Judecător E.-C. P.
Judecător A. M. C.
Grefier I. A. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1770/2013
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul M.F.P.-A.N.A.F. - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IAȘI împotriva sentinței civile nr._/19.10.2012 a Judecătoriei Iași în contradictoriu cu intimata . C. E., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că recurentul a depus un exemplar al cererii de recurs, după care,
Instanța constată că cererea de recurs a fost comunicată reprezentantului intimatei în ședința publică din data de 10.07.2013.
Având în vedere că a fost solicitată judecata cauzei în lipsa părților, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Sub numărul de dosar de mai sus a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la 11.09.2012 contestația prin care contestatoarea ., prin Primar a solicitat anularea titlului executoriu și a tuturor actelor de executare întocmite de intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași pentru suma de 10.000 lei.
În motivare contestatoarea a arătat că la data de 09.04.2012 a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție prin care s-a stabilit amenda de 10.000 lei, care face obiectul dosarului Judecătoriei Iași_/245/2012 cu termen la 26.09.2012. Intimata nu a respectat art. 32 din OG nr.2/2001 potrivit căruia plângerea suspendă executarea.
În drept art. 172 C.proc.fiscală.
Intimata a formulat întâmpinare la 16.09.2012 prin care a arătat că plângerea este neîntemeiată. A solicitat suspendarea judecății până la soluționarea irevocabilă a dosarului_/245/2012 în condițiile în care prin sentința nr. 26.09.2012 plângerea a fost respinsă. A invocat excepția de inadmisibilitate a plângerii raportat la art. 172 alin.3 C.proc.fiscală în sensul că se poate face contestație împotriva titlului executoriu dacă nu este vorba despre o hotărâre judecătorească și dacă nu există o altă cale prevăzută de lege. Contestatoarea nu indică prevederile legale referitoare la derularea executării care ar fi fost încălcate. Titlul executoriu_/13.08.2012 și somația au fost emise în mod legal.
Prin sentința nr._/19.10.2012 Judecătoria Iași a dispus:
,,Respinge cererea de suspendare a judecății.
Respinge excepția de inadmisibilitate.
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea . cu intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași.
Dispune anularea titlului executoriu și a somației emise de intimată la 13.08.2012 pentru suma de_ RON.’’
În motivarea acestei soluții prima instanță a reținut următoarele:
,,Prin procesul verbal de contravenție 1876/02.11.2011 a fost aplicată contestatoarei de către Direcția de Sănătate Publică Iași amenda de_ RON.
La 26.01.2012 intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași a confirmat primirea și luarea în debit a sumei respective iar la 13.08.2012 a emis titlul executoriu în sensul art. 141 Cod proc.fiscală și somație de plată.
Instanța reține că este învestită cu o contestație la executare prin care este chemată să verifice legalitatea actelor de executare efectuate de intimată prin raportare la Codul de procedură fiscală și celelalte prevederi privind executarea amenzii contravenționale astfel că soluția prezentei cauze nu depinde de soluția care se da, irevocabil, în dosarul privind plângerea contravențională și nu se justifică suspendarea judecății potrivit art. 244 pct.1 C.proc.civ.
De asemenea instanța va respinge excepția de inadmisibilitate invocată de intimată reținând că nu este învestită cu o contestație la titlu în sensul art. 172 alin.3 C.proc.fiscală ci cu o contestație la executarea însăși, prin care sunt criticate actele de executare, urmând să analizeze pe fond în ce măsură motivele invocate pot determina anularea acestora.
Pe fond, din verificările efectuate pe portalul instanței rezultă că a fost formulată plângere de către petentă împotriva procesului verbal de contravenție cel mai târziu la data de 11.04.2012 ( data înregistrării la Judecătoria Iași). Potrivit art. 31, 34 și 39 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea suspendă executarea, recursul împotriva sentinței pronunțate de judecătorie suspendă executarea și punerea în executare se face de către instanță în situația în care s-a formulat plângere.
În consecință emiterea actelor de executare la 13.08.2012 în intervalul dintre sesizarea instanței cu plângerea contravențională și existența unei hotărâri irevocabile de soluționare a plângerii este nelegală, astfel că în baza art. 172 C.proc.fiscală instanța va admite contestația și va dispune anularea’’.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata Administrația Finanțelor Publice Iași arătând că la expirarea termenului legal de plată a amenzii contravenționale a emis titlul executoriu. Mai invocă recurenta excepția inadmisibilității acțiunii raportat la disp. art. 172 alin. 3 din Codul de procedură fiscală (potrivit căruia contestația la executare poate fi făcută împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea doar în situația în care acesta nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege) în condițiile în care procesul verbal de contravenție –titlu executoriu, se poate formula plângere contravențională, ceea ce s-a și întâmplat. În plus organul de executare nu a avut cunoștință de existența plângerii contravenționale, primind procesul verbal de contravenție de la organul constatator. Se impunea suspendarea prezentei cauze până la soluționarea plângerii contravenționale, mai ales că plângerea contravențională a fost respinsă. În cauză trebuia introdus organul constatator, având în vedere că actele de executare au fost emise în baza procesului verbal de contravenție.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
În recurs nu s-au depus înscrisuri noi.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de recurs constată că recursul este nefundat pentru următoarele motive:
Potrivit art. 31, 34 și 39 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea suspendă executarea, recursul împotriva sentinței pronunțate de judecătorie suspendă executarea și punerea în executare se face de către instanță în situația în care s-a formulat plângere.
Plângerea contravențională a fost formulată cel mai târziu la data de 11.04.2012, dată de la care orice act de executare trebuia suspendat, până la soluționarea irevocabilă a plângerii contravenționale. Or, organul de executare a emis la data de 13.08.2012 somația și titlul executoriu, deși plângerea contravențională nu fusese soluționată irevocabil. În aceste condiții, în mod corect prima instanță a apreciată că aceste acte de executare sunt lovite de nulitate.
Instanța nu neagă faptul că, din perspectiva organului de executare, este posibil ca termenul de contestare a procesului verbal de contravenție să fi expirat. Însă, odată formulată plângerea contravențională, orice act de executare trebuia suspendat, până la soluționarea irevocabilă a plângerii contravenționale, procedură în care instanța s-ar fi pronunțat și pe o eventuală tardivitate în formularea plângerii. Cum în procedura contravențională nu a fost invocată o tardivitate rezultă per a contrario că aceasta a fost formulată în termen și deci a fost aptă să producă efectul suspensiv de executare.
În mod corect a respins prima instanță excepția inadmisibilității disp. art. 172 alin. 3 din Codul de procedură fiscală nefiind aplicabile în cauză, ele referindu-se la contestația la titlu, în cadrul căreia contestatorul poate invoca inclusiv apărări de fond întrucât nu există o altă procedură de contestare a conținutului titlului. În cauză însă contestația privește executarea silită însăși, respectiv legalitatea actelor de executare, fără antamarea fondului. Împotriva acestor acte de executare și în aceste limite, contestația la executare este admisibilă.
În mod corect prima instanță a respins cererea de suspendare a judecății întrucât soluția dată plângeri contravenționale nu are efect asupra actelor de executare emise cu nerespectarea art. 31, 34 și 39 din OG nr.2/2001 ; altfel spus, respingerea plângerii contravenționale nu echivalează cu confirmarea actelor de executare efectuate după introducerea plângerii contravenționale (și deci lovite de nulitate); aceste acte de executare rămân nule, impunându-se refacerea lor.
Introducerea în cauză a organului constatator nu se impunea întrucât în contestația la executare de față nu se punea problema legalității sau temeiniciei procesului verbal de contravenție, ci doar a actelor de executare emise de organul de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IAȘI împotriva sentinței civile nr._/19.10.2012 a Judecătoriei Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.09.2013.
Președinte, D. M. | Judecător, E.-C. P. | Judecător, A. M. C. |
Grefier, I. A. G. |
I.G. 05 Septembrie 2013
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr.... | Pretenţii. Decizia nr. 1858/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
