Fond funciar. Decizia nr. 2576/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2576/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 508/239/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 05 Decembrie 2013
Președinte – F. S.
Judecător – M. M.
Judecător – M. D.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 2576
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenta T. E. împotriva sentinței civile nr. 126/04.02.2013 a Judecătoriei H., intimate C. L. DE FOND FUNCIAR ȘIPOTE, C. JUDEȚEANĂ PT. STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR IAȘI, având ca obiect fond funciar obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 22.11.2013 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 28.11.2013, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi 05.12.2013, când
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 126/04.02.2013 a Judecătoriei Hîrlău s-a respins cererea reclamantei T. E. de obligare a pârâtei C. L. de fond funciar Șipote la realizarea documentației necesare în vederea emiterii titlului de proprietate, la punerea în posesie cu suprafața de 1,50 ha. teren și la înmânarea titlului de proprietate, ca nefondată.
S-a respins cererea reclamantei de obligare a pârâtei C. Județeană de fond funciar Iași la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 1,50 ha teren situat pe raza ., ca nefondată.
S-a respins cererea reclamantei de obligare a pârâtelor la plata de daune cominatorii în cuantum de 100 lei/zi de întârziere, ca nefondată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că reclamanta T. E. a chemat în judecată pe pârâtele C. L. de fond funciar Șipote și C. Județeană de fond funciar Iași solicitând obligarea Comisiei Locale la realizarea documentației necesare în vederea emiterii titlului de proprietate și la punerea în posesie cu suprafața de 1,50 ha teren pentru care i s-a reconstituit dreptul de proprietate și la înmânarea titlului, obligarea pârâtei C. Județeană de fond funciar Iași la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 1,50 ha teren situat pe raza ., cu obligarea ambelor pârâte la plata de daune cominatorii în cuantum de 100 lei/zi de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
Instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată la Primăria .. 5596/20.03.1991 (f. 30), reclamanta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,5 ha. teren arabil adus în CAP Chișcăreni în anul 1962, menționând că suprafața figurează în rolul agricol al lui Cracană C. I..
În urma acestei cereri, reclamantei i s-a eliberat adeverința nr. 408/30.11.1991 de către pârâta C. L. de fond funciar Șipote în care se menționează că i s-a stabilit dreptul de proprietate prin Hotărârea Comisiei Județene de fond funciar nr. 77/09.08.1991 pentru suprafața totală de 1,50 ha. prevăzută în tabelul anexă nr. 2a la poziția nr. 190/a.
Instanța de fond a reținut că pârâta C. L. de fond funciar și de OCPI Iași, nici până în momentul de față pârâta C. L. de fond funciar nu a procedat la punerea în posesie a reclamantei și nici nu a înaintat documentația necesară emiterii titlului de proprietate către C. Județeană.
Cu toate acestea, examinând materialul probator administrat, prima instanța a reținut că adeverința nr. 408/30.11.1991 nu are la bază o Hotărâre de validare a Comisiei Județene de fond funciar Iași.
Prima instanță a reținut că nu este învestită cu analiza valabilității înscrisului invocat de reclamantă, dar în scopul soluționării cauzei poate avea în vedere faptul că această adeverință, deși face referire la anexa nr. 2a, poziția nr. 190/a din Hotărârea Comisiei Județene de fond funciar Iași, nu are nicio acoperire în fapt întrucât, în realitate (așa cum rezultă din documentația depusă de C. Județeană, f. 39) în anexa 2a, nici nu există poziția nr. 190/a, iar la pozițiile nr. 190 și 191 figurează alte persoane.
Or, actul administrativ prin care se validează sau nu dreptul de proprietate în temeiul legilor fondului funciar este Hotărârea Comisiei Județene, iar nu Adeverința tip, care reprezintă un înscris ulterior emis tocmai în vederea punerii în aplicare a hotărârii comisiei județene.
Cât privește susținerile petentei în sensul că terenul pentru care a solicitat reconstituirea a fost primit ca zestre la încheierea căsătoriei, prima instanță a subliniat că, în prezentul litigiu și față de limitele învestirii, nu se pune problema dacă reclamanta are sau nu calitatea de persoană îndreptățită la reconstituire ci, doar, se verifică dare are un drept de proprietate validat de C. Județeană de fond funciar.
Însă, de vreme ce nu s-a probat existența unei asemenea validări, prima instanță a reținut că cererea reclamantei de obligarea Comisiei Locale la realizarea documentației necesare în vederea emiterii titlului de proprietate, la punerea în posesie cu suprafața de 1,50 ha. teren și la înmânarea titlului, apar ca nefondate.
Pe cale de consecință, instanța de fond a respins ca nefondate și capetele de cerere privind obligarea pârâtei C. Județeană de fond funciar Iași la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 1,50 ha. teren situat pe raza ., și de obligare a ambelor pârâte la plata de daune cominatorii în cuantum de 100 lei/zi de întârziere.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta T. E., motivând că a solicitat, prin cererea înregistrată sub nr. 5596/20.03.1991, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,50 ha teren agricol cu care a fost înscrisă în C.A.P. Chișcăreni în anul 1962, iar C. L. Șipote i-a eliberat adeverința 428/30.11.1991 prin care i se adeverea că i s-a stabilit dreptul de proprietate prin Hotărârea Comisiei Județene 77/09.08.1991, astfel că adeverința reprezintă un act primar de reconstituire, C. L. având obligația să întocmească și să înainteze documentația în vederea emiterii titlului de proprietate.
S-a motivat că adeverința provizorie de proprietate eliberată de o autoritate administrativă cu atribuții în reconstituirea dreptului de proprietate are caracterul unui bun în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, reclamantul putând pretinde că are o speranță legitimă de a i se consolida acest drept de proprietate prin emiterea titlului pentru terenul înscris în adeverință.
S-a precizat că există culpa Comisiei Locale de Fond Funciar deoarece în baza art. 27 alin. 2 din Legea 18/1991, avea obligația de a întocmi împreună cu specialiștii în cadastru proiectele de parcelare în care sunt specificate amplasamentele și i s-a adus o atingere a dreptului de proprietate prin tergiversarea din culpa pârâtelor a finalizării procesului reconstituirii, astfel că este justificată și cererea de obligare a părților la plata de daune cominatorii pe zi de întârziere.
Intimata C. Județeană de Fond Funciar Iași a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului deoarece nu se cunosc împrejurările în care C. L. Șipote a emis adeverința de proprietate, iar competența privind punerea în posesie și întocmirea documentației prealabile emiterii titlului de proprietate revine comisiei locale de fond funciar, comisia județeană având o obligație subsidiară.
Intimata C. L. de Fond Funciar Șipote a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, deoarece actul administrativ prin care se validează sau nu dreptul de proprietate în temeiul Legii fondului funciar este hotărârea comisiei județene de aplicare a Legii 18/1991 și nu adeverința tip care reprezintă un înscris ulterior, iar în lipsa unei validări nu se poate întocmi o documentație care să poată fi înaintată C. Județeană de Fond Funciar Iași și O.C.P.I. Iași în vederea eliberării titlului.
În recurs s-a administrat proba cu acte.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate, constată că reclamanta a solicitat în baza adeverinței nr. 428/30.11.1991 emisă de C. de Fond Funciar Șipote, să fie obligată aceasta la punerea efectivă în posesie pentru suprafața de 1,50 ha, iar C. Județeană de Fond Funciar Iași să emită titlul de proprietate.
Reclamanta recurentă motivează că stăpânește acest teren din anul 1991 și că a formulat cerere de reconstituire pentru suprafața de 1,50 ha la data de 20.03.1991.
Tribunalul constată că cererea de reconstituire formulată de recurentă are drept mențiune că suprafața de 1,50 ha teren arabil a fost înscrisă în C.A.P. în rolul lui Cracană I., care i-a fost soț recurentei din anul 1954 până în anul 1974 când s-a desfăcut căsătoria potrivit sentinței civile nr. 1357/06.03.1974.
Tribunalul constată că potrivit rolului agricol al lui Cracană I. din anii 1959 – 1963, acesta figura cu suprafața de 4,51ha și i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 4,53 prin titlul nr._/1994.
Potrivit adeverinței nr. 408/1991, s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,50 ha prin Hotărârea Comisiei Județene nr. 77/1991, potrivit anexei 2a la poziția 190/a.
Potrivit adresei emisă de Primăria comunei Șipote, această adeverință nu are validare la nici o anexă a Legii 18/1991.
Nu rezultă din actele de la dosar că suprafața de 1,5 ha a fost trecută în rolul agricol al lui Cracană I., fostul soț al reclamantei, peste suprafața de 4,5 ha, așa cum a menționat în precizări reclamanta, astfel că adeverința de proprietate nr. 428/1991 nu are susținere în ce privește dovada dreptului de proprietate al reclamantei pentru suprafața de 1,50 ha raportat la actele dosarului neexistând o hotărâre de validare în acest sens.
Pentru aceste considerente se va respinge recursul și se va menține sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta T. E. împotriva sentinței civile nr. 126/04.02.2013 a Judecătoriei H. pe care o menține
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică azi, 05.12.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
S. F. M. M. D. M.
Grefier,
Getuța M.
Red. S.F.
Tehnored. M.M.D.
2 ex./08.05.2014
Judecător fond O. M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 2594/2013. Tribunalul IAŞI | Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... → |
|---|
