Pretenţii. Decizia nr. 1777/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1777/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 06-09-2013 în dosarul nr. 12649/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 06 Septembrie 2013
Președinte - M. M.
Judecător – M. M.
Judecător – S. C.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 1777
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenta B. E. împotriva sentinței civile nr._/05.10.2012 a Judecătoriei Iași, intimata ASOCIAȚIA DE proprietari PT 18 TĂTĂRAȘI, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde recurenta personal, lipsă fiind reprezentantul legal al intimatei.
Procedură legal îndeplinită..
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a înaintat de către recurentă la data de 04.09.2013 motive de recurs cu duplicat pentru comunicare.
Având în vedere că motivele de recurs au fost depuse la dosar la data de 04.09.2013 instanța invocă excepția de nulitate a cererii de recurs pentru nemotivare în termen și acordă cuvântul.
Recurenta având cuvântul solicită respingerea excepției.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
TRIBUNALUL ,
Asupra recursului civil de față, constată:
Judecătoria Iași, prin sentința civilă nr._ din 05.10.2012, admite cererea completată formulată de reclamanta Asociația de proprietari PT 18 Tătărași, cu sediul procesual ales în Iași, .. 27, .. A, ., la cabinet avocat „Maxin M. D.”, în contradictoriu cu pârâta B. E., cu domiciliul în Iași, ..104, ., .> Respinge cererea reclamantei având ca obiect obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de întreținere fiind rămasă fără obiect.
Obligă pârâta să plătească reclamantei 3418,02 lei penalități de întârziere calculate pentru perioada: 02._.
Obligă pârâta să plătească reclamantei 500 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță reține că reclamanta reclamanta Asociația de Proprietari PT18 Tătărași, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B. E., obligarea acesteia la plata sumei de 673,63 lei cheltuieli de întreținere aferente perioadei 06._ și 3418,02 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate în perioada 02._.
În motivare, s-a arătat că pârâta, în calitate de proprietar nu a achitat la termen cheltuielile de întreținere, motiv pentru care datorează și penalități de întârziere, calculate pentru fiecare zi de întârziere la plata cheltuielilor de întreținere, prin aplicarea procentului aprobat prin Hotărâre a Adunării Generale.
În drept, au fost invocate art.50 Legea nr.230/2007. Acțiunea este scutită de la plata taxei de timbru.
În dovedirea cererii reclamanta a depus înscrisuri.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat constatarea prescripției penalităților care au depășit termenul legal, precum și eșalonarea plății.
La termenul de judecată din 22.06.2012, reclamanta a formulat precizări scrise prin care a completat cererea, majorând cuantumul pretențiilor astfel, 572,63 lei cheltuieli de întreținere și 3168,23 lei penalități de întârziere.
În dezbaterile asupra fondului, reclamanta prin reprezentant convențional a arătat că restrânge pretențiile urmare faptului că pârâta a achitat integral cheltuielile de întreținere.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art.50 din Legea nr.230/2007 prin care a fost abrogată Anexa 2 la Legea nr.114/1996 ”Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile”.
Față de împrejurarea că pârâta a achitat integral cheltuielile de întreținere, astfel cum reiese din chitanțele aflate în copie la f.96-97, instanța urmează a respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata acestor sume fiind rămasă fără obiect.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, potrivit disp. art.49 Legea nr. 230/2007, „asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice suma cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. (2) Termenul de plata a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. (3) Sumele rezultate din aplicarea penalităților de întârziere vor face obiectul fondului de penalități al asociației de proprietari și se vor utiliza numai pentru plata penalizărilor impuse asociației de proprietari de către terți și pentru cheltuieli cu reparațiile asupra proprietății comune sau alte cheltuieli de natura administrativă”.
Prin înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că reclamanta a dovedit existența și temeinicia creanței sale privind penalitățile.
Astfel, dispoziția legală citată prevede dreptul asociației de proprietari de a calcula și percepe membrilor săi, proprietarii apartamentelor din condominiu, penalități de întârziere în cazul neachitării la termen a cheltuielilor lunare de întreținere.
Constată instanța că modul de calcul al penalităților de întârziere este arătat în fișa de calcul a penalităților depusă de reclamantă la dosar, f.53-89, fiind evidențiată valoarea penalității, cheltuielile de întreținere față de care au fost calculate penalitățile, precum și perioada de întârziere a plății.
Perioada pentru care au fost calculate penalitățile de întârziere este februarie 2009-februarie 2012, astfel încât dreptul la acțiune al reclamantei pentru aceste sume nu este prescris.
Pârâta nu a dovedit prin nici un mijloc de probă că modul de calcul al acestei sume nu este corect.
Pentru perioada pretinsă de reclamantă, 2009-2012, procentul de penalitate de 0,2% a fost aprobat prin hotărâre a Adunării generale, conform proceselor-verbale depuse în copie la filele 10-16 dosar.
Față de considerentele reținute, instanța admite acțiunea reclamantei astfel cum a fost completată la termenul de judecată din 05.10.2012, în dezbaterile asupra fondului.
Văzând și disp. art.274 C. proc. civ.,
În termen legal, împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta B. E., precizând că va motiva cererea în termenul prevăzut de lege.
În motivele de recurs depuse, recurenta arată că potrivit art. 49 alin.3 din Legea nr. 230/2007, obligarea la plata penalităților era posibilă numai dacă aceste penalități erau impuse Asociației de proprietari de către furnizori, ori dovada acestei împrejurări nu a fost făcută de reclamantă în faza primei judecăți.
Conform art. 25 alin.2 și 3 din H.G. nr. 1588/2007 aceste sume făceau obiectul fondului de penalități al asociației care trebuia evidențiat în conformitate cu Ordinul Ministrului Finanțelor nr. 1969/2007 privind organizarea și conducerea contabilității în partidă simplă în Registrul pentru evidența fondului de penalizări (pentru asociațiile de proprietari cod 14-6-25B) și jurnal privind operațiuni diverse.
În ceea ce privește cheltuielile de natură administrativă plătite din fondul de penalități, Noul cod civil reglementează imputarea plății la articolele 1506-1509.
La termenul de judecată din data de 06.09.2013 a fost invocată, din oficiu, nulitatea cererii de recurs pentru nemotivare în termen, fiind primite concluzii.
Asupra aspectului, dispozițiile procedurale prevăd că recursul se va motiva prin cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs (art. 304 Cod procedură civilă), că termenul de recurs aplicabil în cauză este cele general, de 15 zile de la comunicarea către parte a hotărârii (art. 301 Cod procedură civilă), că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal; motivele de ordine publică pot fi invocate și de instanța de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbaterea părților (art. 306 Cod procedură civilă).
ÎN cauza de față, hotărârea a fost comunicată recurentei la data de 07.12.2012, așa cum rezultă din dovada aflată la fila 102 dosar fond, recursul a fost declarat la data de 19.12.2012, fără indicarea motivelor, iar memoriul separat conținând motivele de recurs a fost depus la data de 04.09.2013, cu mult după împlinirea termenului legal.
Pentru considerentele expuse, va fi constatat nul recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de pârâta B. E. împotriva sentinței civile nr._/05.10.2012 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată astăzi, 06.09.2013, în ședință publică.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. M. M. M. C. S.
Grefier,
Getuța M.
Red. C.S.
Tehnored. C.S./M.M.D.
2 ex./18.02.2014
Judecător fond T. M. G.
| ← Evacuare. Decizia nr. 1760/2013. Tribunalul IAŞI | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 4083/2013.... → |
|---|
