Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 4083/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4083/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 3143/99/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 05 Decembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - A. M. C.
Grefier - I. A. G.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4083/2013
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . pârâții D. C. C. și B. N., având ca obiect acțiune in răspundere delictuala.
Dezbaterile și susținerile părților asupra excepției necompetenței funcționale a Secției I Civile au avut loc în ședința publică din 13.11.2013 și au fost consemnate în încheierea de la acel termen, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 21.11.2013, apoi la 28.11.2013 și la 05.12.2013, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași sub nr. 3143//99/2013, reclamanta . în judecată pe pârâții D. C. – C. și B. N. spre a se dispune, prin hotărâre judecătorească, obligarea pârâților la plata sumei de 257.391,31 lei reprezentând echivalentul prejudiciului cauzat de aceștia prin fapta lor culpabilă. Totodată, reclamanta a solicitat și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat instanței faptul că prin Decizia nr. 66/2012 emisă de Curtea de Conturi a României – Camera de Conturi a Județului Iași, ce i-a fost comunicată prin adresa nr. 2850/2012 și înregistrată la .. 195/14.01.2013, s-a dispus în urma acțiunii de audit financiar asupra contului de execuție bugetară aferent anului 2011, efectuată la . obligatorie, recuperarea integrală de la persoanele răspunzătoare (prevăzute în Procesul verbal de constatare nr. 7272/12.10.2012), respectiv de la părți, a prejudiciului adus Comunei R., datorat efectuării, pe parcursul anilor 2007-2008, de plăți sub forma de avans la o valoare de 257,4 mii lei către S.C. CLEAN TOTAL S.R.L. pentru realizarea obiectivului de investiție "Construire sediu primărie in .", si care nu au fost justificate prin lucrări executate si/sau bunuri livrate. La data de 08.10.2007, ca urmare a finalizării procedurii de achiziție publica de lucrări cu privire la obiectivul de investiție "Construire sediu primărie in .", s-a dispus încheierea Contractului de lucrări nr. 122/.intre Consiliul Local al Comunei R., in calitate de achizitor si S.C CLEAN TOTAL S.R.L., in calitate de executat.
Potrivit art. 5.1. din Contractul de lucrări nr. 122/., S.C. CLEAN TOTAL S.R.L se obliga sa execute obiectivul de investiție "Construire sediu primărie in ." pentru prețul 1.476.247 lei, la care se adaugă TVA in suma de 280.486,93 lei.
In baza art. 13.1. din Contractul de lucrări nr. 122/. s-a stabilit garanția de buna execuție ce urma a se constitui prin rețineri succesive din plata facturilor pana la 5% din valoarea contractului, iar restituirea garanției de buna execuție urmând a se face conform prevederilor art.92, alin.4 din HG nr. 925/2006 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziție publică din O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii.
Autoritatea contractantă, respectiv achizitorul, a prevăzut, potrivit art. 18, alin.3 din Contractul de lucrări nr. 122/. acordarea unui AVANS către executant, respectiv către S.C. CLEAN TOTAL S.R.L., in suma de 360.000 lei cu TVA inclus. In baza Contractului de lucrări nr. 22/. s-au efectuat următoarele plăți:
1. La data de 08.10.2007 S.C. CLEAN TOTAL S.R.L emite Factura nr._/08.10.2007 prin care solicita Contravaloarea avansului pentru "Construire sediu primărie in . „ conform Contractului de lucrări nr. 122/. in suma de 189.075,63 lei, fara TVA, la care se adaugă TVA in suma de 35.925,37 lei, respectiv un total de 225.000 lei.
După ce s-a verificat Factura nr._/08.10.2007, s-a dispus „B. de plată” și s-a semnat de către Primarul comunei Răducăneni – N. B. (calitatea de primar rezultă din sentința civilă nr. 296/18.06.2008), în calitatea sa de ordonator, s-a aplicat „ Viza control preventiv" si s-a semnat de către contabil- C. C. D. ( atribuția de control finainciar preventiv a fost stabilita prin Dispoziția primarului nr. 11. din 03.03.1998), s-a efectuat plata sumei de 225.000 lei către executantul .. in data de 09.10.2007, asa cum rezulta din Ordinul de plata nr. 1052/09.10.2007 prin care s-a plătit suma de 201.520,05 lei, apoi suma de 23.479,95 lei. Ulterior, in data de 24.10.2007, s-a achitat prin Ordinul de plata_/24.10.2007 Inspectoratului de Stat in Constructii Iași suma de 1.809,45 lei.
2. În data de 10.03.2008 executantul . Factura nr._/10.03.2008 prin care solicita plata sumei de 109.948.02 lei, cu TVA inclus, reprezentând contravaloarea lucrărilor de execuție efectuate la obiectivul "Construire sediu primărie in .".
După ce s-a verificat Factura nr._/10.03.2008 s-a dispus ,B. de plata" si s-a semnat de către Primarului Comunei R. - N. B. si s-a aplicat „ Viza control preventiv" si s-a semnat de către contabil - C. C. D., s-a efectuat plata sumei de 109.948,02 lei către executantul .. in data de 10.03.2008, așa cum rezulta din Ordinul de plata nr. 3152/10.03.2008. Pârâtul C. C. D., in calitate de referent si împuternicit, sa acorde viza de control financiar preventiv, cat si pârâtul B. N., in calitate de ordonator principal de credite, trebuiau sa respecte dispozițiile art. 4, alin. 1 din HG nr. 264/2003 privind stabilirea acțiunilor și categoriilor de cheltuieli, criteriilor, procedurilor și limitelor pentru efectuarea de plați în avans din fonduri publice, respectiv trebuiau "să solicite executantului prezentarea unei scrisori de garanție bancara pentru returnarea avansului."Garanția de returnare a avansului trebuie sa fie acoperitoare atât pentru recuperarea avansului acordat, cat si pentru repararea prejudiciilor ce ar putea fi aduse prin imobilizarea fondurilor publice, in cazul neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare a obligațiilor contractuale ce deriva din acordarea avansului (alin. 3, art.4 din H.G. nr. 264/2003). Plata sumei de 225.000 lei dispusa in data de 09.10.2007, ce s-a constituit avans, trebuia efectuata numai după ce executantul prezenta autorității contractante (beneficiarului) scrisoarea de garanție bancara de returnare a avansului. Prejudiciul a fost creat si ca urmare a nerespectării dispozițiilor art. 5, alin. (1) din HG nr. 264/2003: "Ordonatorul de credite acorda avansul numai după constituirea garanției de returnare a avansului de către beneficiarii de avansuri care au această obligație și numai dacă sunt asigurate condițiile pentru începerea îndeplinirii Obligațiilor rezultate din contract". În situația de fata, contractantul nu a prezentat nicio scrisoare de garanție bancară pentru returnarea avansului și cu toate acestea s-a dispus plata sumei de 225.000 lei cu titlu de avans, cât și plata sumei de 109.948,02 lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor efectuate. Mai mult, au fost încălcate si dispozițiile art. 90. alin. 3 din HG nr. 925/2006, in sensul ca nu s-a verificat daca contractantul a deschis un cont la dispoziția autorității contractante, la o banca agreata de ambele părți si daca contractantul, in contul astfel deschis, a vărsat o suma ce nu trebuia să fie mai mica de 0,5% din prețul contractului. Pe parcursul îndeplinirii contractului, autoritatea contractanta urma sa alimenteze acest cont prin rețineri succesive din sumele datorate si cuvenite contractantului pana la concurenta sumei stabilite drept garanție de buna execuție în documentația de atribuire. De asemenea, au fost total ignorate dispozițiile art. 6. alin 1 din HG nr. 264/2003, care prevede: „La efectuarea plăților pentru lucrările executate, serviciile prestate și bunurile livrate, avansurile acordate vor fi deduse din sumele datorate. Nu se admit plăți efective decât după deducerea integrală a avansului.
Eludarea acestor dispoziții legale a continuat si s-a dispus plata sumei de 130.000 lei către executant, conform Facturii nr. 33/05.04.2008, suma ce reprezenta diferența de avans, așa cum rezulta din Ordinul de plata nr. 4152/09.04.2008. În data de 15.09.2008 se dispune plata sumei de 59.371,56 lei, conform Facturii nr._/15.09.2008, si care reprezintă contravaloarea lucrărilor efectuate in baza Contractului de lucrări 112/.. Plata este confirmata de Ordinul de plata nr. 9152/16.09.2008. P. la data întocmirii Contractului nr. 118/., ce avea ca obiect cesionarea obligațiilor asumate prin Contractul de lucrări nr. 112/., s-au dispus plații către S.C. CLEAN TOTAL S.R.L. in suma de 524.319,58 lei, iar valoarea lucrărilor efectuate de către executant si recepționate de către beneficiar s-au ridicat la suma de 266.928.27 lei; rezultând astfel un prejudiciu de 257.391.31 lei. Prin Procesul verbal de constatare nr. 7272/12.10.2012 se constata ca si consecințe economico-financiare faptul ca bugetul local al Comunei Răducaneni a fost privat de disponibilitățile in suma de 257.391,31 lei, suma ce nu a fost recuperata de la executant. Prejudiciul adus bugetului local al Comunei Răducaneni s-a produs ca urmare a încălcării dispozițiilor legale de către pârâți, astfel:
Pârâtul B. N. - primar si ordonator principal de credite - se face răspunzător pentru incalcarea prevederilor art. 3 din H.G. nr. 264/2003, art. 23, alin.2, lit. f din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, cu modificările si completările ulterioare.
Art. 3- Ordonatorul de credite răspunde de:
a) legalitatea, necesitatea și oportunitatea acordării avansurilor;
b) angajarea și respectarea utilizării sumelor în raport cu destinația stabilită potrivit angajamentelor legale încheiate;
c) urmărirea îndeplinirii obligațiilor contractuale de către beneficiarii de avansuri;
d) efectuarea, trimestrial sau la Încheierea fiecărei faze prevăzute in contract, a regularizărilor in raport cu obligațiile asumate si efectiv realizate de către beneficiarii de avansuri;
e) recuperarea sumelor reprezentând plați in avans si nejustificate prin bunuri livrate, lucrări executate si servicii prestate, pana la sfârșitul anului, in condițiile prevederilor contractuale, potrivit prevederilor art 52 alin. (8) din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice;
f) recuperarea sumelor reprezentând plați in avans si nejustificate prin bunuri livrate, lucrări executate si servicii prestate, pana cel târziu la termenul stabilit pentru plata finala, in condițiile art 52 alin. (9) din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările si completările ulterioare, si ale art. 54 alin. (9) din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale,cu modificările si completările ulterioare.
«Art.23 din Legea nr. 273/2006: (2)Ordonatorii de credite răspund de:
f)organizarea sistemului de monitorizare a programului de achiziții publice si aprogramului de investiții publice».
Pârâtul D. C. C. - referent(contabil), împuternicit sa acorde viza de control financiar preventiv, se face răspunzător pentru încălcarea prevederilor art. 11 din H.G. nr. 264/2003:
«Art. 11- Sumele reprezentând avansuri sunt supuse controlului financiar preventiv, precum si celorlalte reglementari privind efectuarea cheltuielilor din fondurile publice.»
De asemenea, prejudiciul s-a produs ca urmare a nerespectării si încălcării, publice locale, in sensul ca: Sumele reprezentând plați in avans, efectuate potrivit alin. (8) din lege si nejustificate prin bunuri de către parați, a dispozițiilor art. 54, alin.9 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele livrate, lucrări executate si servicii prestate, pana la sfârșitul anului, in condițiile prevederilor contractuale, vor fi recuperate de către instituțiile publice care au acordat avansurile si se vor restitui bugetului din care au fost avansate.
În temeiul dispozițiilor art. 54, alin.3 din Legea nr. 273/2006 operațiunile specifice angajării, lichidării si ordonanțării cheltuielilor sunt in competenta
ordonatorilor de credite (primar, in speța de față, respectiv pârâtul N. B.) si
se efectuează pe baza avizelor compartimentelor de specialitate ale instituțiilor
publice (speța de față de către referent-contabil- responsabil cu viza CFP- pârâtul D. C. C.). Urmare a Deciziei nr. 66/2012 a Camerei de Conturi a Județului Iași, cât si a procesului - verbal de constatare nr. 7272/2012, a promovat prezenta acțiune in răspundere civila delictuala in scopul reparării prejudiciului produs de către parați si disponibilizării sumei de 257.391,31 lei la bugetul local al Comunei Răducaneni, respectiv repunerea sumei in patrimoniul Comunei Răducăneni și aducerea acesteia în situația anterioară, prin înlăturarea tuturor consecințelor dăunătoare ale faptei ilicite a pârâților.
Prin urmare, cel ce cauzează altuia un prejudiciu, printr-o fapta ilicită, săvârșita cu vinovăție, este obligat sa îi repare (art. 1.357 NCC) 57 și orice prejudiciu da dreptul la reparație (art 1.381 NCC).
Raportat la dispozițiile invocate mai sus, reclamanta a solicitat instanței de judecata sa observe faptul ca se "poate antrena in persoana paraților răspunderea civila delictuala, atât timp cât a fost săvârșită, în mod clar, de către pârâți o faptă
ilicită prin care s-a adus atingere dreptului subiectiv al reclamantei, respectiv s-a prejudiciat bugetul local; această ""fapta este săvârșita cu vinovăție de către parați, atât timp cat prin fisa postului aceștia aveau responsabilități cu privire la angajarea, lichidarea, ordonantarea si plata cheltuielilor bugetare in concordanta cu prevederile legii bugetare si cu destinația stabilita; prejudiciul exista (suma de 257.391,31 lei), cat si raportul de cauzalitate intre fapta ilicita a pârâților și prejudiciul cauzat de către aceștia. Trebuie reținut faptul ca îndeplinirea unei activități impuse ori permise de lege sau de ordinul superiorului nu îl exonerează de răspundere pe cel care putea sa isi dea seama de caracterul ilicit al faptei sale săvârșite in asemenea împrejurări (art. 1364 NCC).
Din prezența acțiune si din cele constatate de Camera de Conturi a Județului lași, se poate observa faptul ca nici unul dintre parați nu poate fi exonerat de răspunderea pentru fapta ilicita săvârșita, ci se poate constata faptul ca aceștia au săvârșit, cu bună știință, fapta ilicită creatoare de prejudiciu asupra bugetului local prin acțiune simultană, si-n nesocotirea dispozițiilor legale cu privire la angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor bugetare .
Potrivit art. 1349 din NCC, orice persoana are îndatorirea sa respecte regulile de conduita pe care legea sau obiectul locului le impune si sa nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane, fizice sau juridice.
Așadar, pârâții au produs prejudiciul prin faptul că au efectuat plăți pentru lucrările efectuate in situația în care acordase avans, caz in care erau obligați a nu face nicio plată efectivă pentru lucrări efectuate, decât după deducerea integrala a avansului, cât și prin faptul ca nu au solicitat scrisoare de garanție bancara pentru returnarea avansului, drept pentru care la data efectuării auditului financiar de către Camera de Conturi a Județului lași s-a constatat existenta unui prejudiciu de 257,391,31 lei rezultat din avansul acordat executantului S.C. CLEAN TOTAL S.R.L. Având in vedere prejudiciul suferit de către . a săvârșirii faptei ilicite de pârâți, prin care s-a adus atingere unui drept subiectiv al reclamantei, reținând evidenta vinovăției acestora, cât și îndeplinirea condițiilor răspunderii civile delictuale, a solicitat admiterea acțiunii, stabilirea existenței răspunderii civile delictuale în persoana pârâților și obligarea, în solidar, la plata sumei de 257.391,31 lei, reprezentând prejudiciul creat de pârâți.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1349, art. 1357, art. 1364, art. 1370. art. 1381, art. 1383 și art. 1386 din Noul Cod Civil, Legea nr. 273/2006, H.G. nr. 264/2003, art. 90 din H.G. 925/2006, Legea 215/2001, Constituția României, Codul de procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul B. N. a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, excepția prescripției dreptului la acțiune, iar pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Excepția prescripției dreptului la acțiune a fost invocată și de pârâtul D. C. C. prin întâmpinarea formulată. Pe fondul cauzei, și acest pârât a solicitat respingerea acțiunii.
La primul termen de judecată, instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței funcționale a Secției a I-a Civilă, raportat la izvorul pretinsului prejudiciu ce face obiectul litigiului dedus judecății,la calitățile speciale ale pârâților la momentul producerii pretinsului prejudiciu și la natura acestuia.
Prin concluziile formulate, reprezentantul reclamantei a arătat că pretențiile sale sunt fundamentate pe dispozițiile Codului civil, astfel că instanța investită este competentă să soluționeze cauza.
Pârâtul B. N., prin apărător, a arătat că prejudiciul pretins de reclamantă este solicitat de la pârâți în baza calității speciale deținute de cei doi pârâți, astfel că se stabilește instanța competentă potrivit aceleiași legi speciale.
Analizând excepția invocată, raportat la obiectul cererii de chemare în judecată și la dispozițiile legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:
Pretențiile solicitate de reclamanta . de față, derivă dintr-un pretins prejudiciu produs bugetului local de către pârâtul B. N. în timpul exercitării funcției de primar – în calitate de autoritate publică (art. 61 alin. 1 din Legea nr. 215/2001) și de ordonator principal de credite al bugetului local (art. 21 alin. 2 și art. 24 alin. 2 și 3 din Legea nr. 273/2006) și de către pârâtul D. C. C. – referent cu atribuții financiar – contabile, numit prin act administrativ (dispoziția nr. 11/03.03.1998 a Primarului comunei Răducăneni – fila 20 dosar), prin îndeplinirea în mod necorespunzător a atribuțiilor ce le reveneau, potrivit legii, în procedura achizițiilor publice.
Atât în raport de calitatea avută de pârâți la momentul producerii pretinsului prejudiciu, cât și de natura acestuia (venituri bugetare ), instanța notează că potrivit art.2 alin. 1 pct.58,art. 5 alin. 1 lit.a ,art.54 alin. 9 din Lg.nr.273/2006, art. 10 alin. 1 din Lg. nr. 554/2004 revine instanței de contencios administrativ competența de soluționare a prezentului litigiu. În consecință, în baza art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă, va admite excepția necompetenței funcționale a Secției a I-a Civilă a Tribunalului Iași și va declina în favoarea Secției a II-a Civilă din cadrul aceluiași tribunal, competența de soluționare a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină în favoarea Secției a II a Civilă din cadrul Tribunalului Iași, competența de soluționare a cauzei ce face obiectul dosarului nr._, privind pe reclamanta . D. C. C. domiciliat în . jud. Iași și B. N., . jud. Iași.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.12.2013.
Președinte, A. M. C. | ||
Grefier, I. A. G. |
Red. A.M.C.
Tehnored. M.M.D.2 ex./10.01.2014
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1777/2013. Tribunalul IAŞI | Partaj judiciar. Decizia nr. 1782/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
