Actiune in raspundere contractuala. Decizia nr. 1471/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1471/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 04-11-2014 în dosarul nr. 36355/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 04 Noiembrie 2014
Președinte - M. S.
Judecător G. C.
Judecător O. L.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1471/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent . și pe intimat M. IAȘI PRIN PRIMAR, intimat C. L. AL MUNICIPIULUI IAȘI, având ca obiect actiune in raspundere contractuala evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedură legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 06.10.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 13.10.2014, 17.10.2014, 27.10.2014 și pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față: Prin sentința civilă nr.4697 din 26.03.2013 pronunțată de către Judecătoria Iași s-a admis acțiunea formulată de reclamantții M. Iasi și C. L. al Municipiului Iasi, prin Primar în contradictoriu cu pârâta .. Obligă pârâta la plata sumei de_ lei reprezentând contravaloare lipsa de folosință pentru spațiul situat în Iași, B-l T. V., nr. 40 pentru perioada 1.01.2011 – 31.10.2012.
Dispune evacuarea pârâtei din spațiul situat în Iași, B-l T. V., nr. 40.
Pentru a se pronunța în acest sens prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanții au solicitat instantei ca pârâta care folosește spatiul situat în Iași, B-l T. V., nr. 40 fără a avea un titlu valabil, sa fie obligată la plata lipsei de folosinta pentru perioada 1.01.2011 – 31.10.2012, și să se dispună evacuarea acesteia..
La 23.02.2011, în procedura executării silite a sentinței comerciale nr. 2100/. a Tribunalului Iași, executorul judecătoresc A. C. a constatat că în spatiul menționat funcționa pârâta din prezenta cauză, constatând astfel un impediment la executare, titlul executoriu privind o altă societate comercială. Din înscrisurile – procese verbale, adrese - aflate in copii la dosar la filele 11-16, rezultă că pârâta a recunoscut faptul că ocupă spațiul menționat din ianuarie 2011, arătând disponibilitate în a achita contravaloarea folosinței pentru perioada în care a ocupat spatiul. Cu toate acestea, sumele solicitate de reclamanti cu acest titlu si recunoscute de pârâtă nu au fost achitate de aceasta în termenele convenite.
Cererea privind lipsa de folosintă este întemeiată, având în vedere că pârâta nu a făcut dovada că detine un titlu valabil pentru perioada mentionată în actiune, astfel încât în baza art. 998 Cod Civil, în temeiul răspunderii civile delictuale, pârâta este tinută să repare prejudiciul adus reclamantilor prin lipsirea acestora de dreptul de uz asupra imobilului. Pentru determinarea cuantumului prejudiciului, instanta are in vedere nivelul chiriei ce ar fi fost incasata pentru acest spațiu, valoarea obtinută reprezentând despăgubire pentru lipsa de folosinta.
Cererea privind evacuare este intemeiată în raport de dispozitiile art. 480 Codul Civil, pârâtii ocupând imobilul reclamantului fără a justifica un titlu locativ.
Având în vedere cele relevate anterior, instanta urmează să admită acțiunea și să oblige pârâta la plata sumei de_ lei reprezentând contravaloare lipsa de folosință pentru spațiul situat în Iași, B-l T. V., nr. 40 pentru perioada 1.01.2011 – 31.10.2012. De asemenea, va dispune evacuarea pârâtei din spațiul situat în Iași, B-l T. V., nr. 40.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta S.C. DINCO PAN S.R.L., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se arată în motivele de recurs că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea reclamanților privind evacuarea din imobil.
Între părți nu au existat nicodată raporturi de locațiune, pentru ca acțiunea în evacuare să fie admisibilă.
Acțiunea în evacuare este specifică raporturilor juridice de locațiune, adică acelor raporturi prin care o parte, în calitate de locator s-a obligat să procure celeilalte părți, numtă locatar, folosința pe un timp determinat a unui bun imobil în schimbul unei chirii.
În cererea de chemare în judecată reclamanții precizează că spațiul ar fi ocupat fără titlu, astfel încât dreptul de proprietate al reclamantei poate fi apărat doar pe calea acțiunii în revendicare și nu pe calea acțiunii în evacuare.
Recurenta a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului M. Iași, prin Primar, având în vedere dispozițiile art. 36 alin. 2 din Legea nr. 215/2001 potrivit cărora doar C. L. are atribuții privind administrarea domeniului public și privat al municipiului.
Recursul a fost legal timbrat cu 840 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
Intimații au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței Judecătoriei Iași ca legală și temeinică.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Examinând actele și lucrările dosarului Tribunalul constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează.
Prin cererea de chemare in judecata, reclamantul a solicitat evacuarea pârâtei din spațiul situat în Iasi, B-l T. V., nr. 40, obligarea pârâtei la palta sumei de_ lei reprezentând lipsa de folosință pentru perioada 1.01._12, actualizată până la data plății efective, arătând că parata ocupă spațiul cu altă destinație decât locuință situat la adresa de mai sus fără a avea un titlu valabil in acest sens.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă că pârâta ocupă spațiul menționat din ianuarie 2011, arătând disponibilitate în a achita contravaloarea folosinței pentru perioada în care a ocupat spatiul.
Chiar prin motivele de apel pârâta apelantă recunoaște că nu a încheiat cu reclamanții vreun contract de închiriere, astfel încât nu justifică un titlu în baza căruia ocupă spațiul în litigiu.
Tribunalul reține că folosința este unul din atributele dreptului de proprietate.
Dreptul de proprietate este un drept exclusiv, ceea ce înseamnă că titularul dreptului de proprietate este singurul îndreptățit să exercite atributele acestui drept, respectiv, posesia, folosința și dispoziția, fără ca o altă persoană să intervină în vreun mod în exercițiul dreptului său.
Prin urmare, proprietarul bunului poate cere în justiție obligarea terțului care ocupă un imobil fără titlu locativ, la respectarea acestui drept. Proprietarul poate apela la acțiunea în evacuare pentru considerentul că ocuparea unui spațiu fără nici un titlu reprezintă o obligație corelativă a dreptului de folosință, ca drept propriu de a nu i se aduce nici o atingere.
Acțiunea în evacuare are, în acest caz, drept cauză ocuparea fără titlu a spațiului de către pârât și voința reclamantului de a face ca această ocupare să înceteze, tinzându-se la a se stabili o stare corespunzătoare dreptului pretins încălcat.
Mijlocul procesual pus la dispoziția titularului dreptului de proprietate pentru protecția atributului uzus, este acțiunea în evacuare, această acțiune asigurând protecția dreptului de folosință atunci când acesta izvorăște dintr-un raport obligațional dar în egală măsură și atunci când este vorba doar despre un drept de folosință ca atribut al dreptului de proprietate. Faptul că reglementări specifice în materia închirierii locuințelor au consacrat acțiunea în evacuare nu este un argument suficient pentru aprecierea admisibilității acțiunii în evacuare, doar în contradictoriu cu locatarul.
Excepția lipsei calității procesuale active a Municipiului Iași este nefondată, spațiul în litigiu aflându-se în administrarea acestui reclamant, astfel încât justifică interes în formularea acțiunii alături de C. L. Iași.
Pentru toate aceste considerente urmează ca în temeiul disp. art. 312 Cod procedură civilă să se respingă ewcursul și să se păstreze sentința Judecătoriei Iași ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul .. împotriva sentinței civile nr._.02.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.11.2014.
Președinte, M. S. | Judecător, G. C. | Judecător, O. L. |
Grefier, A. M. |
Red. S.M./S.M. – 2ex./31.03.2015
Jud. fond – L. H.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1465/2014. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1506/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
