Contestaţie la executare. Decizia nr. 1025/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1025/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 20-06-2014 în dosarul nr. 18502/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 20 Iunie 2014
PREȘEDINTE – T. P.
JUDECĂTOR – M. M.
JUDECĂTOR – A. C.
GREFIER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1025/2014
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de către N. V. împotriva sentinței civile nr, 6795 din 26.04.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimații Asociația De P. Primăverii 11-P1, Școala De A. Și Meserii - Dolhești, având ca obiect contestație la executare repunerea părților în situația anterioară - completare dispozitiv .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul, lipsă fiind intimații.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că la dosar s-a înaintat prin serviciul registratură al Tribunalului Iași la data de 19 iunie 2014 de către intimata Școala de A. și meserii Dolhești, precizări, cu duplicat.
Instanța înmânează recurentului duplicatul precizărilor înaintate la dosar de către intimată.
Recurentul,legitimat cu carte de identitate . nr._, CNP_, arată că precizările ce i-au fost înmânate la termenul de astăzi sunt semnate de o persoană care nu are calitatea de avocat și nu dorește acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de conținutul lor. Precizează că nu mai are alte înscrisuri de depus la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra cererii de recurs.
Recurentul având cuvântul, solicită admiterea recursului, suspendarea judecării cauzei și trimiterea dosarului la parchet pentru efectuare de cercetări apreciind că întâmpinarea formulată este falsă și semnată de o persoană ce nu are calitatea de avocat.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 2386/25.09.2012, Judecătoria Iași a hotărât următoarele:
Admite cererea formulată de intimata Asociația de proprietari Primăverii 11-P1 în contradictoriu cu contestatorul N. V..
Dispune completarea dispozitivului sentinței civile nr._/2012 din 19.10.2012 pronunțată în dosarul nr._, astfel:
Obligă contestatorul să plătească intimatei 300 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr._/19.10.2012, pronunțată în dosar nr._ de Judecătoria Iași, a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorul N. V. în contradictoriu cu intimata Asociația de proprietari Primăverii 11, .> La termenul de judecată din 21.09.2012, a solicitat intimata, reprezentată prin avocat ales, obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat, sens în care a depus chitanța doveditoare.
Prin sentința civilă nr._/19.10.2012, instanța a omis să se pronunțe cu privire la această cerere.
Potrivit art.281 ind.2 alin.1 C. proc. civ, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri.
Față de considerentele expuse, având în vedere că cererea de chemare în judecată formulată de contestator a fost respinsă prin sentința civilă nr._/19.10.2012, reținând culpa procesuală a acestuia, în temeiul disp. art.274 C. proc. Civ., va admite cererea de completare a hotărârii și va obliga contestatorul să plătească, intimatei suma de 300 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul N. V., criticând-o ca nelegală și netemeinică, pentru următoarele considerente:
Sustine recurentul ca pe fondul cauzei a aratat ca sumele solicitate de Asociatia de proprietari ,,Prirnaverii 11 P1,, au fost deja executate si recuperate integtral in dosarele nr._/245/2008 si_/2010 avand aceleasi obiect, respectiv au privit aceeasi suma de bani pe care a achitat-o de buna voie dovedind astfel buna credinta si depunand in dovedirea sustinerilor sale chitantele cu care a achitat suma, eliberate de Asociatia de proprietari, achitarea completa a debitului si a cheltuielilor de judecata fiind recunoscuta si de B. M. loan si L.. Astfel, in conditiile in care intregul debit a fost recuperat, inclusiv cheltuielile de judecata, prima instanta in mod eronat a admis cererea de completare dispozitiv.
Intimata Școala Gimnazială Dolhești a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursului.
Intimata Asociația de Proprietari Primăverii 11-P1 nu a formulat întâmpinare.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma motivelor invocate, tribunalul constată neîntemeiat recursul formulat, pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr._/19.10.2012, Judecătoria Iași a respins contestația la executare formulată de contestatorul N. V. în contradictoriu cu intimata Asociația de proprietari Primăverii 11, . poprit Școala de A. și Meserii Dolhești, împotriva actelor de executare proces-verbal pentru stabilirea cheltuielilor de executare nr._ din 04.04.2012 și somație nr.349/2012 din 04.04.2012, efectuate în dosarul de executare nr.349/2012 al B. M. I. și L., fiind tardiv formulată și contestația formulată de contestatorul N. V. în contradictoriu cu intimata Asociația de proprietari Primăverii 11, . poprit Școala de A. și Meserii Dolhești, împotriva popririi înființată prin adresa nr.349/2012 din 22.069.2012, în dosarul de executare nr.349/2012 al B. M. I. și L., fiind neîntemeiată.
În speță, pârâta Asociația de proprietari Primăverii 11, . obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată prin concluziile puse și a depus la dosar înscrisuri din care rezultă faptul că a efectuat cheltuieli cu plata avocatului la fila 47 dosar fond.
Prin urmare, în mod corect a reținut prima instanță că au fost dovedite cheltuielile de judecată efectuate de pârâta Asociația de proprietari Primăverii 11, . admis cererea acesteia privind completarea dispozitivului.
Astfel, potrivit disp. art. 274 alin. 1 Cod proc. civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Prin urmare, temeiul acordării cheltuielilor de judecata îl reprezintă culpa procesuală.
În speță, în condițiile în care contestația formulată de recurent a fost respinsă, acesta a fost obligat să plătească intimatei 300 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, achitat potrivit chitanței nr. 248/31.08.2012 pentru prestația din dosarul nr._ .
În consecință, prima instanță s-a pronunțat, așa cum i s-a solicitat, cu privire la cheltuielile efectuate de intimata Asociația de proprietari Primăverii 11, . judecării contestației la executare înregistrate pe rolul Judecătoriei Iași la nr._ .
Recurentul a susținut că suma reprezentând onorariu de avocat în sumă de 300 lei a fost recuperată de la Școala Dolhești prin poprire, dar potrivit adresei de înființare a popririi din 22.06.2012, debitul executat astfel cuprindea cheltuielile de judecată acordate prin sentința civilă nr. 6454/01.04.2011 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2010.
În ceea ce privește criticile recurentului referitoare la temeinicia executării și legalitatea actelor de executare nu pot fi analizate întrucât nu privesc sentința recurată nr. 6795/26.04.2013, sentință prin care prima instanță s-a pronunțat doar pe cheltuielile de judecată.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge recursul declarat de N. V. împotriva sentinței civile nr. 6795/26.04.2013 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de N. V. împotriva sentinței civile nr. 6795/26.04.2013 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20.06.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
T.P. M.M. A.C. GREFIER,
I.G.
Red/tehnored: T.P.
ex.2/22.07.2014
Jud. fond: T. M. G.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1018/2014. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1028/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
