Contestaţie la executare. Decizia nr. 1208/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1208/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 23-07-2014 în dosarul nr. 531/99/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 23 Iulie 2014
Președinte - I. D.
Judecător C. E. C.
Judecător Doinița T.
Grefier Ș. D.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1208/2014
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestator M.F.P. A.N.A.F. Direcția Generală Regională A Finanțelor Publice Iași - Administrația Finanțelor Publice A Municipiului Iași împotriva deciziei civile nr. 18 din 10 ianuarie 2014 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._/245/2012 în contradictoriu cu intimatele . SRL Prin Repr. . România SRL, ., ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimata . SRL prin reprezentant . România SRL, avocat Mancaș I. A., cu delegație de substituire (fila 77), lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La interpelarea instanței, apărătorul intimatei arată că nu mai are alte probe de solicitat, în afara înscrisurilor depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul intimatei solicită respingerea contestației în anulare, susținând faptul că contestatoarea a apreciat dezlegarea ca fiind motiv de recurs și constatarea tardivității recursului în dosarul nr._/245/2012 ca fiind o greșeală materială. Av. M. apreciază că argumentele invocate de către aceasta în motivele contestației nu pot fi reținute de instanța de judecată, subliniind faptul că instanța de recurs în mod corect a verificat sentința Judecătoriei și a observat că aceasta a fost comunicată la data de 24.05.2013, iar termenul limită pentru introducerea recursului era 10.06.2013, iar nu 11.06.2013, data la care contestatoarea a depus cererea de recurs. Mai arată că aceasta invocă o eroare a funcționarului care se ocupă cu primirea corespondenței și o . registre ale acestei instituții care nu pot fi avute în vedere de către instanță, sentința recurată fiind primită la data de 24.05.2013. De asemenea, av. M. arată că aceasta invocă faptul că nu i s-a dat posibilitatea de a se apăra pe această excepție, considerând că instanța trebuia să îi acorde un termen pentru a aduce apărări. În acest sens, apărătorul intimatei susține că pentru termenul de judecată din 10.01.2014, contestatoarea a fost citată cu mențiunea de răspunde la excepția tardivității recursului, neformulându-se nici o apărare pe această excepție. Prin urmare, arată că instanța de recurs s-a pronunțat corect, respingând recursul și constatând tardivitatea acestuia. Solicită cheltuieli de judecată, pe cale separată.
Instanța rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
TRIBUNALUL
Asupra contestației in anulare de față constată:
Cu cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași la data de 30.01.2014 Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași- Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei civile nr. 18 din 10.01.2014 pronunțată de Tribunalul Iași- Secția I Civilă, cu următoarele critici:
Susține că decizia criticată este rezultatul unei greșeli materiale precum și faptul că, dezlegând recursul, instanța a omis să cerceteze unul dintre motivele de casare invocate.
Cu citația emisă la data de 25.10.2013 Tribunalul Iași a citat contestatoarea cu mențiunea de a răspunde excepției de tardivitate a recursului fără a indica aspectele pe care le-a avut in vedere in invocarea excepției. In dezbaterea excepției contestatoarea a avut in vedere dovada comunicării sentinței potrivit căreia sentința civilă nr. 3939 din 13.03.2013 a fost comunicată acesteia la data de 27.05.2013. Ulterior pronunțării deciziei a obținut o copie a dovezii de comunicare a aceleiași sentințe aflate la dosar conform căreia sentința recurată i-a fost comunicată la data de 24.05.2013. Neconcordanța semnalată in privința datei de comunicare a acestei sentințe a fost constatată și pentru alte documente comunicate contestatoarei in aceeași zi. Aceasta s-a datorat unei erori a funcționarului din registratură care, primind corespondența luni, in dimineața zilei de 27.05.2013, toată corespondența primită de la instanțele de judecată odată cu sentința civilă nr. 3939 din 13.03.2013 a fost confirmată de primire și înregistrată la organul fiscal la data de 27.05.2013.
Invocă și disp. art. 310 Cod pr.civilă potrivit cu care dacă nu se dovedește la prima zi de înfățișare că recursul a fost formulat peste termen sau dacă această dovadă nu reiese din dosar, se va socoti făcut in termen. Având in vedere neconcordanța cu privire la data primirii de către organul fiscal a sentinței civile nr. 3939 din 13.03.2013 apreciază contestatoarea că Tribunalul Iași poate face aplicarea acestor dispoziții legale, constatând că recursul a fost formulat in cadrul termenului legal de 15 zile care, calculat de la data de 27.05. 2013, s-a împlinit la 12.06.2013.
Susține contestatoarea și faptul că s–ar fi impus ca Tribunalul Iași să acorde un alt termen de judecată și să pună în vedere recurentei A.J.F.D.P Iași să-și exprime poziția față de problemele identificate cu ocazia verificărilor efectuate înainte de cercetarea fondului cauzei astfel încât apreciază că greșit a fost pronunțată Decizia Civilă nr. 18/10.01.2014 pe această excepție. Instanța a rămas în pronunțare fără a acorda recurentei posibilitatea de a-și preciza poziția, motiv pentru care solicită retractarea deciziei, întrucât principiul contradictorialității nu a fost respectat. Solicită admiterea contestației in anulare, anularea Deciziei civile nr. 18/10.01.2012, rejudecarea recursului.
Solicită judecata in lipsă.
Au fost atașate contestației înscrisuri.
Intimata . SRL a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației in anulare: nu are relevanță ștampila aplicată pe dovada de primire a sentinței recurate și data acesteia ci doar data ștampilei aplicate de către agentul constatator.
Procesul-verbal încheiat de cel însărcinat cu înmânarea hotărârii nu poate fi înlocuit cu un alt înscris sau cu prezumții.
Contestația in anulare este nefondată și va fi respinsă pentru următoarele motive:
Prin decizia civilă nr. 18 din 10.01.2014 a Tribunalului Iași - Secția I Civilă s-au reținut, in genere, următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3939/13.03.2013 Judecătoria Iași a dispus următoarele
„Admite in parte contestația la executare formulata de contestatoarea . SRL, cu sediul in București, . nr.7, ., in contradictoriu cu intimatele M. – Agenția Naționala de Administrare Fiscală – AFP Iași, cu sediul in Iași, ..26, jud. Iași, ., cu sediul in Iași, . nr.47, ., . si ., cu sediul in Iași, ., jud. Iași.
Anulează procesul – verbal de licitație pentru bunuri imobile sau pentru ansamblu de bunuri nr._ încheiat la 23.08.2012 de AFP Iași in dosar de executare nr.1605/2009.
Dispune reluarea procedurii de licitație.
Respinge cererea de refacere a raportului de evaluare a imobilului ce face obiectul licitației.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași susținând nelegalitatea și netemeinicia sentinței. Arată recurenta că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a normelor de drept material. Susține recurenta că a pornit executarea în calitate de executor bugetar, împotriva . în temeiul codului de procedură fiscală, în vederea recuperării datoriilor pe care aceasta le avea față de bugetul de stat.
Arată că a procedat la instituirea sechestrului asupra bunurilor imobile nr._/12.04.2011. că a procedat la valorificarea acestora cu respectarea dispozițiilor art 162 alin 2 Cod fiscal și că la 23.08.2012 bunul a fost adjudecat în favoarea . pentru suma de 142.067 lei reprezentând 50% din prețul de pornire al licitației.
Din analiza extrasului de sarcini a imobilului rezultă ca acesta era grevat de sarcini în favoarea mai multor creditori, aceștia fiind înștiințați despre efectuarea licitației prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Cu adresa_/11.09.2012 Nextebank SA a înștiințat AFPM Iași despre calitatea acesteia de creditor chirografar precum și despre contractul de cesiune încheiat cu . SRL București.
Cu adresele_/7.09.2012 și_/17.09.2012 a fost notificat și invitat să transmită valoarea creanței precum și contul în care să se facă viramentul sumei rezultate din executarea silită.
Toate actele au fost emise și comunicate atât societății debitoare cât și creditoarei . SRL cu respectarea disp. art.162 alin 3 cod proc fiscală.
Instanța de fond nu a analizat dovezile de comunicare depuse de organul fiscal la dosar ul cauzei. Mai arată recurenta că deși a invitat creditoarea să indice valoarea creanței și contul în care să îi fie virați banii solicitarea a rămas fără răspuns.
Distribuirea s-a realizată astfel doar pe TVA ul aferent vânzării și pe sumele reprezentând cheltuieli de executare. Diferența de sumă nu a fost nici la aceste moment distribuită.
Din aceste considerente apreciază că nu există o vătămare a contestatoarei.
Tribunalul, din oficiu a invocat excepția tardivității promovării recursului.
Asupra excepției invocate recurenta a opinat că este neîntemeiată susținând că sentința judecătoriei Iași a fost comunicată la 27.05.2012 fiind înregistrată la AFPM Iași sub nr._/27.05.2012 împotriva sentinței au formulat recurs depus la Judecătorie la 11.056.2012, acesta fiind promovat în termenul de 15 zile prevăzut de art 301 cpc.
Intimata . SRL a solicitat prin întâmpinarea formulată respingerea recursului ca neîntemeiat, a invocat excepția tardivității recursului sub rezerva verificării de către instanță a respectării termenului, excepția inadmisibilității recursului
De asemenea, a invocat intimata excepția suspendării de drept a litigiului, în temeiul dis part 36 din legea 85/2006 arătând că pe rolul Tribunalului Iași se află dosarul_ în care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei R. I. SRL.
Tribunalul a pus în discuția contradictorie a părților excepțiile invocate la termenul din 10.01.2014 și în temeiul dis part 137 alin 1 cpc urmează a le soluționa cu prioritate.
Prin decizia civilă nr. 18 din 10.01.2014 Tribunalul Iași - Secția I Civilă a respinge cererea de suspendare a judecății.
A respins ca tardiv recursul declarat de către M.F.P. – Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași împotriva sentinței civile nr. 3939 din 13.03.2013 pronunțată de Judecătoria Iași.
A reținut instanța de recurs următoarele considerente:
„Analizând excepția de suspendare a judecății recursului excepție invocată de intimată în temeiul dis part 36 din legea 85/2006 Tribunalul o va respinge ca neîntemeiată pentru următoarele considerente. Prezenta cerere de recurs vizează legalitatea sentinței prin care s-a admis contestația la executare formulată de creditoarea intimată împotriva executării silite pornite de AFPM împotriva ..
Potrivit art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Prin aceste dispoziții speciale, legiuitorul a avut în vedere ca toate acțiunile prin care creditorii debitoarei urmăresc realizarea creanțelor împotriva acesteia să fie suspendate de drept, urmând ca aceștia să-și realizeze creanța în cadrul procedurii colective demarate prin deschiderea procedurii insolvenței.
În temeiul acestor dispoziții nu are loc o suspendare de drept a tuturor acțiunilor indiferent de natura lor pe care debitorul le are, ci doar a celor vizând realizarea creanțelor împotriva sa, ori așa cum s-a arătat prezenta cerere nu este una prin care se urmărește realizarea unei creanțe împotriva debitoarei aflată în insolvență ci o contestație împotriva unui act de executare deja îndeplinit, astfel încât cererea nu intră în sfera de incidență a dispozițiilor art. 36, Tribunalul constatând că nu este incidentă suspendarea de drept prevăzută de legea specială.
În ceea ce privește excepția de tardivitate reține Tribunalul următoarele:
Sentința civilă nr. 3939/13.05.2013 a Judecătoriei Iași a fost comunicată recurentei la data de 24.05.2013 la sediul acesteia din Iași . 26, potrivit dovezii de comunicare aflată la fila 126 dosar fond.
Dovada poartă semnătura persoanei de la serviciul registratură și ștampila instituției, cu aceeași dată, 24 mai 2013
În aceste condiții susținerile recurentei privind înregistrarea comunicării la data de 27 mai 2013 nu sunt de natură a modifica data comunicării actului procedural. Potrivit dis part 100 alin 4 cpc procesul verbal face dovadă până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat iar data întocmiri procesului verbal face astfel dovadă până la înscrierea în fals.
În aceste condiții Tribunalul reține că sentința recurată a fost comunicată la 24 mai 2013, dată de la care curge termenul de recurs, prevăzut de art.301 C.pr.civ, de 15 zile, termen ce se împlinește la data de 09.06.2013. Or, prezenta cale de atac, a fost introdusă la data de 11.06.2013, așa cum rezultă din rezoluția de primire a instanței de fond de pe cererea de recurs cu depășirea termenului procedural prevăzut de lege.”
Motivul de contestație potrivit căruia pronunțarea Deciziei civile nr. 18/10.01.2014 a Tribunalului Iași este rezultatul unei greșeli materiale este nefondat.
In dezbaterea excepției de tardivitate a declarării recursului invocate de către Tribunalul Iași din oficiu încă de la data rezoluției de primire a cererii de recurs contestatoarea de față a invocat aceleași aspecte ce argumentează și contestația in anulare, anume că sentința civilă nr. 3939 din 13.03.2013 a Judecătoriei Iași a fost comunicată organului fiscal în data de 27.05.2013 potrivit dovezii depuse in copie la dosar (filele 32, 33 dosar recurs). Prin urmare, deși decizia de recurs nu analizează relevanța acestei dovezi de comunicare explicit, aceasta este implicit înlăturată din probatoriu câtă vreme decizia reține ca dată de reper pentru stabilirea momentului comunicării sentinței recurate data înscrisă in dovada de comunicare aflată la dosarul judecătoriei (fila 126 Fond) aplicată de factorul poștal însărcinat cu realizarea procedurii de comunicare. Contestația in anulare întemeiată pe motivul prev. de art. 318 teza întâi Cod pr.civilă nu are rolul de a relua judecata aspectelor deja analizate in recurs, așa cum se pretinde prin contestația de față, situație in care contestația ar depăși aria de control judiciar determinată de lege pentru această cale de atac extraordinară, constituindu-se . recurs. Raportarea instanței de recurs odată cu cercetarea excepției de tardivitate la data comunicării sentinței înscrise de agentul procedural este obligatorie prin prisma disp. art. 100 alin 4 Cod pr.civilă, nu este rezultatul unei greșeli materiale in identificarea actului doveditor al datei comunicării sentinței recurate ci al deliberării instanței cu privire la relevanța înscrisurilor depuse la dosar, inclusiv a dovezii de comunicare invocate de către contestatoare, pe care a înlăturat-o implicit, aceasta având rolul de a determina un traseu administrativ intern al dovezii comunicării sentinței și nu rolul de a marca începutul termenului de recurs.
Cel de-al doilea motiv de contestație in anulare ( necercetarea unui motiv de casare) nu este motivat. Argumentarea contestației in anulare expusă la pct. II include critici privind modalitatea in care s-a dezbătut excepția de tardivitate a cererii de recurs. Insă, cercetarea acestui aspect excede limitelor in care art. 318 Cod pr.civilă permite analiza unei hotărâri irevocabile pronunțate în recurs. Argumentarea invocată nu susține motivul de contestație potrivit căruia instanța de recurs a omis cercetarea unui motiv de casare invocat, pe care nu il indică, cercetare care, de altfel, nu era posibilă câtă vreme s-a reținut tardivitatea recursului declarat, excepție care împiedică analiza in tot a recursului, pentru că recursul tardiv este considerat că nu există. In fine, dacă instanța reține – pentru cele deja expuse – că nu sunt întrunite condițiile motivului de contestație specială in anulare reglementat de art. 318 teza întâi, toate aspectele ce țin de judecata excepției de tardivitate invocate in cuprinsul contestației in anulare nu vor fi analizate pentru că ele sunt interne judecății acestei excepții, îndeplinită deja de instanța de recurs, cu autoritate de lucru judecat.
Pentru aceste motive contestația in anulare va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația in anulare formulată de către Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași- Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași împotriva Deciziei civile nr. 18 din 10.01.2014 pronunțată de Tribunalul Iași- Secția I Civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 23.07.2014.
Președinte, I. D. | Judecător, C. E. C. | Judecător, Doinița T. |
Grefier, Ș. D. |
Red. T.D.
Tehnored. T.D.
2 ex./30.07.2014
Judecător fond: O. P.
| ← Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1209/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
