Contestaţie la executare. Decizia nr. 661/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 661/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 14049/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 30 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
Președinte - E.-C. P.
Judecător - A. M. C.
Judecător - P. T.
Grefier - I. A. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 661/2014
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe recurentul Ț. G. și pe intimații M. A. și M. C. L., având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. Potomeanu G., pentru intimați, lipsă fiind recurentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recurentul nu a îndeplinit obligațiile puse în vedere de instanță, iar intimații au depus la dosarul cauzei întâmpinare, în 2 exemplare, după care,
La interpelarea instanței, reprezentantul intimaților precizează că cererea de executare silită a fost formulat în apropierea datei la care s-a declarat contestația la executare.
Instanța, în raport de dispozițiile art. 24 și 622 din Noul Cod de Procedură civilă, constată că se impune a se face dovezi cu privire la data la care s-a formulat cererea de executare silită, pentru a se stabili incidența vechiului sau noului Cod de Procedură Civilă.
De asemenea, instanța reține că, prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, intimații au invocat excepția nulității recursului.
Cu privire la taxa judiciară de timbru, instanța reține că recurentul a fost citat la domiciliul indicat în cererea de recurs (fila 13 dosar) cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru, însă acesta nu a îndeplinit obligația pusă în vedere de instanță.
Reprezentantul intimaților solicită anularea cererii de recurs pentru netimbrarea acesteia, în conformitate cu dispozițiile art. 470 alin. 3 din Noul Cod de Procedură Civilă. Solicită și cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția netimbrării cererii de recurs.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 488/17.01.2014, pronunțată de Judecătoria Iași, s-au dispus următoarele:
„Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Constată perimată cererea de chemare în judecată, având ca obiect contestație la executare formulată la data de 29.04.2013, de contestatorul Ț. G., domiciliat în localitatea Valea L., ., în contradictoriu cu intimații M. A. și M. C. L., cu domiciliul în ., .. ., Iași.”
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că:
„Față de momentul introducerii cererii de chemare în judecată și data încuviințării executării silite, se poate observa că legea aplicabilă este reprezentată de Noul cod de procedură civilă. Astfel, în ceea ce privește instituția perimării, instanța va avea în vedere prevederile art. 416 și următoarele din NCPC. Astfel, orice cerere de chemare în judecată, contestație (…), se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucru, din motive imputabile părților, timp de 6 luni. Se poate observa că legiuitorul a schimbat termenul incident, reducându-l la un interval de 6 luni de zile. Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță. În contextul suspendării cauzei pentru nedepunerea precizărilor solicitate, termenul de perimare va începe să curgă de la momentul pronunțării încheierii de suspendare. Mai mult, acesta urmează a fi calculat în acord cu art. 181 alin-. 3 din NCPC, rezultând că la data punerii în discuție a excepției perimării, acesta era deja împlinit, în raport de data pronunțării și de data comunicării încheierii de suspendare.
De asemenea, se poate observa că în prezenta cauză nu operează nici un caz de suspendare sau întrerupere curs termen, instanța urmând a admite excepția și a constata perimată de drept acțiunea, pentru îndeplinirea cumulativă a condițiilor legale. Reclamantul nu a realizat dovada stăruințelor în realizarea unor noi acte de procedură prin care să dovedească intenția de continuare a procesului, deși suspendarea s-a datorat în exclusivitate comportamentului său culpabil.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul Ț. G., care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Intimații au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului, invocând și excepția nulității recursului în baza art. 13, 83 alin. 3 Cod procedură civilă.
Prin rezoluția judecătorului dată la primirea cererii s-a pus în vedere recurentului să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru de 10 lei sub sancțiunea anulării cererii.
Recurentul nu a depus la dosar taxele de timbru puse în vedere.
În consecința, instanța, din oficiu, a invocat, excepția de netimbrare a cererii de recurs formulată, excepție ce se impune a fi soluționată cu prioritate, fața de dispozițiile art.137 C.pr.civ și asupra căreia Tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 9 din O.G. 80/2013 intrată în vigoare la 29.06.2013 cererile de perimare se taxează cu 20 lei.
De asemenea, art. 24 alin. 2 din O.G. 80/2013 prevede că cererile pentru exercitarea recursului se taxează cu 50 % din taxa datorată la suma contestată.
În cauză, deși recurentul a fost legal citat cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantumul menționat, aceasta nu și–a îndeplinit obligația stabilită imperativ, sub sancțiunea anulării acțiunii.
Întrucât obligația legalei timbrări a cererilor adresate instanței are caracter imperativ, în baza dispozițiilor art. 34 din O.G. 80/2013, instanța urmează să admită excepția netimbrării.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, recurentul, aflat în culpă procesuală, va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată către intimați,respectiv 500 lei onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de contestatorul Tibuleac G. împotriva sentinței civile nr. 488/17.01.2014 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o menține.
Obligă recurentul Tibuleac G. să-i plătească intimatului M. A. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.04.2014.
Președinte, E.-C. P. | Judecător, A. M. C. | Judecător, P. T. |
Grefier, I. A. G. Pentru grefier plecat de la această instanță, semnează grefier șef Secția I Civilă |
Red. E.C.P.
Tehnored. M.M.D.
2 ex./03.07.2014
Judecător fond I. I.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 658/2014. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 662/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
