Validare poprire. Decizia nr. 643/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 643/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 39901/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 25 Septembrie 2014
Președinte - I. D.
Judecător C. D.
Grefier D. C.
DECIZIE Nr. 643/2014
Pe rol se află judecarea apelului formulat de apelanții: M. P. și P. M. P. împotriva sentinței civile nr. 2666/21.02.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimatul L. M., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. D. F., lipsă fiind reprezentanții convenționali ai apelanților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care se referă instanței că au fost înaintate la dosar, prin serviciul de Registratură al instanței răspuns la întâmpinare și dovada achitării taxei de timbru de 10 lei, astfel cum i s-a pus în vedere prin citația comunicată pentru acest termen de judecată.
Apelul se află la primul termen de judecată și constată că apelul este motivat, semnat și timbrat ulterior .
Instanța se declară competentă general, material și teritorial să judece prezentul apel.
Instanța acordă cuvântul pe excepția tardivității formulării cererii de apel, excepție cu care părțile au fost citate pentru acest termen de judecată:
Av. D. pentru intimat solicită admiterea excepției și respingerea apelului ca tardiv formulat, cu obligarea apelanților la plata cheltuielilor de judecată, sens în care depune la dosar chitanța privind plata onorariului avocat.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2666 din 21.02.2014 a Judecătoriei Iași, s-a admis cererea de validare către L. M. cu domiciliul ales la Babinet Avocat D. D. F. în contradictoriu cu debitorul P. Mun. P. și terțul poprit Mun. P. și s-a dispus validarea popririi înființate, emisă în dosarul de executare nr. 137/2013 de către B. A. C.&N. I. asupra sumelor de bani pe care terțul poprit Mun. P. le datorează debitorului P. Mun. P., până la concurența sumei de 5626,47 lei. În baza art. 789 alin.9 C.pr.civ s-a dispus amendarea terțului poprit M. P. cu suma de 2.000 de lei, pentru neîndeplinirea obligațiilor privind efectuarea popririi. A fost obligat terțul poprit să plătească creditorului cheltuieli de judecată în sumă de 520 de lei. Calea de atac dată instanța de la fond a fost cea a apelului în termen de 30 de zile de la comunicare, arătându-se faptul că cererea se va depune la Judecătoria Iași.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 494 din 15.03.2010 a Tribunalului Iași, rămasă definitivă prin Decizia nr. 117 a curții de Apel Iași din 01.09.2010, debitorul P. M. Iași a fost obligat la plata către creditorul-reclamant a sumei de 4.409,60, reprezentând cheltuieli de judecată.
Prin încheierea B. Asociați A. C.&N. I. din 08.03.2013 a fost demarata procedura executării silite a debitorului P. Mun. P. și a fost deschis dosarul de executare cu nr. 137/2013.
Prin încheierea din 14.03.2013 a Judecătoriei Iași a fost încuviințată executarea silită împotriva debitorului P. Mun. P. pentru suma de 4409,6 lei.
Prin încheierea nr. 137 din 25.03.2013 s-au stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 1.217,87 lei.
Prin somația nr. 137 din 25.03.2013, debitorul P. Mun. Iași a fost informat cu privire suma pe care o datorează.
Prin adresa de înființare poprire nr. 137 din 01.10.2013 s-a înființat poprirea către terțul poprit asupra sumelor pe care Mun. P. le datorează Primarului mun. P., adresa fiind comunicată prin poștă la data de 07.10.2013 terțului poprit.
De asemenea, debitorului i-a fost comunicată adresa de înființare poprire la aceeași dată anterior precizată.
Se poate observa așadar că cererea de încuviințare executare silită și încheierea de admitere sunt ulterioare datei de intrare în vigoare a noului cod de procedură, fiind supuse reglementării din noul cod de procedură civilă în baza art. 622 alin. 2 C.pr.civ. care prevede că executarea silită începe odată cu sesizarea organului de executare, coroborat cu art. 3 din L. 76/2013 alin.1.
Este de precizat ca specificul popririi este determinat de caracterul triunghiular al acestei operațiunii juridice procesuale care în principiu, presupune participarea indispensabila a trei parti: creditorul popritor, debitorul poprit si tertul poprit, între aceste trei subiecte de drept stabilindu-se tot atâtea raporturi juridice.
Dintre aceste raporturi juridice doua preced înfiintarea popririi si anume raportul de creanță dintre creditorul urmăritor si debitorul urmărit, precum si raportul de creanța dintre debitorul poprit si terțul poprit.
Potrivit art. 789alin. 4 C.p.c.,pentru a se dispune validarea popririi instanța trebuie să constate că terțul poprit datora, la momentul înființării popririi, sume de bani debitorului.
În cauza, a reținut instanța de fond, ne aflam într-o situație speciala în care tertul poprit nu apare ca un adevarat debitor al debitorului din cauza de fata dar, dat fiind ca P. este conducătorul municipiului, însă dat fiind că prin intermediul contului M. – sunt primite fondurile de la bugetul de stat, totodată reținând faptul că P. este cel care are calitatea de debitor în raportul de față ca urmare a neîndeplinirii unei obligații ce îi revenea acestuia, iar nu în virtutea calității sale de reprezentant al municipalității, s-a apreciat că M. P. are calitatea de terț poprit în cauza de față și că la momentul înființării popririi, datora sume de bani debitorului.
Pentru totalitatea considerentelor de fapt și de drept anterior expuse, apreciind că sunt îndeplinite toate condițiile privind validarea popririi ( respectiv înființarea ei într-o modalitate legală și refuzul terțului poprit, instanța de fond a admis cererea de validare a popririi înființate prin adresa de înființare poprire nr. 137 din 01.10.2013 și a dispus validarea popririi din dosarul de executare nr. 137/2013, până la concurența următoarelor sume: 5.627,47 lei, din care 4.409,60 reprezintă debit datorat iar 1.217,87 lei cheltuieli de executare, în limita sumelor datorate de terțul poprit debitorului.
Instanța de fond, reținând faptul că terțul poprit a refuzat cu rea-credință să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, a amendat M. P. cu suma de 2.000 de lei, în baza art. 789 alin.9 C.pr.civ.
Constatând îndeplinite condițiile de acordare a cheltuielilor de judecată, prevăzute de art. 453 alin.1 C.pr.civ, reținând culpa procesuală a terțului poprit, instanța de fond a dispus obligarea acestuia la plata, către creditor a sumei de 520 lei cu titlul de cheltuieli de judecată efectuate – contravaloare taxă de timbru și onorariu avocat, conform chitanței_/05.02.2014.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel debitorul și terțul poprit Mun. P. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a dat o interpretare greșită dispozițiilor legale în materie, materialului probator administrat în cauză, raportului juridic dedus judecății. S-a mai invocat nulitatea cererii de validare a popririi raportat la dispozițiile art. 789 al.1 și 185 al.1 C.pr.civ. S-a mai invocat lipsa unui raport obligațional între P. Mun. P. și Mun. P. raportat la necesitatea existenței unei creanțe rezultate dintr-un raport obligational creat între terțul poprit și debitorul poprit, primul fiind dator ultimului. S-a solicitat judecata și în lipsă.
S-a formulat întâmpinare în cauză, intimatul L. M. invocând excepția tardivității formulării apelului iar pe fond solicitând respingerea ca neîntemeiată a căii de atac. Au fost anexate o . acte, în copie.
Apelanții au formulat răspuns la întâmpinare.
Reține tribunalul faptul că apelul a fost declarat în termen, motivat, semnat, taxa de timbru fiind achitată ulterior conform celor dispuse de instanță.
La termenul din 25.09.2014 instanța a acordat cuvântul pe excepția tardivității formulării apelului, excepție ce trebuie analizată cu prioritate conform art. 224 C.pr.civ.
Reține tribunalul că hotărârea apelată privește o cerere de validare a popririi, fiind aplicabile dispozițiile Noului Cod de Procedură Civilă.
Conform art. 790 C.pr.civ. „Hotărârea dată cu privire la validarea popririi este supusă numai apelului, în termen de 5 zile de la comunicare”.
Hotărârea apelată a fost comunicată apelanților la data de 18.03.2014, din ziua următoare începând să curgă termenul de apel conform art. 181 C.pr.civ. iar calea de atac a fost înregistrată la data de 03.04.2014 (data de pe plicul depus la fila 7 dosar). Reține tribunalul faptul că ultima zi de înregistrare a căii de atac în termenul legal ar fi fost ziua de 24.03.2014, apelul fiind depus cu depășirea termenului menționat.
Faptul că sentința apelată are indicat greșit termenul de apel (30 de zile în loc de 5 zile) nu ar relevanță în cauza de față, dispozițiile art. 457 C.pr.civ. privind doar denumirea căii de atac și nu termenul în care poate fi atacată sentința judecătorească (este aplicabilă prezumtia irefragabila "nemo censetur ignorare legem").
Pentru considerentele expuse, raportat la dispozițiile art. 480 C.pr.civ., tribunalul va respinge - ca tardiv - apelul declarat de M. P. și P. municipiului P. împotriva sentinței civile 2666/21.02.2014 pronunțată de Judecătoria Iași (motiv pentru care nu se mai impune analizarea fondului cauzei).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv apelul formulat de pârâții M. P. și P. municipiului P. împotriva sentinței civile 2666/21.02.2014 pronunțată de Judecătoria Iași.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 25.09.2014.
.
Președinte, I. D. | Judecător, C. D. | |
Grefier, D. C. |
RED/TEHNORED. – D.I./D.I.
3 EX – 17.10.2014
JUD. FOND – A. F. S.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 662/2014. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1251/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
