Fond funciar. Decizia nr. 1495/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1495/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 06-11-2014 în dosarul nr. 491/286/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 06 Noiembrie 2014
Președinte - C. I.
Judecător O. I.
Judecător A. M. C.
Grefier D. M. B.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1495/2014
Pe rol judecarea recursului civil privind pe recurenta A. E. și pe intimații C. L. DE FOND FUNCIAR, C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR, S. M., S. V., G. A.-F., I. M. și N. C., având ca obiect fond funciar - contestație in anulare .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă procuratorul T. M. pentru recurentă, lipsind intimații.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Potrivit art.159 ind.1 Cod procedură civilă, așa cum a fost modificat prin Legea nr.202/25.10.2010, în urma verificării, s-a stabilit de către instanță că aceasta este competentă general, material și teritorial să judece pricina aflată pe rol.
Instanța constată recursul la primul termen de judecată, declarat în termen, nemotivat, scutit de la plata taxei de timbru. Constată că, în dosarul de fond, la final, există procura dată de recurentă pentru fond și calea de atac.
Instanța, din oficiu invocă excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Având în vedere lipsa părților și faptul că mandatarul recurentei nu are studii juridice și nu poate pune concluzii decât în scris, rămâne în pronunțare pe excepția nulității recursului pentru nemotivare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constata:
Prin sentința civila nr. 207/16.06.2014 pronunțata de Judecătoria R. s-au dispus urmatoarele:
Admite excepția inadmisibilității procedurii invocată din oficiu.
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de formulată de contestatoarea A. E., domiciliată în com. Răducăneni, ., reprezentată prin procurator T. M., cu același domiciliu, în contradictoriu cu intimații S. M., domiciliată în ., ., etj3, ., S. V., G. A.-F. și I. M., toți domiciliați în com. Răducăneni, ., N. C., domiciliată în mun. Iași, ., ., ., C. L. de fond funciar Răducăneni și C. Județeană Iași de fond funciar.
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, prima instanța a reținut:
„La data de 03.04.3014, sub nr._, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Răducăneni, contestația în anulare formulată de contestatoarea A. E. împotriva sentinței civile nr.418/08.20.2013 pronunțată de Judecătoria Răducăneni în dosarul nr._ .
În fapt, contestatoarea a arătat că sentința este nelegală și netemeinică, fiind rezultatul unei erori materiale. Arată contestatoarea că din probatoriul administrat în cauză rezultă fără echivoc că cererea era temeinică și legală, pe formularul de cerere a reconstituirii dreptului de proprietate fiind trecută și suprafața de 0,2 ha. teren intravilan, iar din expertiza dispusă în cauză reiese în mod evident că suprafața există în fizic și că nu este cuprinsă în titlul de proprietate. Susține contestatoarea că greșeala materială constă în neanalizarea cu atenție a probatoriului administrat în cauză.
În drept au fost invocate dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă.
La cerere a fost atașată, în copie, sentința civilă nr.418 din 08.10.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Răducăneni.
Prin precizările depuse la solicitarea instanței la data de 13.05.2014, contestatoarea a arătat că au calitate de intimați C. Județeană de fond funciar Iași, C. L. de fond funciar Răducăneni, jud. Iași, și numiții S. M., S. V., G. A.-F. și I. M., în calitate de moștenitori ai defunctei S. E., și N. C..
În ședința din data de 19.05.2014, reprezentantul convențional al contestatoarei a arătat că cererea se întemeiază pe dispozițiile art.318 alin.1 din vechiul Cod de procedură civilă.
Intimata C. Județeană Iași de fond funciar a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare ca urmare a faptului că motivele invocate de contestatoare nu se încadrează în cele expres prevăzute de art.317 și art.318 din vechiul Cod de procedură civilă.
Intimata C. L. de fond funciar Răducăneni a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare motivat de faptul că nu sunt incidente situațiile prevăzute de art.317 și art.318 din vechiul Cod de procedură civilă. Susține intimata că o condiție esențială pentru admisibilitatea contestației în anulare este ca motivele invocate să nu fi putut fi invocate în apel sau recurs, iar în cauza de față, deși sentința era supusă recursului, contestatoarea nu a ales să promoveze cerere de recurs.
Intimații S. M., S. V., G. A.-F., I. M. și N. C. nu au depus întâmpinare, intimatele S. M. și G. A.-F. fiind reprezentate în instanță de intimatul S. V., conform procurii judiciare depusă la dosar.
Instanța a dispus atașarea dosarului nr._, dosar în care a fost pronunțată sentința civilă nr.418/08.10.2013 ce face obiectul prezentei contestații în anulare.
La termenul din data de 02.06.2014 instanța a invocat excepția inadmisibilității procedurii, părțile prezente exprimându-și poziția față de excepția invocată la termenul din 16.06.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
La data de 25.05.2012, sub nr._, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Răducăneni acțiunea civilă prin care reclamantele S. E., A. E. și N. C. au solicitat, în contradictoriu cu C. Județeană Iași de fond funciar și C. L. Răducăneni de fond funciar, rectificarea titlului de proprietate nr._/12.01.2007 în sensul scrierii corecte a numelui titularei M. V. în loc de M. Vergina și completării suprafeței de teren cu suprafața totală de 3.700 m.p. din care 300 m.p. teren curți, construcții și 3.400 m.p. teren cu vii situat în intravilan Răducăneni, jud. Iași.
În cursul procesului reclamanta S. E. a decedat, acțiunea fiind continuată de moștenitorii acesteia, numiții S. M., S. V., G. A.-F. și I. M..
Cauza a fost soluționată prin sentința civilă nr.418/08.10.2013, prin care instanța, admițând în parte acțiunea, a dispus rectificarea titlului de proprietate cu privire la numele titularei M. V. și a respins capătul de cerere privind înscrierea în titlu a suprafeței de 3.700 m.p. teren în intravilanul localității Răducăneni, jud. Iași.
Sentința civilă nr.418/08.10.2013 a rămas definitivă și irevocabilă la data de 06.01.2014 prin nerecurare, iar la data de 03.04.2014, invocând dispozițiile art.318 alin.1 din vechiul Cod de procedură civilă, reclamanta A. E., în calitate de contestatoare, a formulat prezenta contestație în anulare, susținând că sentința civilă contestată este rezultatul unei greșeli materiale ce constă în neanalizarea cu atenție a probatoriului administrat în cauză.
Potrivit dispozițiilor art.318 alin.1 din vechiul Cod de procedură civilă, aplicabil în baza dispozițiilor art.3 din Legea nr.76/2012, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Din textul de lege invocat de contestatoare ca temei al contestației în anulare rezultă fără echivoc că doar o hotărâre pronunțată de instanța de control judiciar în soluționarea unui recurs poate face obiectul unei contestații în anulare prin care se invocă greșita soluționarea a recursului ca urmare a unei greșeli materiale.
În cauza de față, deși sentința civilă contestată era susceptibilă de recurs, niciuna din părți nu a introdus calea de atac, sentința rămânând irevocabilă prin nerecurare, astfel încât nu există o hotărâre a instanței de recurs, o decizie civilă, adică nu există obiectul contestației în anulare întemeiată pe dispozițiile art.318 alin.1 din vechiul Cod de procedură civilă, iar sentința civilă nu poate face obiectul unei contestații în anulare în condițiile art.318 alin.1 din vechiul Cod de procedură civilă, în acesta caz contestația fiind inadmisibilă ca procedură de retractare a hotărârii judecătorești.
În consecință, având în vedere motivele anterior enunțate, precum și art.137 alin.1 din vechiul Cod de procedură civilă, instanța constată că excepția inadmisibilității procedurii este întemeiată, motiv pentru care urmează să o admită și, pe cale de consecință, va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare. De asemenea, instanța va lua act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.”
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs A. E., nemotivând însă cererea de recurs.
Potrivit dispozițiilor art. 303 C.p.civ., recursul trebuie motivat prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit dispozițiilor art. 306 C.p.civ., recursul este nul, daca nu a fost motivat in termenul legal.
Ori, in speța, deși sentința civila nr. 207/16.06.2014 pronunțata de Judecătoria R. a fost comunicata la data de 2.09.2014, acesta nu a motivat cererea de recurs in teremenul legal (15 zile de la data comunicării).
Raportat considerentelor expuse mai sus, tribunalul in baza at. 306 C.p.civ., va constata nul recursul si va menține sentința instanței de fond ca legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Constata nula cererea de recurs formulata de A. E. împotriva sentinței civile nr. 207/16.06.2014 pronunțata de Judecătoria R., sentința pe care o menține.
Irevocabila.
Pronunțata in ședința publica azi, 6.11.2014.
Președinte, C. I. | Judecător, O. I. | Judecător, A. M. C. |
Grefier, D. M. B. |
Red 2 ex IC/IC
8.01.2015, judecator fond G. D. E.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 881/2014. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 3615/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
