Fond funciar. Decizia nr. 598/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 598/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 23-04-2014 în dosarul nr. 771/866/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 23 Aprilie 2014
Președinte - M. C.
Judecător - S. F.
Judecător - C. R.
Grefier - F. L. I.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 598/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent C. M. și pe intimat PREȘEDINTELE C. COMUNALE DE FOND FUNCIAR PRIMAR B. V., intimat C. C. DE FOND FUNCIAR BRĂEȘTI, intimat C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI, având ca obiect fond funciar, obligația de a face.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 09.04.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 16.04.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 23.04.2014, când:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față Tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1765/04.06.2013 Judecătoria P. a dispus următoarele:
Respinge ca neitemeiata actiunea civila formulata de reclamanta C. M., in contradictoriu cu paratii Primarul . de presedinte al C. Locale de Fond Funciar, C. Locala Braesti de Fond Funciar si C. Judeteana Iasi de Fond Funciar.
A reținut instanța de fond că prin actiunea civila inregistrata sub nr._, reclamanta C. M. a solicitat, obligarea paratilor Presedintele C. Locale Braesti de Fond Funciar – Primarul Comunei Braesti si C. Locala Braesti de Fond Funciar la intocmirea documentatiei privitor la suprafata de 2000 mp situati in intravilanul ., jud. Iasi, precum si obligarea C. Judetene Iasi de Fond Funciar la eliberarea titlului de proprietate pentru acest teren. De asemenea, se solicita obligarea Primarului . daunelor cominatorii de 50 lei pentru fiecare zi de intarziere.
In motivarea actiunii se arata ca, in fapt, reclamanta este fiica defuntului C. I., care inainte de colectivizare detinea suprafata de 2000 mp teren intravilan ., dobandita la randul sau de la parintii acestuia. Se arata ca potrivit registrului agricol al anilor 1959-1963 gradina intravilan apare ca avand doar 800 mp intrucat tatal reclamantei nu l-a declarat in mod corect, dupa cum rezulta si din declaratia martorului V. I., potrivit caruia in loc respectiv C. I. a detinut 2000 mp. Potrivit certificatului emis de arhivele nationale, rezulta ca tatal reclamantei detinea o suprafata de 5 ha teren pe raza satului Cristesti.
Mai precizeaza reclamanta ca i s-a emis titlul de proprietate pentru o suprafata de 4,24 ha, ramanand o suprafata de 76 ari pentru care urmeaza sa fie pusa in posesie.
Reclamanta nu a indicat temeiul de drept in baza caruia a formulat actiunea de fata.
Alaturat cererii, reclamanta depune copia filei din registrul agricol, extrasul inaintat de Arhivele nationale, declaratia data de martorul V. I..
La termenul de judecata din 12 martie 2013, reclamanta depune o cerere completatoare, in care se fac precizari, printre altele, si cu privire la chemarea in judecata a paratilor Paius Valica si Tucan M.. Cererea, astfel cum a fost precizata de catre reclamanta, a fost inaintata de catre instanta Registraturii instantei, pentru a fi inregistrata sub un nou numar si repartizata aleator, apreciindu-se ca fata de cuprinsul completarilor reprezinta practic o noua cerere de chemare in judecata.
Parata C. Judeteana Iasi a formulat intampinare, aratandu-se ca intrucat nu s-a facut de catre reclamanta dovada urmarii procedurii de reconstituire, actiunea este vadit neintemeiata.
In vederea solutionarii cererii introductive, instanta a solicitat relatii C. Locale Braesti, privitor la existenta vreunei cereri de reconstituire a reclamantei pentru suprafata de 2000 mp.
De asemenea, instanta a solicitat in mai multe randuri reclamantei sa formuleze precizari clare privitor la existenta vreunei cereri de reconstituire pentru suprafata de teren in litigiu, respectiv sa depuna inscrisuri in sensul dovedirii existentei unei reconstituiri pentru aceasta suprafata de teren.
Reclamanta a raspuns insa evaziv si . la solicitarile instantei, aratand – in sedinta publica din 21 mai 2013 – ca pentru suprafata de 2000 mp i s-a respins cererea de reconstituire si ca a formulat contestatie impotriva hotararii de invalidare, aratand ca va face dovezi in acest sens.
Insa, desi instanta a solicitat in mod expres reclamantei depunerea dovezilor in baza carora sa se poata constata existenta unei reconstituiri asupra terenului de 2000 mp, reclamanta a depus diferite alte inscrisuri (declaratii, plangeri si sesizari penale, rezolutii ale parchetului, adrese, procese verbale, s.a.) care insa nu privesc obiectul cauzei de fata.
Instanta a solicitat respectivele inscrisuri reclamantei, tocmai in considerarea dovedirii existentei unei reconstituiri pentru suprafata de 2000 mp, pentru care se solicita intocmirea documentatiei si emiterea titlului de proprietate.
Din economia dispozitiilor art. 8 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, precum si ale art. 11 din HG 890/2005, stabilirea dreptului de proprietate, prin constituire sau reconstituire, se face numai la cerere, formulata de fiecare persoana indreptatita, personal sau prin mandatar.
Astfel, procedura de reconstituire funciara este declansata de formularea unei cereri de reconstituire, care urmeaza apoi etapa analizei in cadrul comisiei locale, apoi cererea validandu-se de catre comisia judeteana.
In cazul in care exista validat dreptul de proprietate, insa comisiile de fond funciar nu au definitivat procedura de reconstituire prin intocmirea documentatiei/punerea in posesie si emiterea titlului de proprietate pentru terenul reconstituit, titularul reconstituirii are posibilitatea ca prin intermediul instantelor sa obtina obligarea comisiilor de fond funciar la definitivarea procedurii.
In cazul unui astfel de litigiu este obligatoriu ca reclamantul sa faca mai intai dovada existentei unei validari asupra terenului pentru care se solicita intocmirea documentatiei si emiterea titlului de proprietate. In lipsa unei astfel de dovezi instanta nu este in masura sa constate indreptatirea reclamantului la atribuirea vreunei suprafete de teren.
Astfel, in speta de fata, desi reclamanta a depus mai multe inscrisuri, acestea nu fac nicidecum dovada existentei vreunei validari a dreptului de proprietate pentru terenul in litigiu.
Mai arata instanta ca orice nemultumiri ale reclamantei legate de neobtinerea validarii pentru anumite suprafete de teren, raportat la obiectul cu care a investit instanta, nu pot face obiectul analizei in cauza de fata.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta.
În memoriu de recurs susține aceasta că o surprinde că se menționează în sentință că a solicitat grădina de 2000 mp în tarla Dealul Curții .. Grădina este vândută cu acordul fostului Primar din 1990 lui P. V.. Susține că nu i s-au analizat și soluționat legal cererile formulate, că de 20 de ani cere un rest de teren de 4,55 ha dar s-a ales cu un dosar penal.
Recursul nu a fost motivat în drept.
A atașat cererii de recurs înscrisuri: P. de pe lângă Judecătoria Iași, adresă a C. Locale de Fond Funciar Brăești, contestație, declarație autentificată, copie rol agricol C. I., extrase din ziare.
Prin memoriul depus la dosar după înregistrarea ererii de recurs arată recurenta că tatăl spu, C. I. a primit pe raza satului Brăești 5 ha teren pentru că a luptat în primul război mondial. Grădina de 2000 mp loc de casă în tarlaua Dealul Curții din satul Cristești a aparținut tatălui său.
Arată că a formulat a treia oară contestație în anul 2003 și a solicitat 2000 mp grădina menționată mai sus, 1,2 ha teren arabil, zestrea mamei sale de la M. G., 1 ha arabil Cristești, 1,35 ha fâneață Cristești. Acest pământ a fost ascuns de fostul primar. A fost păcălită cu o hotărâre falcă că cerere a trecut prin C. de Fond Funciar și i s-a acordat terenul cerut.
Hotărârea era falsă. Actele sale nu au fost înregistrate în registrul Primăriei iar hotărârea de admiterea nu a fost nici ea înregistrată. A trimis această hotărâre la Primăria Brăești în august 2004. Primarul a trimis aceste acte la Prefectură și s-a ticluit o altă hotărâre de respingere a cererii sale. Această hotărâre falsă este ticluită la 09.09.2004 și este semnată de fostul prefect. Mai arată că a fost cercetată penal, că a suferit pe nedrept și că nu a reușit în ciuda eforturilor și a suferințelor să recupereze terenul de 2000 mp. Solicită ca acest teren să îi fie dat oriunde.
Printr-un memoriu ulterioară arată recurenta că solicită reconstituirea dreptului de proprietate, întocmirea documentației și obligarea la eliberarea titlului de proprietate, plata de daune cominatorii asupra grădinii de 2000 mp din . terenul aparține tatălui său, că a efectuat în 1991 demersuri prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate. Mai arată că a dovedit cu contestația din data de 30.04.2000 că a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra grădinii, că nu a fost soluționată această cerere și nu i s-a răspuns oficial un răspuns privind reconstituirea dreptului de proprietate.
A mai depus recurenta și la termenele următoare, memorii.
Instanța de recurs a încuviințat cererea recurentei de acordare a ajutorului public judiciar, aceasta beneficiind de asistență juridică gratuită.
Intimatele nu au formulat în termen legal întâmpinare dar au depus la dosar documentație solicitată.
Intimata C. Locală Brăești a invocat prin precizările de la termenul din 12.03.2014 că reclamanta a făcut cerere de reconstituire a dreptului de proprietate la data de 02.05.2012 dar că această cerere a mai făcut obiectul unui dosar, dosarul 1656/2000 a Judecătoriei P. și a dosarului 2473/2001 a Tribunalului Iași, motiv pentru care invocă excepția autorității de lucru judecat. De asemenea invocă excepția tardivității formulării cererii motivat de faptul că reclamanta putea solicita reconstituirea dreptului de proprietate cel mai târziu până la 30.11.2005.
La solicitarea instanței C. Județeană de Fond Funciar Iași a transmis documentația aferentă hotărârii 483/2003
Analizând legalitatea și temeinica sentinței pronunțate de instanța de fond raportat la motivele de recurs invocate și având în vedere dispozițiile legale aplicabile în cauză Tribunalul reține următoarele:
Cu privire la excepția autorității de lucru judecat invocată de intimata C. Locală de fond Funciar Brăești reține Tribunalul că nu există identitate de obiect cauză și părți între prezentul litigiu și cel soluționat în dosarul 1656/99 de Judecătoria P., din cuprinsul sentinței 4633/2000 depusă la fila 223 dosar recurs rezultând că obiectul litigiului a fost anulare titlu de proprietate și nu obligație de a face, litigiul purtând între alte părți decât cele din prezenta cauză, astfel încât nu este îndeplinită condiția triplei identități de obiect, părți și cauză juridică pentru a exista autoritate de lucru judecat.
Excepția tardivității formulării cererii nu poate fi primită de către Tribunal, aceasta vizând data formulării cererii de reconstituire și nu data introducerii cererii la instanță. De altfel Tribunalul reține că nu a fost învestit de către reclamantă cu soluționarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulată la 02.05.2012, cerere în raport de care s-a invocat excepția tardivității.
În ce privește cererea de recurs formulată Tribunalul reține că nu este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Reclamanta a solicitat prin cererea introductivă de instanță obligarea Comisiilor Locale de Fond Funciar Brăești, a Primarului . C. Județene Brăești la întocmirea documentație în vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de teren de 2000 mp în intravilan Cristești . limitele învestirii, în cadrul cărora poate fi soluționată prezenta cerere, obiectul cererii neputând fi modificat cu ocazia judecării căilor de atac.
Prin cererea de recurs formulată recurenta nu a indicat critici concrete aduse sentinței instanței de fond aceasta fiind nemulțumită de soluția pronunțată, urmând ca instanța de recurs să analizeze cererea sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă . Cererile sau motivele invocate prin memoriile repetate depuse de recurentă la dosar nu pot face obiectul analizei instanței de recurs având în vedere dispozițiile art 316 raportat la art 294 cod procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 5 lit. i din HG 890/2004 ,, Comisiile comunale (… ) pun in posesie, prin delimitare in teren, persoanele indreptatite sa primeasca terenul, completeaza fisele de punere in posesie a acestora, dupa validarea de catre comisia judeteana a propunerilor facute, si le inmaneaza titlurile de proprietate, potrivit competentelor ce le revin,,, iar potrivit art.36 alin.1 din HG 890/2005 „ pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, comisia județeană emite titlurile de proprietate conform modelului prezentat în anexa nr. 20”.
In speta, reclamanta susține că este îndreptățită la reconstituire dreptului de proprietate pentru suprafața de 2000 mp, ce a aparținut tatălui său.
A depus la dosar înscrisul numit contestație nr 916 din 30.04.2000, ce reprezintă cererea de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la această suprafață de teren, dar nu a dovedit că această cerere a fost validată în procedura administrativ prealabilă prevăzută de legea 18/1991 pentru a se putea trece la etapa următoare, respectiv cea a întocmirii documentației în vederea emiterii titlului de proprietate.
Din documentația depusă la dosar de către comisia Județeană de Fond Funciar Iași rezultă că cererea formulată de reclamantă a fost respinsă prin Hotărârea nr 483 din 02.07.2003 a C. Județene de Fond Funciar.
Rezultă din probatoriul administrat în cauză că, în privința reclamantei sau emis două hotărâri cu același număr, din aceeași zi, una statuând admiterea cererii reclamantei iar cealaltă respingerea cererii. Aceste aspect a făcut obiectul cercetării penale, reținându-se de către organele de cercetare penală că Hotărârea C. Județene de Fond Funciar Iași nr 483/2.07.2003 de admitere a contestație formulate de C. M. este un document fals deoarece conținutul său vine în contradicție cu situația de fapt analizată în ședința comisiei.
Reține Tribunalul că în condițiile în care singura hotărâre a C. Județene de Fond Funciar Iași care se află înregistrată în registrele oficiale este cea prin care cererea reclamantei a fost respinsă, în mod corect s-a reținut de către instanța de fond inexistența validării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate. În lipsa unei hotărâri prin care cererea reclamantei să fi fost validată nu se poate dispune de către instanța de judecată obligarea Comisiilor la continuarea procedurilor în vederea emiterii titlului de proprietate.
Pentru considerentele arătate Tribunalul reține că recursul formulat este neîntemeiat urmând a fi respins, cu consecința menținerii sentinței pronunțate de instanța de fond.
În temeiul disp. art 19 din OG 51/2008 cheltuielile avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepțiile autorității de lucru judecat și a tardivității formulării cererii invocate de intimata C. Locală de Fond Funciar Brăești.
Respinge recursul formulat de reclamanta C. M. împotriva sentinței civile nr. 1767/4 iunie 2013 a Judecătoriei P., sentință pe care o menține.
Suma de 200 de lei reprezentând ajutor public judiciar acordat recurentei în forma asistenței prin avocat, rămâne în sarcina statului.
Irevocabilă.
Pronunțată în sedință publică azi 23.04.2014.
Președinte, M. C. | Judecător, S. F. | Judecător, C. R. |
Grefier, F. L. I. |
Red./Tehnored. R.C.
2 ex. /11.08.2014
Judecător fond: P. N.-E.
| ← Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 455/2014.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
