Pretenţii. Decizia nr. 248/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 248/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 1161/239/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 02 Aprilie 2014
Președinte - C. A.
Judecător - M. A.
Grefier - I. B.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 248/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelant L. C. și pe intimat D. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă constată că este competentă material, general și teritorial în soluționarea cauzei. Constată apelul formulat și motivat în termen, semnat, legal timbrat.
Instanța acordă cuvântul la probe.
Părțile învederează instanței că nu au alte probe de solicitat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra cererii de apel.
Apelantul L. C., având cuvântul solicita instanței de judecată, admiterea apelului, si trimiterea cauzei spre rejudecarea la instanța de fond - Judecătoria H. cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată. Învederează instanței că el este o persoana vârstnică cu mari probleme de sănătate iar intimatul nu a făcut decât să își bată joc de acesta, fără că-i plătească absolut nimic deși intimatul a beneficiat de plata subvențiilor acordate pentru suprafața de teren ce formează obiectul litigiului.
Intimatul D. C., având cuvântul pune concluzii de respingere a apelului declarat de apelantul L. C. împotriva sentinței civile 1057/16. 10. 2013 pronunțată de judecătoria H., menținerea sentinței ca legală și temeinică, precizând că terenul nici nu a putut fi lucrat de acesta motivat de faptul că moștenitorii apelantului nu i-au permis accesul.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr. 1057/2013 a Judecătoriei H. s-a admis excepția lipsei de interes, invocată din oficiu.
S-a respins cererea formulată de reclamantul L. C., domiciliat în ., jud. Iași, CNP_, în contradictoriu cu pârâtul D. C., domiciliat în .. Șipote, jud. Iași, ca lipsită de interes.
S-a respins cererea reclamantului de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, ca nefondată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.06.2013 sub nr._ reclamantul L. C. a chemat în judecată pe pârâtul D. D. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să îl oblige pe acesta din urmă la plata sumei de 852 lei reprezentând contravaloarea cantității de 710 kg. grâu, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 02.05.2011 a încheiat cu pârâtul un contract de arendă, înregistrat ulterior la data de 10.05.2011, prin care a arendat pârâtului suprafața de 0,91 ha teren situată în extravilan . pentru o perioadă de 10 ani pentru cantitatea de 500 kg. grâu la hectar/fiecare an. Cu toate acestea, pentru recolta anului 2011, pârâtul nu i-a dat niciun bob de grâu, ci i-a adus acasă 10 saci de știuleți din care au rezultat 200 kg. porumb boabe, iar pentru recolta anului 2012 nu i-a adus nimic.
În drept, reclamantul a indicat prev. art. 1357 C. civ. și art. 451 și urm. C. pr. civ.
Prin întâmpinarea depusă prin serviciul registratură la data de 21.08.2013 (f. 18), pârâtul a solicitat respingerea cererii, ca nefondată.
În motivare, a arătat că a convenit cu reclamantul ca prezentul contract să producă efecte din anul 2012, dar acesta l-a înregistrat la o dată anterioară. După discuțiile avute s-a deplasat la domiciliul reclamantului cu 10 saci cu porumb știuleți, deși în anul 2012 nu a putut lucra trenul din cauza secetei. De altfel, contractul a fost reziliat pe cale amiabilă la data de 10.05.2013.
Prin răspunsul al întâmpinare depus la data de 12.09.2013 (f. 25), reclamantul a arătat că pârâtul încearcă inducerea în eroare a instanței, întrucât el i-a predat trenul în timp util pentru a-l putea cultiva în anul 2011 luna aprilie. De altfel, în contractul de arendă s-a menționat că pârâtul va achita taxele și impozitele aferente.
La termenul din 09.10.2013 instanța a invocat excepția lipsei de interes, pe care urmează a o analiza cu prioritate în raport de disp. art. 248 alin. 1 NCPC.
Astfel, pentru a declanșa orice proces civil, este necesar ca reclamantul să îndeplinească în mod cumulativ o . cerințe, precum: să formuleze o pretenție, să aibă un interes, să aibă calitate procesuală activă și, nu în ultimul rând, capacitate procesuală.
Condiția existenței interesului la promovarea unei acțiuni în justiție urmărește evitarea introducerii de cereri abuzive în scop pur șicanator și asigură, pe cale de consecință, chiar realizarea scopului acțiunii civile, acela de a proteja efectiv drepturile subiective și situațiile juridice ocrotite de lege.
Interesul constă în folosul practic urmărit de cel ce pune în mișcare acțiunea civilă și, conform art. 33 NCPC, trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Aceste condiții trebuie, de asemenea, să fie îndeplinite în mod cumulativ, lipsa oricăreia dintre ele atrăgând respingerea acțiunii formulate ca lipsită de interes.
În prezenta cauză, instanța reține că reclamantul solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 852 lei reprezentând contravaloarea cantității de 710 kg. grâu, conform contractului de arendă înregistrat la Consiliul Local Șipote, jud. Iași, sub nr. 121/10.08.2011 (f. 4).
Or, conform art. 6 alin. 5 din Legea nr. 16/1994 în vigoare la data încheierii contractului, „contractele de arendare încheiate in scris si înregistrate la consiliul local constituie titluri executorii pentru plata arendei la termenele si in modalitățile stabilite in contract”.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul L. C. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt, arată apelantul în motivarea cererii, că deși a încheiat contractul de arendă din el nu rezultă că este titlu executoriu. Mai mult, deși s-a adresat unui executor judecătoresc, acesta a refuzat punerea în executare a contractului de arendă.
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare.
În apel nu s-au administrat probe noi.
Verificând actele și lucrările dosarului, motivele de apel invocate, raportat la dispozițiile legale în vigoare, tribunalul constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei H., reclamantul L. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul D. D. obligarea acestuia la plata sumei de 852 lei reprezentând contribuția de 710 kg grâu în baza contractului de arendă încheiat la data de 02.05.2011 și înregistrat la Consiliul Local Șipote sub nr. 121/10.08.2011.
Analizând susținerile reclamantului-apelant din fața instanței de fond, reiterate în cererea de apel, tribunalul constată că acesta nu a dovedit că în cauză justifică un interes determinat, legitim, personal, născut și actual.
La data încheierii contractului de arendă între părți, era în vigoare Legea nr. 16/1994, care la art. 6 alin. 5 prevede: ”Contractele de arendare încheiate în scris și înregistrate la Consiliul Local constituie titlu executoriu pentru plata arendei la termenele și în modalitățile stabilite în contract.”
În condițiile în care reclamantul apelant se află deja în posesia unui titlu executoriu, în mod corect a stabilit Judecătoria H. că acesta nu justifică în cauză un interes în înțelesul art. 33 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Susținerile apelantului referitoare la un eventual refuz al executorului judecătoresc nu au făcut obiectul cauzei la instanța de fond, fiind simple afirmații făcute pentru prima oară în apel.
Față de aceste considerente, tribunalul, în temeiul art. 480 din Noul Cod de Procedură Civilă va respinge apelul formulat de reclamantul L. C., păstrând ca fiind temeinică și legală sentința Judecătoriei H..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de reclamantul L. C. împotriva sentinței civile nr. 1057/2013 a Judecătoriei Hîrlău, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.04.2014.
Președinte, C. A. | Judecător, M. A. | |
Grefier, I. B. |
Red/Tehnored: AM/GIA
4 ex/15.06.2014
Judecător Fond:M. O.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 249/2014. Tribunalul IAŞI | Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... → |
|---|
