Obligaţie de a face. Decizia nr. 106/2014. Tribunalul IAŞI

Dispune constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate:

-nr._/22.03.2000 emis pe numele R. Al. D. pentru suprafața de 500 mp; teren aflat în T 57, . Valea L., jud. Iași.

-nr._/22.07.1996 emis pe numele S. C. C., pentru suprafața de 4500 mp; teren aflat în Tarlaua 57, ., Valea L., jud. Iași.

Ia act că a fost respinsă admisibilitatea în principiu a cererii de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții L. P. C., L. O., A. M., A. M. și S.C. S. E. S.R.L., toți cu domiciliul în . L., . Iași, prin încheierea de ședință din data de 16.12.2011 ce face corp comun cu prezenta sentință.

Obligă pârâții să plătească reclamanților suma de 1411 lei cheltuieli de judecată.”

Pentru a pronunța aceasta soluție, prima instanța a reținut următoarele :

„P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._, reclamanții H. G. și O. A. au chemat în judecată pârâții:

- C. L. de Aplicare a Legii 18/1991 Valea L., reprezentată prin primar în calitate de președinte, .. Valea L., județul Iași,

- C. Județeană Iași de Aplicare a Legii 18/1991, reprezentată prin prefect în calitate de președinte, cu sediul în Iași, ..60, județul Iași,

- S. C. C., cu domiciliul în ., ., . Iași,

- R. A., cu domiciliul, în ., Iași, județul Iași,

- T. D. și T. D., cu reședință . L., . iași,

- A. M. și A. M., cu reședință . L., . Iași,

- L. O. și L. P. C., cu reședință . L., . Iași,

-C. D. P. și C. M. G., cu reședință . L., . Iași,

- Ț. L., cu domiciliul ., ., ., Iași, județul Iași,

- V.(fostă Ț.) A. V., cu domiciliul Std. Cânta nr.7, ., . Iași,

- ., cu sediu ., ., . Iași, solicitând să se dispună prin hotărârea ce se va pronunța următoarele:

1.Constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate emise de C.

județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, astfel:

- titlul de proprietate nr._ din 22.03.2000, emis pe numele R. AL. D., pentru suprafața de 500 mp, teren aflat in tarlaua T57, ., Valea L., județul Iași,

- titlul de proprietate nr._ din 22.07.1996, emis pe numele S. C. C., pentru suprafața de 4500 mp, teren aflat în tarlaua T57, ., Valea L., județul Iași.

2.Constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare,astfel:

- contract de vânzare-cumpărare, autentificat cu numărul 2790/10.08.2000 de către BNP Z. G. încheiat între R. D., în calitate de vânzător și T. D. căsătorit cu T. D., in calitate de cumpărători,

- contract de vânzare-cumpărare, autentificat cu numărul 2932/21.08.2000 de către BNP Z. G. încheiat între R. D., in calitate de vânzător și A. M. căsătorit cu A. MTJ3AELA, in calitate de cumpărători,

- contract de vânzare-cumpărare, autentificat cu numărul 1012/23.03.2001 de către BNP Z. G. încheiat între R. D., in calitate de vânzător și L. O A. căsătorită cu L. P. C., in calitate de cumpărători,

- contract de vânzare-cumpărare, autentificat cu numărul 1011/23.03.2001 de către BNP Z. G. încheiat între R. D., in calitate de vânzător și C. DANDXL P. căsătorit cu C. M. G., in calitate de cumpărători,

- contract de vânzare-cumpărare, autentificat cu numărul 2347/22.08.2008 de către BNP R. R. încheiat între R. DIMITIOE, în calitate de vânzător și Ț. L. și V.(fostă Ț.) A. V., în calitate de cumpărători,

- contract de vânzare-cumpărare, autentificat cu numărul 2796/30.09.2008 de către BNP R. R. încheiat între Ț. L. și V.(fostă Ț.) A. V., în calitate de vânzători și ., în calitate de cumpărător,

3. Constatarea nulității absolute a contractului de schimb de terenuri, astfel:

- contract de schimb de terenuri, autentificat cu numărul 3401/18.10.1999 de către BNP Z. G. încheiat între R. D. și S. C. C.,

4.Radierea din registrul de carte funciara a imobilelor situate pe raza comunei Valea L., județul Iași, aflate în Tarlaua T57, parcelele: 2068/1/5 în suprafață de 4500mp, 2068/1/6 în suprafață de 500mp,

5.Emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele H. G. și O. A. pe suprafață de 5000 mp, prin obligarea Comisiei Locale de Aplicare a Legii 18/1991 Valea L. și C. Județeană Iași de Aplicare a Legii 18/1991, la efectuarea tuturor procedurilor premergătoare acestuia,

6.Obligarea pârâților la ridicarea construcțiilor existente sau autorizarea reclamanților la distruirea acestora pe cheltuiala deținătorului,

7.Obligarea pârâților la cheltuieli de judecată și a onorariilor de avocat

În motivarea acțiunii se concluzionează că reclamantele sunt descendentele numitului G. I. (H. G. - în calitate de soție supraviețuitoare, iar O. A. - în calitate de fiica).

Cu contractul de vindere-cumpărare înregistrat la Administrația de Constatare Mixtă a județului Iași sub nr. 2390/21.04.1947, autentificat sub nr. 2994/17.05.1947, autorul G. I. a cumpărat de la A. I. și A. A. suprafața de 29,5 ha teren situată în ." acest teren a intrat în teritoriul administrativ al corn. R. (actualmente corn. Valea L.) și pentru care s-au emis titluri de proprietate astfel:

-titlul de proprietate nr._/28.04.1999, emis în favoarea numitei H. G., pentru suprafața de 5 ha teren situat în extravilanul corn. R.;

-titlul de proprietate nr.l18455, emis în favoarea numitei O. A., pentru suprafața de 5 ha teren situat în extravilanul corn. R.,

Diferența de 19,5 ha teren a făcut obiectul judecății in dosarul nr._/245/2007 în care s-a pronunțat Sentința civilă nr. 7801/20.06.2008, prin care pârâtele C. L. de aplicare a Legii 18/1991 Valea L. si C. Județeană Iași de fond funciar, au fost obligate să întocmească documentația și să o înainteze Comisiei Județene Iași de fond funciar pentru emiterea hotărârii de validare. Totodată, s-a dispus obligarea Comisiei Județene Iași de fond funciar să emită o hotărâre de validare pentru suprafața de 19,5 ha.

Ulterior pronunțării sentinței civile nr. 7801/20.06.2008, C. Județeană Iași de fond funciar a emis hotărârea nr. 1594/23.06.2009 și a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 19,5 ha teren situat pe raza comunei Valea L. județul Iași, si a dispus înscrierea în anexa 30, ulterior la momentul întocmirii lucrărilor de specialitate, au constatat că în parte, din terenul proprietatea lor s-au emis titlurile de proprietate contestate prin prezenta acțiune, respectiv::

- titlul de proprietate nr._ din 22.03.2000, emis pe numele R. AL. DTMITRIE, pentru suprafața de 500 mp, teren aflat in tarlaua T57, ., Valea L., județul Iași,

- titlul de proprietate nr._ din 22.07.1996, emis pe numele S. C. C., pentru suprafața de 4500 mp, teren aflat în tarlaua T57, ., Valea L., județul Iași,de către C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pe numele pârâților: R. AL. DIMITRTE și S. C. C..

În aceste condiții, având în vedere ca în mod greșit s-au inclus în titlurile de proprietate emise pe numele R. AL. D. și S. C. C., suprafețe de teren ce au aparținut autorului lor, se impune constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate menționate, potrivit principiului efectelor nulității, conform căruia nulitatea actului juridic atrage și nulitatea actului subsecvent, considerând că sunt lovite de nulitate absolută și actele de vânzare-cumpărare subsecvente, precum și contractul de schimb de terenuri sus menționate.

Legal citați pârâții persoane fizice în capetele de cerere privind constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare - cumpărare și de schimb de terenuri sus menționate, depun întâmpinare la filele 104,109 și 168 dosar, prin care se reclamă în esență următoarele în respingerea acestor capete de cerere din acțiunea principală.

În legătură cu capetele de cerere privind nulitatea contractului de schimb de terenuri autentificat sub nr. 3401/18.10.1999 și a contractelor de vânzare – cumpărare, se invocă următoarele excepții:

1. nelegala timbrare a cererii, având în vedere că are caracter patrimonial.
2. lipsa calității procesuală activă a reclamanților de a solicita nulitatea contractului, fără a indica un temei de drept care să determine nevalabilitatea acestuia, aceștia fiind terțe persoane față de actul respectiv.

În aceste condiții, simplul argument că atât timp cât s-a constatat nulitatea de proprietate care au stat la baza încheierii contractului, ar atrage nulitatea contractului subsecvent, nu poate constitui un temei juridic pentru a se reține nulitatea sa absolută.

Nulitatea intervine atunci când sunt încălcate normele juridice care reglementează condițiile de validitate ale actului juridic civil prevăzute limitativ de disp. art. 948 Cod civil.

În fine, atât timp cât sunt dobânditori de bună credință al unui drept de proprietate prin cumpărare beneficiază de principiul stabilității actelor juridice, consacrat în Dreptul Comunitar și aplicat de CEDO în deciziile de speță pronunțate pe parcursul timpului.

Aceleași sublinieri se cuvin a fi reținute și pentru Constatarea nulității contractelor de vânzare – cumpărare, cu menținerea taxării lor corespunzătoare.

În ce privește radierea din CF a dreptului lor de proprietate dobândit prin cumpărare și ridicarea construcțiilor aflate pe teren, consideră că astfel de solicitări nu pot fi admise pentru motivele mai sus arătate.

În raport cu disp. art. 1 pct.1 al.1 și art. 2 din Legea nr. 276/2009, dispozițiile Legii nr. 146/1997 și Decizia nr. 32/2008 a Î.C.C.J., prin încheierea de ședință din data de 09.09.2011 ( fila 208) s-a pus în vedere reclamantelor să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, după cum urmează:

1. pentru contractul de schimb de terenuri autentificat sub nr. 3401/1999 la BNP Z. G. – taxa judiciară de timbru de 4678,2 lei si TJ de 5 lei (8euro mp-34,08 lei mp – 4500 mp)
2. pentru contractul de vânzare –cumpărare autentificat sub nr. 2796/2008 la BNP R. R.– taxa judiciară de timbru de 1974 lei si TJ de 5 lei (8euro mp-34,08 lei mp - 1000 mp)
3. pentru contractul de vânzare –cumpărare autentificat sub nr. 2932/2000 la BNP Z. G.– taxa judiciară de timbru de 2464,9 lei si TJ de 5 lei(8euro mp-34,08 lei mp - 1360mp)
4. pentru contractul de vânzare –cumpărare autentificat sub nr. 2790/2000 la BNP Z. G. – taxa judiciară de timbru de 2634,08 lei si TJ de 5 lei(8euro mp-34,08 lei mp – 1501,69 mp)
5. pentru contractul de vânzare –cumpărare autentificat sub nr. 1012/2001 la BNP Z. G.– taxa judiciară de timbru de 1273,8 lei si TJ de 5 lei(8euro mp-34,08 lei mp -568 mp)
6. pentru contractul de vânzare –cumpărare autentificat sub nr. 1011/2001 la BNP Z. G. – taxa judiciară de timbru de 1273,8lei si TJ de 5 lei(8euro mp-34,08 lei mp-568 mp)

În condițiile art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 R la fila 210 dosar s-a pus în vedere reclamanților să achite taxa de timbru sus menționată precum si taxa de timbru pentru capătul de cerere obligație de a face 8 lei si TJ de 0.3 lei si pentru ridicare construcții taxa judiciară de timbru de 8 lei si TJ de 0.3 lei.

În cauză cum reclamanții nu au înțeles să formuleze cerere de reexaminare conform art.18 alin.(2) din Legea nr.146/1997 iar în instanță prin apărător ales au declarat că nu înțeleg să timbreze, instanța la termenul din 07.10.2011, constatând că obligația reclamantelor nu a fost îndeplinită, instanța având în vedere caracterul dirimant al acestei excepției, a rămas în pronunțare pe excepția de netimbrare invocată de pârâți în capetele de cerere privind constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare – cumpărare și a contractului de schimb și soluționată prin sentința civilă nr._/07.10.2011 a Judecătoriei Iași, dată în dosarul nr._ și dispus următoarele:

Potrivit art.2 lit. d din Legea nr. 146/1997 modificată și completată, privind taxele judiciare de timbru:”Acțiunile și cererile evaluabile în bani ce depășesc 5.001 lei și 25.000 lei, 411 lei + 6% pentru ce depășește 5.000 lei ”, iar art. 20 alin.1 din același act normativ prevede că:” taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”.

De asemenea, art. 2 alin11 din Legea nr. 146/1997 stipulează: „ (1^1) Dispozițiile alin.(1) se aplică în mod corespunzător și cererilor privind declararea nulității, anularea, rezoluțiuna sau rezilierea unui act juridic patrimonial, precum și cererilor privind constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial; cererea privind repunerea părților în situația anterioară este scutită de taxă de timbru dacă este accesorie cererii privind declararea nulității, anularea, rezoluțiunea sau rezilierea actului juridic patrimonial”.

Totodată, art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 modificată și completată și art. 35 alin 5 din Ordinul 760/1999 privind aplicarea normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 modificată și completată privind taxele judiciare de timbru prevede că ”neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii”.

Având în vedere că, în speța de față, reclamantele nu s-au conformat solicitării instanței și a obligației legale de plată a taxei de timbru, până la rămânerea în pronunțare a dosarului, având cunoștință de lipsurile cererii (ce i-au fost aduse la cunoștință încă din 09.09.2011, și împotriva cărora nu a formulat cerere de reexaminare), coroborând cu dispozițiile legale menționate mai sus, urmează ca instanța a dispus anularea acestor capete din acțiune ca netimbrate.

În ceea ce privește, capetele de cerere vizând constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate, s-a dispus disjungerea și formarea unui nou dosar, înregistrat sub numărul_ /17.10.2011 cu repartizare manuală la același complet, în vederea continuării judecății acestor capete de cerere formulate de reclamanții H. G. și O. Anaprin procurator B. A., în contradictoriu cu pârâții C. L. de aplicare a Legii nr.18/1991 Valea L., reprezentată prin Primar, în calitate de președinte, C. Județeană Iași privind stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, S. C. C., domiciliat în Iași, ., .,. A. cu domiciliul în Iași, ., privind constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate cu nr._/22.03.2000 și nr._ din 22.07.1996, emise de C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, pe numele R. AL. D. și S. C. C..

În probațiune se atașează documentația aferentă titlurilor de proprietate contestate filele 72 – 76 (dosar nr._ ), filele 112-158 (dosar nr._ ) și fila 123-129, 135-142 și 152-162 și 166-167 dosar pendinte.

S-a încuviințat în suplimentarea probatoriului proba cu înscrisuri, acte și expertiza topo cadastrală întocmită de ing. expert H. G., depusă la filele 70 și următoarele dosar nou format, din analiza cărora și a dispozițiilor incidente în cauză, instanța constată întemeiată acțiunea cu următoarea argumentație:

În ceea ce privește titlul de proprietate nr._/22.03.2000 a fost emis pentru 0,0500 m.p.teren, existent pe raza comunei R. în considerarea faptului că în rolul agricol a lui R. Al. D. ori al autoarei sale R. A. ar exista acest teren în condițiile în care s-a dispus reconstituirea și nu constituirea proprietății, ori din adresa nr. 5093/19.11.2012, rezultă că, R. A. și S. C. nu figurează cu teren în rolul agricol 1959/1963 al comunei R., pentru a putea beneficia de reconstituirea proprietății fiul R. D.D. ori S. C..

Dacă cererea ar fi fost formulată de R. A. așa cum se menționează în adresa de mai sus se impunea ca titlul să fie emis pe numele acesteia urmând ca în raport cu dispozițiile art. 13 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 republicată și art. 13 pct. 4 din H.G. nr. 890/2005, pârâtul R. D.D. să procedeze potrivit dreptului comun în raport cu titlul de proprietate nr._/22.03/2000 în cadrul acțiunii de partaj succesoral, privind pe defuncta R. A..

De aici rezultă că T.P. contestat a fost emis pentru teren ce a aparținut personal lui R. D.D. respectiv S. C. C. și ca atare fiecare trebuie să îndeplinească cerințele dispozițiilor art.8 și urm. din Legea nr.18/1991( cererea, rol agricol personal, predat terenul la CAP anterior anului 1962 etc.) ori în cauză nu s-a făcut nici o dovadă în acest sens.

În acest sens sunt și mențiunile din adresa nr.5093/19.11.2012, unde se consemnează că cei doi pârâți nu figurează înscriși distinct, cu suprafața de teren de 0,0500 m.p/4500 m.p. cu privire la care pârâtul R. Al. D./ S. C.C. au beneficiat de reconstituire pentru cei 0,0500 m.p./4500 m.p. și nici R. A. pentru a se analiza și aduce în discuție dreptul mamei prin prisma existenței sau nu a cererii grefată pe dispozițiile art. 8 și următoarele din Legea nr. 18/1991, fiind lipsă o asemenea cererea formulată de R. Al. D..

Așadar, nu este posibilă emiterea titlului de proprietate pe numele lui R. A. D. și S. C., fără a se fi investit inițial comisia locală de fond funciar cu o astfel ce cerere, la fila 73 (D._ vizează teren moștenit de la S. E. (fila 74) ori așa cum se menționează și în contractul de schimb (fila 20) are regimul de bun propriu și deci nu există formulată nici cerere (art. 8) pentru terenul în litigiu.

Nu s-a motivat și nici argumentat de pârâți în ce condiții s-a dispus reconstituirea cu o suprafață cu care nu figurează și în R.A. și cu care nu sunt nici validați.

P. această acțiune reclamantele H. G. și O. A. au chemat în judecată pârâții R. A. D. și S. C., C. L. Valea L. de Fond Funciar și C. Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenruilor, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună nulitatea absolută a titlului de proprietate emis pe numele R. Al. Dumitrie cu nr._ din 22.03.2000 (fila 16) și pe numele S. C. cu nr._ din 22.07.1996 (fila 19) și obligarea pârâtelor la emiterea unui alt titlu de proprietate pentru suprafața de 5000 mp teren pe numele reclamantelor.

În fapt, arată că, conform art. 15 alin. ultim din H.G. nr. 131/27.02.1991 „membrii cooperatori în viață… se înscriu cu suprafața stabilită de Comisie în tabelul anexă nr. 2 a.”

În cazul lui R. A. D. s-a emis adeverința nr. 78/23.06.1991 fila 116, TP_/22.03.2000 precum și a pârâtului S. C. /TP_/22.07.1996, la filele 113-117 dosar disjuns.

În Capitolul III Legea nr. 18/1991 art. (36) prevede că, „Persoanele ar căror terenuri agricole … se află în administrarea unităților agricole de stat, devin la cererea acționari la societatea comercială înființată în baza Legii nr. 15/1990 din actualele unități agricole de stat. De aceleași prevederi beneficiază moștenitorii acestor persoane.”

În cazul reclamantelor s-a emis adeverința nr.3909/18.12.1991 ( f.125 dosar inițial) din care rezultă validarea pentru teren în suprafață de 5,00 ha la Asociația Agroindustrială „ Carpați” din care - 0,50 ha fizic și

- 4,50 ha acțiuni.

Așa cum s-a reținut și de reclamanți la întocmirea TP nr._/22.03.2000 pe numele R. Al. D. și TP nr._/22.06.1996 pe numele S. C. C. s-au încălcat următoarele articole din Legea nr. 18/1991 cu completările și modificările ulterioare de Legea nr. 169/1997.

Art. 11 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 modificată în care se precizează – stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere în baza situației terenurilor deținute de cooperativa agricolă de producție la 01.01.1990, dată când terenul reclamantelor era în administrarea statului conform copiei registrului cadastral eliberat de O.C.P.I. și depus la dosar.

Art. 37 din Legea nr. 18/1991 modificată ce precizează că „Persoanele ale căror terenuri ageicole … se află în administrarea unităților agricole de stat devin, la cerere, acționari ai societății comerciale înființate în baza Legii nr. 15/1990 din actualele unități de stat”, iar art. 58 din Legea nr. 18/1991 modificată, arată: „Pe baza Hotărârii judecătorești definitive, C. Județeană care a emis Titlul de Proprietate, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa”, ori titlul de proprietate nr._/22ș07.1996 pe numele pârâtului S. C. C., care a fost modificat conform documentației primite de la O.C.P.I. ( filele 33, 36), modificare prin care pârâtul S. C. C. a intrat în posesia terenului proprietatea lui G. I., fără a fi emisă o Hotărâre judecătorească.

În cauză, din expertiza topo efectuată la cererea reclamantelor, se reține că suprafața de teren de 29,5 ha ce a aparținut autorului reclamantelor G. I. nu a fost înscrisă în C.A.P. și nici nu a fost preluată de stat, iar titlurile de proprietate emise pe numele pârâtului R. Al. D. cu nr._/2000 pentru suprafața de 500 mp, precum și titlul de proprietate nr._/1996 emis pe numele pârâtului S. C. pentru suprafața de 4500 mp au fost emise având la bază validări pe anexa „2 a”, - condiții în care amplasamentul terenului ar fi trebuit să fie altul, în cadrul perimetrului fostului C.A.P., respectiv la dispoziția comisiei locale de fond funciar considerent pentru care din adresa nr.1559/17.08.1995 ( f.119) C. L. R. solicită, instituției OCOT Iași, în afara cadrului legal, pe cale administrativă rectificarea TP nr._/22.07.1996 privind corectarea amplasamentului și vecinătăților. În ceea ce privește terenul autorului reclamantelor - câtă vreme acest teren era în administrarea Fermei Carpați - S.C. Tehno Star S.A., pe acest amplasament puteau cel mult să primească teren cei care au fost validați pe anexa 19 (fila 129, procesul-verbal nr._/1997.

În capitolul III - Concluzii – expertul H. a arătat faptul că cele două titluri de proprietate emise pe numele pârâților - titlul de proprietate nr._/2000 și eliberat pe numele pârâtului R. Al. D. pentru suprafața de 500 mp și titlul de proprietate nr._/1996 emis pe numele pârâtului S. C. C. pentru suprafața de 4500 mp sunt pe amplasamentul fostei proprietăți G. I., fiind emise fără a se face dovada dreptului de proprietate personal ori în persoana autoriilor lor – fiind lipsă aceste titlu cu teren înregistrat în R.A., potrivit adeverinței nr. 5093/19.11.2012 (filele …. ), mai mult din contractul de schimb (fila 20 dosar) ambii pârâți declară că suprafețele de teren – reprezintă bunuri proprii.

Nu în ultimul rând adeverința nr. 78 (fila 31/116) are la bază Hotărârea de validare 88/1991 (fila 124), iar la poziția 311 deși în adeverința 78, este menționat ca fiind validat R., în realitate anexa de validare vizează pe T. G..( f.140 dosar)

În aceste condiții, câtă vreme nu există adeverințe de validare, nu sunt înscriși în rolul agricol, lipsă fiind și cererea conform dispozițiilor art. 8 și următoarele din Legea nr. 18/199 și în considerarea tuturor argumentelor sus – expuse, instanța va admite acțiunea ca întemeiată și va dispune conform dispozitivului prezentei sentințe.

În cauză s-a formulat cerere de intervenție în interes propriu de către intervenienții L. P. C. și L. O.( f.54),A. M., A. M. și .( f.61) solicitând respingerea acțiunii reclamanților pe considerentul că, sunt în posesia terenului în litigiu fiind dobândit cu acte autentice atașate la dosar fond /disjuns filele 20 – 44 dosar.

În raport cu dispozițiile art. 49- 50 cod procedură civilă și modul de soluționare a capetelor de cerere vizând constatarea nulității actelor de vânzare – cumpărare și contract de schimb prin sentința civilă nr._/07.10.2011 dată în dosar nr._ pe excepția de netimbrare invocată de intervenienți, aceștia nu-și mai justifică un interes propriu în cererea de intervenție formulată în dosarul nou format, al cărui obiect nu vizează contestarea titlurilor de proprietate ale intervenienților și tot odată prin cererea de intervenție nici nu se solicită stabilirea unui drept propriu, considerente pentru care s-a respins admisibilitatea in principiu a cererilor de intervenție astfel formulate prin încheierea de ședință din data de 16.12.2011( f.67 dosar nou format).

Cum terenul la data când a fost solicitat de reclamanți se afla pe raza comunei R. însă a fost preluat prin protocol la înființarea comunei Valea L. în anul 2004 de către C. L. de fond funciar Valea – L., conform hotărârii nr.48 emisă de Consiliul Local Valea –L. județul Iași considerente pentru care se va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de această comisie ( f.77/dosar nr._ ) și inclusiv se va respinge și excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților invocată de C. L. de fond funciar Valea – L. fiind făcută dovada calității cu actele depuse la dosar, sentința civilă nr7801/20.06.2008 și hotărârea nr.1594/23.06.2009.

Văzând și dispozițiile art. 274 și art. 275 Cod procedură civilă, „

* * *

Împotriva acestei sentințe, au formulat apel C. L. DE FOND FUNCIAR VALEA L. intervenienții A. M., A. M., L. O., L. P. C., ., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Motivele de recurs invocate de C. L. DE FOND FUNCIAR VALEA L. sunt următoarele:

Considera ca nu are calitate procesuală pasiva pentru afi obligată la cheltuieli de judecată atât timp cât documentațiile pentru eliberarea titlurilor de proprietate contestate au fost intocmite de C. LOCALA R. .

Motivele de recurs invocate de intervenienții A. M., A. M., L. O., L. P. C., . sunt următoarele:

Arată intervenienții că sunt cumpărătorii de bună credință ai suprafețelor de teren pe care le-au dobândit de la pârâți, terenuri pe care se află ridicate construcțiile proprii. Instanța de fond a respins admisibilitatea în principiu a cererii, menționându-se că nu au un interes juridic în a interveni în cauza de față.

Consideră că soluția este nelegală, având în vedere că sunt actualii proprietari ai terenului, că au ridicate casele de locuit și nu le poate fi indiferentă soluția pronunțată în această cază.

Din acest motiv, instanța trebuia să aprecieze că interesul este legitim, actual și imperios necesar de a fi primiți ca parte în caza de față, în calitate de intervenienți în interes propriu, Deoarece cei doi pârâți titulari ai dreptului de proprietate înscris în cele două titluri au manifestat pasivitate în a se prezenta în instanță și a formula apărările care se impuneau, în calitate de actuali proprietari ai terenului și a construcțiilor edificate pe acest teren, la data de 16 12.2011, au introdus cerere de intervenție în interes propriu pentru a avea posibilitatea să -si apere dreptul de prorprietate

Examinând actele și lucrările dosarului raportat la motivele de recurs invocate, probatoriul administrat la instanța de fond și dispozițiile legale incidente, Tribunalul constată că cererile de recurs sunt neîntemeiate motivat de considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:

Tribunalul constata ca instanta de fond a realizat o analiza ampla si completa a ansamblului probator administrat si a procedat la o aplicare riguroasa a prevedereilor legale incidente dând o corecta dezlegare raportului juridic litigios dedus judecatii .

Tribunalul constata ca aceasta cauză are ca obiect capetele de cerere vizând constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate, s-a dispus disjungerea și formarea unui nou dosar, înregistrat sub numărul_ /17.10.2011 cu repartizare manuală la același complet, în vederea continuării judecății acestor capete de cerere formulate de reclamanții H. G. și O. Anaprin procurator B. A., în contradictoriu cu pârâții C. L. de aplicare a Legii nr.18/1991 Valea L., reprezentată prin Primar, în calitate de președinte, C. Județeană Iași privind stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, S. C. C., și R. A., privind constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate cu nr. _/22.03.2000 și nr. _ din 22.07.1996, emise de C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, pe numele R. AL. D. și S. C. C. .

Cererea de recurs formulată de intervenienții A. M., A. M., L. O., L. P. C., . este neîntemeiată Tribunalul constata ca in mod corect au fost respinse ca inadmisibile in principiu( prin încheierea de ședință din 16.12.2011)cererile de interventie în interes propriu formulate de cumparatorii imobilelor ce fac obiectul titlurilor contestate in cauza .Intervenientii au pretins a fi cumparatori de buna credință ai terenurilor in litigiu, deci nu au revendicat acelasi drept cu cel dedus judecății in cauza disjunsă, ci unul derivat .

Cererea de recurs de formulată de recurs C. L. DE FOND FUNCIAR VALEA L. este vadit neîntemeiată, aceata fiind obligată in mod legal, potrivit art 274 c.pr.civ. la cheltuieli de judecată ,ca urmare a admiterii cererii fomulate de reclamanti .Textul art. 274 din Codul de procedură civilă, instituie prezumția de culpă procesuală a celui ce cade în pretenții, pentru că dacă debitorul din raportul juridic ce face obiectul judecății și-ar fi respectat obligația, creditorul obligației nu ar fi trebuit să suporte sarcinile pecuniare ale unui proces.

Deși recurenta a considerat ca nu are calitate procesuală, Tribunalul constata că aceasta critica e nefondată deoarece la data când terenul a fost solicitat de reclamanți in baza Legii 18/1991, se afla pe raza comunei R. și fost preluat ,ulterior ,prin protocol la înființarea comunei Valea L. în anul 2004 prin legea 85/2004 de către C. L. de fond funciar Valea – L., conform hotărârii nr.48 emisă de Consiliul Local Valea –L. județul Iași.

In consecintă, in baza art. 312 C.PR. CIV. se vor respinge cererile de recurs ca nefondate, fiind menținute încheierea de ședință din 16.12.2011 și sentința civile nr._/03.12.2012 ale Judecătoriei Iași.

In baza art. 274 din codul de procedură civilă vor fi obligați intimata-recurentă C. L. de fond funciar Valea L. și intimații intervenienți A. M., A. M., L. O., L. P. C., . la plata către intimații H. G. și O. A. a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, onorariu de avocat in recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. L. DE FOND FUNCIAR VALEA L. împotriva sentinței civile nr._/03.12.2012 a Judecătoriei Iași pe care o menține.

Respinge ca nefondat recursul declarat de intervenienții A. M., A. M., L. O., L. P. C., . împotriva sentinței civile nr._/03.12.2012 și a încheierii de ședință din 16.12.2011 ale Judecătoriei Iași pe care le menține.

Obligă intimata-recurentă C. L. de fond funciar Valea L. și intimații intervenienți A. M., A. M., L. O., L. P. C., . la plata către intimații H. G. și O. A. a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi 30.01.2014.

RedP.C../2ex/12.09.2014/jud fond .G. A.