Revendicare imobiliară. Decizia nr. 299/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 299/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 5942/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 16 Aprilie 2014
Președinte - M. D.
Judecător – M. M.
Grefier –M. Getuța
Decizia civilă Nr. 299
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind apelul declarat de apelantul D. G. împotriva sentinței civile nr. 3596/13.03.2013 pronunțată de Judecătoria Iași,intimat FEDERAȚIA COMUNITĂȚILOR EVREIEȘTI DIN ROMÂNIA CULTUL MOZAIC PRIN COMUNITATEA EVREILOR DIN IAȘI, P. C., având ca obiect revendicare imobiliară evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11.04.2014 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi ,16.04.2014, când
TRIBUNALUL
Asupra cererii de recurs de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr.3956/13.03.2013 Judecătoria Iași a dispus în sensul că:
„Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamantele:
- Federația Comunităților Evreiești din România – Cultul Mozaic cu sediul în București, .. 9-11
- Comunitatea Evreilor din Iași cu sediul în Iași, .. 15 în contradictoriu cu pârâtul D. G. cu domiciliul în Iași, . E, ., .> Obligă pe pârât să lase reclamantelor în deplină și liniștită posesie suprafața de 163 mp teren situat în Iași, ., delimitată prin punctele 35, 36, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 35 pe schița anexa nr. 1 (f 48 dosar) a raportului de expertiză întocmit de expertul D. R. ce face parte integrantă din prezenta.
Respinge capătul de cerere privind evacuarea pârâtului de pe teren.
Obligă pe pârât să plătească reclamantelor suma de 1187,69 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.”
Pentru a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„Prin acțiunea civilă, legal timbrată, înregistrată la instanță sub nr. 5942/22.02.2012 reclamantele Federația Comunităților Evreiești din România – Cultul Mozaic și Comunitatea evreilor Iași au chemat în judecată pe pârâtul D. G. solicitând să se dispună prin hotărâre judecătorească:
- obligarea pârâtului de a-i lăsa în deplină folosință și liniștită posesie terenul situat în Iași, .;
- evacuarea pârâtului din imobilul teren în suprafață de 268 mp situat în Iași, ., sola cadastrală nr. 49, .> - obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Reclamanta arată că este proprietara imobilului situat în Iași, . conform certificatului de moștenitor nr. 303/1985 și a titlului de proprietate nr._/2009și pârâtul îl ocupă în mod abuziv.
În drept, a invocat dispozițiile art. 555 și 563 Cod civil, art. 274 C.pr.civ.
Pârâtul a depus precizări (f 24) prin care a solicitat respingerea acțiunii întrucât folosește terenul în baza unui contract de închiriere de peste 25 de ani pentru care plătește chirie și impozit.
La cererea părților s-a administrat proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu pârâtului și proba cu o expertiză în specialitatea topometrie.
Din analiza probelor administrate instanța reține următoarele:
Reclamanta este proprietara suprafeței de 268 mp. teren situat în Iași, . potrivit titlului de proprietate_/2009 aflat la f. 8, delimitat de punctele 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 1 pe schița anexa 1 (f 48) a raportului de expertiză întocmit de expertul R. și necontestat de părți.
Pârâtul ocupă suprafața de 163 mp teren delimitat de punctele 33, 36, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 35.
Acesta nu a depus vreun act de proprietate pentru terenul în litigiu, iar contractul de închiriere nr. 1175/1987 (f. 28) are ca obiect teren situat în ..
Potrivit adresei_/2012 (f 30) acesta figurează în evidențele fiscale cu suprafața de 140 mp în ., cu mențiunea că suprafața de 168 mp situat în Iași, . și 1 A nu figurează pe numele său.
Potrivit declarației datate 1.06.1980 (f 31) numitul Chetic D. a consimțit să-i lase pârâtului la încetarea sa din viață o casă și suprafața de 80 mp pe care ar fi avut-o în proprietate.
Potrivit art. 563 (1) cod civil proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor sau de la o altă proprietate care îl deține fără drept.
Pârâtul nu deține un titlu de proprietate pentru teren și nu a făcut dovada că prin hotărâre judecătorească, irevocabilă s-ar fi anulat titlul reclamantei sau că s-ar fi dispus dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune în ceea ce îl privește.
Acțiunea formulată este întemeiată și urmează a fi admisă în parte, în sensul obligării pârâtului la a lăsa în deplină proprietate și liniștită posesie terenul mai sus menționat.
Reclamantele nu au făcut dovada că sunt proprietarele unei construcții pe care pârâtă să o ocupe, astfel că va fi respins capătul de cerere privind evacuarea acestuia.
În temeiul art. 274 C.pr.civ. obligă pe pârât să plătească reclamantelor suma de 1187,69 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul D. G., criticând sentința întrucât prima instanță nu a apreciat corect testamentul olograf pe care îl deține pârâtul și care exprimă fără echivoc voința proprietarului, de asemenea, hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină, instanța fiind obligată să motiveze fiecare capăt de cerere.
În plus, deși acțiunea este una în revendicare imobiliară, instanța se pronunță pentru lăsarea în deplină folosință și liniștită posesie a terenului, deci pe o acțiune posesorie, hotărârea fiind astfel lipsită de temei legal, aceasta și în condițiile în care pârâtul ocupă cu titlu doar o suprafață de 140 mp, iar nu de 163 mp.
Contestă recurentul și obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată stabilite de prima instanță.
Solicită, în consecință, admiterea recursului.
Intimata Federația Comunităților Evreiești din România – Cultul Mozaic prin Comunitatea evreilor Iași a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, arătând că recurentul nu deține un titlu de proprietate pentru deținerea terenului, prima instanță pronunțându-se corect pe acțiunea în revendicare, înscrisul prezentat de recurent nevizând terenul în litigiu.
Calea de atac incidentă în cauză a fost calificată la termenul din data de 11.04.2014 ca fiind apelul, în apel nefiind administrate probe noi.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că apelul este neîntemeiat, astfel că îl va respinge, pentru considerentele ce succed:
Reclamanta Federația Comunităților evreiești din România - Cultul Mozaic este proprietara terenului în suprafață de 268 mp în baza titlului de proprietate nr._/06.11.2009 eliberat de Comisia Județeană Iași de fond funciar (f. 13 dosar fond), terenul fiind situat în intravilanul Municipiului Iași, .. În calitate de proprietar al acestei suprafețe reclamanta a inițiat prezenta acțiune, care este în fapt o acțiune în revendicare, iar nu una posesorie cum a făcut confuzie apelantul, formularea din dispozitivul sentinței privind lăsarea în deplină și liniștită posesie a terenului fiind o formula specifică de redactare a minutei în materia revendicării, nefiind vorba de o acțiune posesorie. Prin urmare, în mod corect s-a pronunțat prima instanță asupra obiectului cu care a fost investită, critica formulată de apelant în acest sens fiind neîntemeiată și va fi înlăturată.
Cu referire la fondul cauzei apelantul a invocat faptul că deține un titlu în baza căruia ocupă terenul în litigiu, afirmație neîntemeiată având în vedere faptul că prin contractul de închiriere nr. 1175/28.08.1987 (f. 28 fond) Consiliul Popular al Municipiului Iași i-a închiriat acestuia terenul de 380 mp în ., iar nu pe cel de la nr. 3 - terenul în litigiu. De asemenea, a mai invocat apelantul faptul că a plătit impozit pentru terenul din . eliberată de Municipiul Iași-Direcția Economică și Finanțe Publice Locale Iași (f. 29 dosar fond) face referire tot la teren situat în . .. 3 (fosta stradă H.), iar nu la terenul din ., simpla dovadă a plății impozitului, chiar dacă ar fi vizat terenul în litigiu, nefiind o probă a dreptului de proprietate.
Nici susținerea referitoare la testamentul olograf lăsat de numitul C. D. (f. 31 dosar fond) nu poate fi reținută câtă vreme, fără a fi analizate condițiile de validitate ale testamentului olograf, acest înscris nici nu este însoțit de o dovadă a proprietății transmițătorului, chiar mențiunea din acest înscris vizând adresa de domiciliu făcând referire la . A, iar nu nr. 3.
Prin urmare, neputând justifica dreptul de proprietate pentru terenul în litigiu, care aparține în drept reclamantei, corect prima instanță a admis acțiunea și a obligat pârâtul să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 163 mp teren situat în Iași, ., ocupată de apelant.
Pentru aceste considerente urmează ca Tribunalul, în temeiul disp. art. 296 alin 1 cod procedură civilă, să respingă apelul formulat de pârâtul D. G. împotriva sentinței civile nr. 3596/13.03.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează.
De asemenea, urmează a fi respinsă cererea intimatei Federația Comunităților evreiești din România-Cultul Mozaic prin Comunitatea Evreilor din Iași de obligare a apelantului la plata cheltuielilor de judecată, avându-se în vedere faptul că intimata nu a făcut dovada cheltuielilor de judecată suportate în apel.
Suma de 972 lei cu privire la care apelantul a beneficiat de ajutor public judiciar rămâne în sarcina statului, în considerarea dispozițiilor art. 19 din OUG 51/2008.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge ca nefondat apelul formulat de pârâtul D. G. împotriva sentinței civile nr. 3596/13.03.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează.
Respinge cererea intimatei Federația Comunităților evreiești din România-Cultul Mozaic prin Comunitatea Evreilor din Iași de obligare a apelantului la plata cheltuielilor de judecată.
Suma de 972 lei cu privire la care apelantul a beneficiat de ajutor public judiciar rămâne în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 16.04.2014 .
Președinte, Judecător, Grefier,
M.D. M.M. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
4 ex/22.05.2014
Jud. fond B. T.
| ← Reexaminare anulare cerere. Decizia nr. 302/2014. Tribunalul IAŞI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 106/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
