Pretenţii. Decizia nr. 1537/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1537/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 13-11-2014 în dosarul nr. 31968/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 13 Noiembrie 2014
PREȘEDINTE – D. C.
JUDECĂTOR – D. I.
JUDECĂTOR – T. DOINIȚA
GREFIER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1537/2014
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de către D. I. și D. A. împotriva sentinței civile_ din 10.10.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, în contradictoriu cu intimații Asociația De P. Complex Rezidențial I.C. B., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 30 octombrie 2014 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru 06 noiembrie 2014 și apoi pentru azi când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă_/10.10.2013 pronunțată de Judecătoria Iași a fost respinsă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantei și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților, iar pe fond a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari COMPLEX REZIDENȚIAL I.C. B. împotriva pârâților D. I. și D. A., prin mandatara lor, C. I. și în consecință au fost obligați pârâții să plătească reclamantei, în solidar, suma de 4281,88 lei, cu titlu de cheltuieli întreținere restante pentru perioada 14.11.2010 – 14.09.2012, suma de 2674,36 lei, cu titlu de penalități de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere la debitul restant mai mare de 30 de zile de la data emiterii listelor de plată și suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a constatat că prin cererea înregistrată sub nr._ reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI COMPLEX REZIDENȚIAL I.C. B., prin reprezentant legal, a chemat în judecată pe pârâții D. I. și D. A. solicitând obligarea pârâților la plata sumei de 4281,88 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante pentru perioada 14.11.2010 – 14.09.2012, a sumei de 2674,36 lei cu titlu de penalități de întârziere și a cheltuielilor de judecată.
Conform art. 50 din Legea nr. 230/2007 acțiunea este scutită de plata taxelor de timbru.
În motivare se arată că pârâții începând cu luna noiembrie 2010 nu au mai achitat, la termen, cheltuielile de întreținere aferente imobilului proprietate personală, având o restanță în sumă de 4281,88 lei, la care s-au calculat penalități de întârziere în sumă de 2674,36 lei.
Deși au fost somați să-și achite restanțele, pârâții au refuzat să se conformeze.
Legal citați, pârâții au depus la dosar întâmpinare, susținută ulterior de mandatara lor, prin care au solicitat respingerea acțiunii și au invocat excepția lipsei capacității de folosință a reclamantei și excepția lipsei calității lor procesuale pasive în cauza de față, deoarece ei nu sunt membrii ai asociației reclamante, pentru că nu au dorit să se înscrie în această asociație și nici nu sunt de acord cu plata tuturor cheltuielilor comune trecute pe listele de plată.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că cele două excepții invocate în cauză nu sunt întemeiate, deoarece pârâții sunt proprietarii imobilului pentru care sunt pretențiile reclamantei din cauza de față, iar prin încheierea nr. 7/01.04.2009, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Iași, s-a acordat personalitate juridică asociației reclamante și, până la data pronunțării prezentei hotărâri, nu există o hotărâre judecătorească, prin care încheierea respectivă să fi fost anulată, acțiunea din dosarul nr._/245/2012 al Judecătoriei Iași fiind respinsă la data de 02.10.2013, recursul nefiind însă soluționat de către Tribunalul Iași.
Prin răspunsurile în scris date de asociația reclamantă la interogatoriul formulat de pârâți, s-a precizat că pârâții au fost înștiințați de constituirea asociației și, chiar dacă nu s-au înscris în asociație, ei au beneficiat de toate serviciile și utilitățile contractate prin intermediul asociației reclamante.
Potrivit disp. art. 3 și 4 din Legea nr. 230/2007 rep., asociația de proprietari are drept scop administrarea și gestionarea proprietății comune care, pe lângă drepturi, impune obligații pentru toți proprietarii, fiecare proprietar fiind obligat să plătească lunar cota de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, iar potrivit disp. art. 50 din aceeași lege, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Faptul că pârâții refuză să se înscrie în asociația reclamantă, în condițiile în care beneficiază de utilitățile pentru care asociația a încheiat contracte cu furnizorii de utilități, nu poate duce la o scutire a acestora de plata cheltuielilor de întreținere aferente imobilului în care locuiesc.
Față de aceste considerente, instanța a respins, ca neîntemeiate, excepțiile invocate de pârâți în prezenta cauză, iar pe fond a admis acțiunea, dispunând în sensul celor solicitate de către reclamantă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții D. I. și D. A., prin mandatara lor, C. I..
Recurenții au arătat că prima instanță ar fi trebuit să constate că nu este îndeplinită condiția privind exprimarea acordului scris privind înființarea asociației. Consideră recurenții că nu sunt aplicabile dispozițiile legii 230/2007 deoarece nu există proprietate comună forțată și perpetuă.
În privința cheltuielilor solicitate se arată că nu sunt aplicabile disp. art. 47 și 50 din aceeași lege. Nu există temei legal, arată recurenții pentru a fi obligați la plata cheltuielilor de întreținere atât timp cât au încheiat contracte individuale cu furnizorii de utilități iar sumele pretinse cu titlu de –alte cheltuieli- nu se știe cum au fost calculate. Se susține că nu au fost prezentate acte pentru barieră care a fost montată de constructor și pentru iluminatul stradal.
Consideră recurenții că acțiunea este nefondată și solicită admiterea recursului și respingerea acțiunii.
Legal citată intimata nu s-a prezentat în instanță.
Analizând sentința atacată în raport de motivele invocate cât și din oficiu potrivit art. 3041 c.proc.civilă, Tribunalul constată recursul neîntemeiat.
Au susținut recurenții că nu sunt membri ai Asociației de P. motiv pentru care nu datorează sumele solicitate.
Afirmațiile privind modul de constituire al asociației nu vor fi reținute deoarece nu fac obiectul cauzei de față și nu s-a dovedit că actul de înființare ar fi fost desființat.
S-a mai învederat că nu le sunt aplicabile dispozițiile legii 230/2007 deoarece nu există proprietate comună.
Din actele dosarului rezultă că recurenții sunt proprietarii unei case și a suprafeței de 331,520mp teren categoria de folosință arabil teren pe care s-a instituit o servitute de trecere(fila 169dosar fond). Contractul respectă astfel, disp. art. 2 lit.j din legea 114/1996.
Art.24 al.4 din legea 230/2007dispune în sensul că hotărârile adunării generale a asociației de proprietari sunt obligatorii și pentru proprietarii din condominiu care nu au fost prezenți la adunarea generală, precum și pentru proprietarii care nu sunt membri ai asociației de proprietari.
Prin urmare, atât timp cât locuiesc în ansamblul rezidențial respectiv și folosesc calea de acces comună la imobil, beneficiază de paza cartierului, de barieră la intrare( servicii pentru care reclamanta intimată a încheiat contracte), hotărârile asociației de proprietari sunt obligatorii pentru recurenți. În privința cheltuielilor de întreținere solicitate, din actele dosarului de fond rezultă că fac parte din categoria cheltuielilor comune tuturor proprietarilor de imobile din ansamblul rezidențial respectiv. Recurenții au depus la dosar contractele încheiate cu furnizorii de utilități, acte irelevante deoarece intimata a solicitat plata cheltuielilor comune, adică iluminat din incinta cartierului, paza la .>
Listele de cheltuieli lunare au fost afișate iar, potrivit legii 230/2007, recurenții nu le-au contestat în termen legal și nici contractele de prstări servicii încheiate de intimată.
Este adevărat că recurenții au formulat o acțiune în vederea anulării actului de înființare intimatei, acțiune respinsă prin sentința civilă_/2.10.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință menținută prin decizia civilă 692/7.10.2014 pronunțată de Tribunalul Iași.
Imobilul proprietate a pârâților aparține unui ansamblu de imobile aflate pe o suprafață de teren. O parte dintre proprietarii acestor imobile au înțeles să să constituie o asociație de proprietari. Asociația a fost legal înființată iar actul de înființare nu a fost desființat.
Nu pot fi reținute nici susținerile recurenților în sensul că sumele solicitate cu titlu de cheltuieli nu au legătură cu cele prevăzute de art. 47 din legea 230/2007.
Natura acestor cheltuieli a fost analizată anterior iar art. 47 lit.j din legea 230/2007 prevede și cheltuieli de altă natură a asociației.
Dispozițiile legii 230/2007 au fost aplicate corect de prima instanță.
În acest sens sunt avute în vedere și dispozițiile art. 611 , 35 și 2 lit.i.j din legea 114/1996.
În raport de aceste considerente, se constată nefondat recursul care va fi respins cu menținerea sentinței primei instanțe ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții D. I. și D. A. împotriva sentinței civile_/10.10.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13.11.2014.
Președinte, C. D. | Judecător, I. D. | Judecător, Doinița T. |
Grefier, G. I. |
Red./Tehnored. D.C.
2 ex. – 08.04.2015
Judecător fond: O. M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1530/2014. Tribunalul IAŞI | Acţiune în constatare. Decizia nr. 919/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
