Actiune în constatare. Decizia nr. 1843/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1843/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 18-12-2015 în dosarul nr. 1843/2015
Acesta este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică de la 18 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. I.
Judecător P. T.
Grefier F. L. I.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1843/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelant R. C., apelant R. G. și pe intimat P. V. - la av. T. D. C., intimat P. V., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial partaj de creditor; acțiune în constatare.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 14.12.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 18.12.2015, când
INSTANȚA
Prin sentința nr.5316/17.04.2015 Judecătoria Iași a dispus:
Respinge ca ramasa fara obiect cererea de partaj formulata de reclamantul creditor P. V. cu domiciliul în .. 119 in contradictoriu cu paratii debitori R. C. si R. G., ambii cu domiciliul în .. 120.
Obliga paratii in solidar la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 1800 lei reprezentand taxa de timbru si onorariu aparator.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, calea de atac urmand a fi depusa la Judecatoria Iasi.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 17.04.2015.
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță a reținut:
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 20.03.2014 sub nr._ reclamantul P. V. a chemat in judecata pe paratii R. C. si R. G. pentru ca prin hotararea sa se dispuna partajarea bunurilor comune in cote egale, in vederea recuperarii unei creante de 7763,46 lei.
In motivare a aratat ca prin sentinta civila nr._ din 19.09.2012 pronuntata de Judecatoria Iasi si decizia civila nr.1490 din 12.06.2013 pronuntata de Tribunalul Iasi, ambele in dosar nr._/245/2011 paratii au fost obligati catre reclamant la plata sumei de 7763,46 lei din care 5141 despagubiri si 2622,46 lei cheltuieli de judecata.
In vederea recuperarii prejudiciului reclamantul a apelat la un executor judecatoresc, care, in urma demersurilor facute s-a deplasat la domiciliul debitorului lui paratul R. C. care a declarat ca nu are bunuri proprii in proprietate, bunurile detinute fiind in coproprietate cu sotia lui.
In drept, art.669 NCC.
Alaturat au fost depuse inscrisuri (filele 6-54)
Legal citata, parata R. G. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii dat fiind ca debitorii Gargaun C. si R. C. au formulat apel la Tribunal, iar parata a achitat suma de 777 lei cautiune.
In cauza, la cererea instantei, a fost inaintat dosarul de executare silita nr.187A/2013 aflat pe rolul B. A. C.& N. I..
La termenul din 27.01.2015 instanta a incuviintat proba cu inscrisuri si expertize evaluatorii auto si in constructii.
La termenul din 24.03.2015 toate partile prezente in fata instantei au invederat ca debitul a fost stins integral, urmand ca cererea sa fie respinsa ca ramasa fara obiect, reclamantul solicitand acordarea cheltuielilor de judecata.
Analizând inscrisurile administrate în cauză, instanța retine ca prin achitarea debitului in cursul solutionarii cauzei, aceasta a ramas fara obiect, motiv pentru care va respinge cererea ca ramasa fara obiect.
F. de cererea reclamantului de acordare a cheltuielilor de judecata, instanta retine, prin raportare la art.453 NCPC, ca paratii se afla in culpa procesuala in ceea ce priveste declansarea prezentului proces, motiv pentru care va dispune obligarea paratilor in solidar la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 1800 lei reprezentand taxa de timbru si onorariu aparator.
Pârâții au declarat apel împotriva acestei sentințe în privința dispoziției de obligare a lor la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1800 lei.Este adevărat că au achitat debitul în cursul judecății însă față de atitudinea lor procesuală, gradul de complexitate al cauzei și numărul de termene se impunea reducerea onorariului proporțional cu activitatea desfășurată de apărătorul reclamantului în aplicarea art.451 C.proc.civ.
Intimatul a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii. A arătat că nu toată suma de 800 lei rămâne avocatului pentru trebuie plătite sume cu titlul de impozit-128 lei și contribuții de sănătate-44 lei și pensie-57 lei, cota Barou -80 lei și în cauză avocatul a îndeplinit mai multe activități, încât onorariul nu este mare. A solicitat respingerea apelului, cu cheltuieli de judecată.
Analizând lucrările cauzei, Tribunalul reține următoarele:
Potrivit art.451 C.proc.civ, cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuielile de transport și, dacă este cazul, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului.(2) Instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său.
În speță reclamantului i-a fost acordată de către prima instanță suma de 800 lei cu titlul de cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat potrivit chitanței nr. 19/2004 depusă la ultimul termen de judecată. Cererea dedusă judecății partajarea unor bunuri comune ale pârâților în valoare de 24.000 lei (potrivit precizărilor de la fila 111) pentru recuperarea unei creanțe a reclamantului de 7763,46 lei, delegația pentru avocatul ales al reclamantului a fost depusă la primul termen de judecată din 04.11.2014, în total au fost acordate trei termene de judecată pe parcursul cărora au fost formulate concluzii cu privire la probe și la închiderea dezbaterilor în condițiile în care debitul a fost achitat de pârâți. Pe de altă parte, onorariul a fost achitat potrivit chitanței încă de la data de 29.12.2014, când nu se cunoștea modalitatea în care va evolua judecata. În aceste condiții Tribunalul apreciază că suma de 800 lei nu este excesivă iar reclamantul era îndreptățit la recuperarea ei integrală cu titlul de cheltuieli de judecată de la pârâți.
Pe cale de consecință apelul va fi respins ca nefundat, cu obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată în apel, respectiv suma de 200 lei achitată de intimat cu titlul de onorariu de avocat potrivit chitanței nr.27/25.11.2015.
Potrivit art.38 din OUG nr.80/2013, in situatia in care instanta judecatoreasca investita cu solutionarea unei cai de atac ordinare sau extraordinare constata ca in fazele procesuale anterioare taxa judiciara de timbru nu a fost platita in cuantumul legal, va dispune obligarea partii la plata taxelor judiciare de timbru aferente, dispozitivul hotararii constituind titlu executoriu. În speță taxa de timbru datorată de reclamant era de 5% din valoarea bunurilor supuse partajului, respectiv 24.000*5% egal 1200 lei, potrivit art. 5 alin.2 din OUG nr.80/2013. Pe cale de consecință, față de suma de 1000 lei achitată de reclamant, se impune obligarea lui la plata unei diferențe de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de pârâtii R. C. ?i R. G. împotriva sentinței civile nr. 5316/17.04.2015 pronunțata de Judecătoria Ia?i, sentința pe care o păstrează.
Obliga apelantii sa plateasca intimatului P. V. suma de 400 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Obliga reclamantul P. V. sa plateasca statului suma de 200 lei, diferenta taxa judiciara de timbru pentru cererea de chemare in judecata..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18.12.2015
Președinte, O. I. | Judecător, P. T. | |
Grefier, F. L. I. |
OII 25.01.2016 4 ex
Jud.fond: C. D. B.
| ← Pensie întreţinere. Decizia nr. 1497/2015. Tribunalul IAŞI | Evacuare. Decizia nr. 1678/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
