Contestaţie la executare. Decizia nr. 1114/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1114/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 1114/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 17 Noiembrie 2015
Președinte - M. M.
Judecător – M. D.
Judecător – B. I. E.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 1114
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenta U. . civile nr.555/13.07.2015 pronunțată de Judecătoria Hîrlău, intimați G. T., B. D. ȘI ASOCIAȚII, având ca obiect contestație la executare suspendare executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 10.11.2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 17.11.2015, când
TRIBUNALUL
Asupra cererii de recurs de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr. 555/13.07.2015 pronunțată de Judecătoria Hîrlău s-a dispus în sensul că:
„Respinge cererea avand ca obiect contestatie la executare formulata de reclamanta Unitatea Administrativ-Teritoriala . in ., jud. Iasi in contradictoriu cu paratii G. T., domiciliat în comuna Focuri, . si B. „D. si Asociatii D. C., T. V. B. si N. G.” cu sediul în mun.Iași, ..27, ., județul Iași, ca nefondata.
Respinge cererea avand ca obiect suspendarea executarii formulata de reclamanta Unitatea Administrativ-Teritoriala . in ., jud. Iasi in contradictoriu cu paratii G. T. si B. „D. si Asociatii D. C., T. V. B. si N. G.” ca ramasa fara obiect.”
Pentru a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 01.04.2015, reclamanta Unitatea Administrativ-Teritoriala . in contradictoriu cu paratii G. T. si B. „D. si Asociatii D. C., T. V. B. si N. G.” contestatie la executare impotriva titlului executoriu reprezentata de Decizia civila nr. 452/26.09.2013 a Tribunalului Iasi, pronuntata in dosarul nr._, a comunicarii nr. 298./2012 din 20.03.2015 si actelor de executare intocmite in dosarul de executare nr. 298./2012 de B. „D. si Asociatii D. C., T. V. B. si N. G.”.
In motivarea cererii, contestatoarea a aratat in esenta, ca prin sentinta civila nr. 98/2013 a Judecatoriei Hirlau, pronuntata in dosarul nr._ a fost desfiintata poprirea infiintata la data de 18.09.2012 in dosarul de executare silita nr. 298/2012 al B. „D. si Asociatii D. C., T. V. B. si N. G.”. Prin cererea de chemare in judecata care a facut obiectul acestei cauze, reclamantul, executorul judecatoresc, T. V. B. a solicitat validarea popririi prin adresa nr. 298/2012 pana la concurenta sumei de 5.290,90 lei si obligarea tertului poprit, Unitatea Administrativ-Teritoriala .-i vira sumele pe care debitorul le datoreaza creditorului G. T.. Contestatoarea a mai aratat ca impotriva sentintei civile nr. 98/2013 a Judecatoriei Hirlau a formulat recurs reclamantul, sens in care s-a pronuntat Decizia civila nr. 452/26.09.2013 a Tribunalului Iasi prin care s-a admis apelul reclamntului si s-a dispus validarea popririi infiintata la data de 18.09.2012 in dosarul de executare silita nr. 298/2012 iar prin Decizia nr. 469/02.06.2014 a Curtii de Apel Iasi a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de Primarul Comunei Focuri, U. . Local al Comunei Focuri. In sustinerea cererii, contestatoarea a invocat dispozitiile art. 21 alin. 1 si art. 23 din Legea nr. 215/2001aratand ca U. . avea calitatea de tert poprit pentru primarul debitor.
S-a mai precizat de catre contestatoare faptul ca Primarul Comunei Focuri nu constituie organ subordonat al U. . aceasta din urma nu datoreaza sume de bani Primarului nici nu are vreo obligatie fata de acesta. Pentru aceste considerente s-a solicitat sa se admita contestatia la executare si sa se dispuna anularea actelor de executare silita intocmite de parati fata de U. . facut e impotriva unei persoane fara calitate procesuala.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 711-719 Cod procedura civila.
In dovedirea actiunii, contestatoarea a solicitat depunerea dosarului de executare silita.
Intimatii nu au formulat intampinare, la ultimul termen de judecata, prezent in fata instantei, numitul G. T. solicitand respingerea contestatiei la executare.
Analizand cererea, in raport de actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Hirlau sub nr._, executorul judecatoresc, T. V. B. a solicitat validarea popririi prin adresa nr. 298/2012 pana la concurenta sumei de 5.290,90 lei si obligarea tertului poprit, Unitatea Administrativ-Teritoriala .-i vira sumele pe care debitorul le datoreaza creditorului G. T.. Cauza a fost solutionata prin sentinta civila nr. 98/2013 a Judecatoriei Hirlau, pronuntata in acest dosar a fost desfiintata poprirea infiintata la data de 18.09.2012 in dosarul de executare silita nr. 298/2012 al B. „D. si Asociatii D. C., T. V. B. si N. G.”. Impotriva acestei solutii a formulat recurs, recalificat ca apel, reclamantul sens in care Tribunalul Iasi s-a pronuntat prin Decizia civila nr. 452/26.09.2013 prin care s-a admis apelul reclamantului si s-a dispus validarea popririi infiintata la data de 18.09.2012 in dosarul de executare silita nr. 298/2012 solutie ramasa definitiva prin Decizia nr. 469/02.06.2014 a Curtii de Apel Iasi prin anularea recursului declarat de Primarul Comunei Focuri, U. . Local al Comunei Focuri ca netimbrat.
In esenta, autoritatea de lucru judecat a unei hoatari judecatoresti semnifica faptul ca o cerere nu poate sa fie judecata in mod definitiv decat o singura data (bis de eadem re ne sit actio) iar hotararea este prezumata a exprima adevarul astfel incat nu trebuie sa fie contrazisa de alta hotarare (res judicata pro veritate habetur).
Efectele autoritatii de lucru judecat prezinta un dublu aspect, atat unul pozitiv – pentru partea care a castigat procesul – in sensul ca aceasta se poate prevala . de dreptul recunoscut printr-o hotarare judecatoreasca cat si unul negativ – pentru partea care a pierdut procesul – in sensul ca aceasta nu mai poate repune in discutie acelasi drept .. Lucrul judecat atrage exclusivitatea, ceea ce face ca un nou litigiu intre aceleasi parti, pentru acelasi obiect si cu aceeasi cauza sa nu mai fie cu putinta, incontestabilitatea, care inseamna ca hotararea definitiva nu mai poate fi atacata cu recurs si executorialitatea, hotararea judecatoreasca putand fi pusa in executare silita la cererea partii care a castigat procesul, obligativitatea ceea ce presupune ca partile sa se supuna hotararii judecatoresti.
Pentru a fi incidente prevederile privitoare la validarea popririi, se impune verificarea existenței a două raporturi juridice: unul între creditoare și debitoare și altul între terțul poprit și debitoare. Prin înființarea popririi, se naște un al treilea raport juridic, între creditoarea din primul raport juridic și terțul poprit, având ca obiect sumele de bani datorate debitorului de către terțul poprit.
Instanta constata faptul ca prin Decizia civila nr. 452/26.09.2013 a Tribunalului Iasi prin care s-a admis apelul reclamantului executorul judecatoresc, T. V. B. si s-a dispus validarea popririi infiintata la data de 18.09.2012 in dosarul de executare silita nr. 298/2012 solutie ramasa definitiva prin Decizia nr. 469/02.06.2014 a Curtii de Apel Iasi. Prin urmare, analiza raporturilor juridice nascute prin infiintarea poprii de catre executorul judecatoresc au fost deja analizate si transate in mod definitiv de catre o instanta de judecata printr-o hotarare judecatoreasca.
In cauza de fata contestatoarea incearca practic sa supuna judecatii din nou raportul juridic dintre debitor si tertul poprit, aspect analizat si solutionat in mod definitiv prin Decizia civila nr. 452/26.09.2013 a Tribunalului Iasi.
Contestatia la executare este mijlocul procedural special creat pentru procedura de executare silita prin care se tinde a se obtine anularea sau indepartarea unor acte de executare sau, uneori, chiar si anihilarea efectului executoriu al unui titlu executoriu. Pe calea contestatiei la executare se poate contesta executarea silita insasi precum si orice act de executare cerandu-se chiar anularea intregii executari. Tertul care cere sa se constate ca urmarirea este gresit indreptata impotriva bunurilor sale angajeaza un adevarat litigiu petitoriu cu privire la proprietatea bunului.
Criticile aduse de contestatoare modului de solutionare a litigiului prin hotararile judecatoresti pronuntate in cauza nu pot constitui motive de contestatie la executare.
Instanta de judecata nu poate nici sa analizeze calitatea procesuala a Unitatea Administrativ-Teritoriala . procedurii de executare silita, intrucat aceast aspect a fost transat prin Decizia civila nr. 452/26.09.2013 a Tribunalului Iasi prin care s-a validat poprirea infiintata la data de 18.09.2012 in dosarul de executare silita nr. 298/2012 asupra veniturilor contestatoarei.
De altfel, chiar daca prin sentinta civila nr. 284/18.02.2009 a Tribunalului Iasi, modificata prin Decizia civila nr. 4734/28.09.2010 a I.C.C.J., primarul a fost cel ce a fost obligat la plata sumelor de bani catre G. T., urmeaza a fi avute in vedere dispozitiile art. 2^1 din Legea nr. 215/2001, potrivit carora „pentru apărarea intereselor unităților administrativ-teritoriale, primarul, respectiv președintele consiliului județean, stă în judecată ca reprezentant legal și nu în nume personal”.
In Cauza S. contra Romaniei, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a arătat că executarea unei sentințe sau a unei decizii, indiferent de instanța care o pronunță, trebuie considerată ca făcând parte integrantă din „proces”, în sensul articolului 6 (1) din Convenție, întrucât dreptul de acces la justiție ar fi iluzoriu dacă ordinea juridică internă a unui stat contractant ar permite ca o hotărâre definitivă și obligatorie să rămână fără efect în detrimentul unei părți. În cauză de față, cu toate că reclamantul a obținut o hotărâre judecătorească definitivă prin care autoritățile administrative au fost obligate la o acțiune specifică, aceasta nu a fost inca executată, din cauza refuzului debitorului de a respecta această hotărâre.
Or, a arătat Curtea, administrația constituie un element al statului de drept, interesul său fiind identic cu cel al unei bune administrări a justiției. Pe cale de consecință, dacă administrația refuză sau omite să execute o hotărâre judecătorească, sau întârzie în executarea acesteia, garanțiile articolului 6 de care a beneficiat justițiabilul în fața instanțelor judecătorești își pierd orice rațiune de a fi. Curtea a concluzionat că, prin refuzul de a executa sentința, precum și prin refuzul plății cheltuielilor de judecată dispuse de către instanțele judecătorești, autoritățile naționale au lipsit reclamanta de un acces efectiv la justiție în privința executării unei hotărâri definitive pronunțate în favoarea sa, iar articolul 6 (1) din Convenție a fost încălcat. Aceleași considerente au fost reluate și în cauza S. P. împotriva României, respectiv C. împotriva României, instanța de fond aplicând așadar în mod corect prevederile Convenției și interpretarea acestora dată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului.
In cauza de fata, se reține că intimatul a manifestat diligență și a apelat la procedura executării silite insa instituția publică nu a executat încă obligația sa de plată. Se constată în același timp că, prin comportamentul său, întârziind plata sumelor de bani recunoscute intimatului prin hotărârea judecătorească ce se execută, contestatoarea încalcă dreptul de proprietate al acestuia, garantat de art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenție, în condițiile în care intimatul are o creanță suficient de bine stabilită pentru a beneficia de protecția art. 1 din Protocolul nr. 1 (cauzele Rafinăriile Grecești Stran și Stratis Adreadis c. Greciei, Jasiuniene c. Lituaniei, Ș. și V. I. c. României), iar întârzierea la plată sau refuzul de plată din partea contestatoarei constituie atingeri aduse dreptului său de proprietate, astfel cum este garantat și protejat de Convenție.
Pentru considerentele expuse, instanta va respingeb cererea avand ca obiect contestatie la executare formulata de reclamanta Unitatea Administrativ-Teritoriala . in ., jud. Iasi in contradictoriu cu paratii G. T. si B. „D. si Asociatii D. C., T. V. B. si N. G.” ca nefondata.
Pe cale de consecinta, avand in vedere solutia de respingere a contestatiei la executare instanta va respinge si cererea avand ca obiect suspendarea executarii formulata de reclamanta Unitatea Administrativ-Teritoriala . in ., jud. Iasi in contradictoriu cu paratii G. T. si B. „D. si Asociatii D. C., T. V. B. si N. G.” ca ramasa fara obiect.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Unitatea Administrativ Teritorială . pentru următoarele motive:
Decizia civilă nr. 452/2013 a Tribunalului Iași și actele de executare contravin sentinței civile nr. 284/18.02.2009 a Tribunalului Iași definitivă și irevocabilă prin decizia 149/2009 a Curții de Apel Iași și a Deciziei 4734/2010 a ÎCCJ.
Susținerile instanței sunt nefondate, netemeinice și nelegale și nu țin seama de hotărârile judecătorești pronunțate de alte instanțe în cauze similare și care constituie jurisprudență în cadrul Curții de Apel Iași.
Unitatea Administrativ-Teritorială ., nu poate fi obligată la plată în locul altor persoane, așa cum greșit solicită pârâții și cum tot greșit dispune și instanța de judecată prin hotărârea criticată. Solicită, în consecință, admiterea recursului.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
În recurs nu au fost administrate probe.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că recursul este neîntemeiat, astfel că îl va respinge, pentru considerentele ce succed:
În prezenta cauză având ca obiect contestație la executare, reclamanta Unitatea Administrativ-Teritoriala . in contradictoriu cu paratii G. T. si B. „D. si Asociatii D. C., T. V. B. si N. G.” contestatie la executare impotriva titlului executoriu reprezentata de Decizia civila nr. 452/26.09.2013 a Tribunalului Iasi, pronuntata in dosarul nr._, a comunicarii nr. 298./2012 din 20.03.2015 si actelor de executare intocmite in dosarul de executare nr. 298./2012 de B. „D. si Asociatii D. C., T. V. B. si N. G.”, arătând în motivarea cererii, că potrivit dispozitiilor art. 21 alin. 1 si art. 23 din Legea nr. 215/2001UAT . avea calitatea de tert poprit pentru primarul debitor.
Prima instanță a respins în mod legal și temeinic contestația la executare formulată, reținând corect că în cauză se impun cu autoritate de lucru judecat considerentele Deciziei civile nr. 452/26.09.2013 a Tribunalului Iasi prin care s-a admis apelul reclamantului executorul judecatoresc, T. V. B. si s-a dispus validarea popririi infiintata la data de 18.09.2012 in dosarul de executare silita nr. 298/2012 solutie ramasa definitiva prin Decizia nr. 469/02.06.2014 a Curtii de Apel Iasi, analiza raporturilor juridice nascute prin infiintarea poprii de catre executorul judecatoresc fiind deja analizate si transate in mod definitiv de catre o instanta de judecata printr-o hotarare judecatoreasca.
Ori, prin prezenta cerere se invocă același aspect, anume că U. . avea calitatea de tert poprit pentru primarul debitor, aspect tranșat irevocabil în litigiul anterior, instanța statuând cu acel prilej că unitatea administrativ teritorială poate sta în judecată în calitate de terț poprit pentru primarul debitor.
De altfel, decizia civilă nr. 452/26.09.2013 a Tribunalului Iasi, pronuntata in dosarul nr._ a devenit irevocabilă prin anularea recursului, iar chestiunea tranșată irevocabil nu poate fi repusă în discuție, motiv pentru care în mod corect a fost respinsă contestația la executare.
Pentru aceste considerente Tribunalul, în temeiul disp. art. 312 alin 1 cod procedură civilă, va respinge recursul formulat de Unitatea Administrativ Teritorială . civile nr.555/13.07.2015 pronunțată de Judecătoria Hîrlău pe care o menține.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge recursul formulat de Unitatea Administrativ Teritorială . civile nr.555/13.07.2015 pronunțată de Judecătoria Hîrlău pe care o menține.
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică azi, 17.11.2015.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.M. M.D. B.I.E. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
2 ex/22.12.2015
Jud. fond V. C.
| ← Îndreptare eroare materială. Decizia nr. 1868/2015. Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 1808/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
