Contestaţie la executare. Decizia nr. 715/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 715/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 715/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 22 Mai 2015
Președinte – M. M.
Judecător – Diuță T. A. M.
Judecător - I. O.
Grefier - M. Getuța
Decizia civilă Nr. 715
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenta C. L. M., împotriva sentinței nr._/254/2014 a Judecătoriei Iași, intimați ., C. E., C. S., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 07.05.2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 14.05.2015, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data 21.05.2015, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 22.05.2015, când
TRIBUNALUL
Asupra cererii de recurs de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr._/254/2014 a Judecătoriei Iași s-a dispus în sensul că:
„Admite excepția tardivității și în consecință respinge ca tardivă contestația formulată de contestatoarea C. L.-M., cu domiciliul în municipiul Iași, ., ., CNP_ prin procurator C. E., domiciliată în Iași, ., B1.V2, ., . procedural ales în Iași, .. 13-15, mezanin, la sediul secundar al Cabinetului de Avocat - B. A. T., în contradictoriu cu intimații ., cu sediul în București, .. 5, corp B, ., C. S., domiciliat în Iași, ., ., .>C. E., domiciliată în Iași, ., B1.V2, ., .> Pentru a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„Constata ca la data de 15.04.2014 a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi, sub nr. de dosar_, contestatia promovata de contestatoarea C. L., prin procurator C. E., impotriva executării ce formeaza obiectul dosarului nr. 2255/2012 al B. Zabolotnai V., solicitand:
anularea încheierii din dosarul de executare nr. 2255/2012 emisă de B.- Zabolotnâi V. la data de 08.04.2014 și comunicată la data de 11.04.2014, de numire a dl. ing. L. I. ca expert evaluator al bunului imobil situat în municipiul Iași, ., . C. L.-M. și C. S..
anularea somației de plată nr.2255/2012 emisă de B.- Zabolotnâi V. în dosarul de executare nr. 2255/2012, primele acte de executare comunicate la data de 29.01.2013, prin care mi s-a pus în vedere să achit suma de 43.681,42 euro, cu titlu de credit neachitat, a cărei certitudine o contestăm și suma de 8.973 ,50 lei, cu titlu de cheltuieli de executare, a căror legalitate o contestăm, fiind stabilite în sarcina unei persoane fizice care nu are calitatea de debitor in dosarul de executare.
anularea procesului-verbal de situație nr. 2255/2012 întocmit de B.- Zabolotnâi V., prin care s-a identificat apartamentul nr.7 situat în ., ., . nu poate face obiectul executării silite inițiate în dosarul de executare nr.2255/2012, aparținând unor persoane care nu au calitatea de codebitori garanți ipotecari în raport cu S.C.S. C. S.R.L.
anularea procesului-verbal nr.2255/2012 privind stabilirea cheltuielilor de executare silită in cuantum de 8.973,50 lei, solicitate nelegal de B.- Zabolotnâi V. de la o persoană fizică, respectiv C. E., care nu are calitatea de debitor în dosarul execuțional la cererea unei persoane juridice, S.C.S. C. S.R.L., care nu are calitate de creditor în raport de subsemnata .
anularea tuturor formelor de executare subsecvente, motivat de faptul că imobilul pentru care solicită executarea silită din lași, ., ., . C. L.-M. și C. S., este scos din circuitul civil, fiind sechestrat asiguratoriu de Statul Român prin Ordonanța de luare a măsurilor asigurătorii din 21.01.2010 de P. de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, în dosarul nr. 10D/P/2008.
In fapt, motivează contestatoarea ca între Banca Comercială Româna SA, in calitate de împrumutător, C. E. în calitate de împrumutat, C. L.-M. și C. S., soți, în calitate de garanți ipotecari a intervenit contractul de credit pentru persoane fizice de nevoi personale cu dobândă fixă, nr. 1728/20.11.2007.
Valoarea contractuală declarată a împrumutului așa cum este prevăzut la art. 1 din contract este de 39.500,00 euro și urma a fi rambursat în 300 de rate lunare.
La data de 29.01.2013 a fost emisă de la B. - Zabolotnâi V., somația de plată nr.2255/2012, prin care i-a fost adus la cunoștință debitoarei C. E. că în termen de 15 zile de la primirea prezentei ar trebui să achităm creditoarei S.C. S. C. S.R.L. suma de 43.681,42 euro credit neachitat, declarat scadent anticipat, cât și suma de 8.973.50 lei ce reprezintă cheltuieli de executare silită.
Susține ca debitoarei C. E. nu i-a fost comunicat nici un exemplar individual de pe contractul de cesiune de creanță, extrasul de cont cu valoarea la zi a creanței la momentul cesiunii, însoțit de un jurnal de cont cu plățile efectuate de debitoarea C. E., atât către cedentul B.C.R. S.A. cât și de cesionarul S.C. S. C. S.R.L., ca nu a avut nici un raport juridic cu pseudocreditoarea S.C. S. C. S.R.L. și nici în actele remise debitoarei C. E. de B. - Zabolotnâi V. nu a găsit decât contractele de credit bancare, fără nici un contract de cesiune creanța individual, pentru suma solicitată, cu anexele obligatorii, încheiat între Banca Comercială Română SA și S.C. S. C. S.R.L., care să dovedească calitatea de actuali creditori, suma contractuală cu care a fost cesionată creanța, dacă aceasta a fost cesionată și procedura de îndeplinire a obligațiilor civile prevăzute expres de cod pentru o persoană juridică cu răspundere limitată și nu o societate bancară înființată în baza Legii nr.58/1998, al cărei contract poate fi investit cu titlu executoriu în baza legii speciale.
Consideră că fără a se conforma cerințelor exprese ale legii, S.C. S. C. S.R.L. nu are dreptul legal de a solicita executarea silită în baza unui titlu executoriu care nu îi aparține și nici nu a facut dovada expresă printr-un contract individual a cesionării creanței solicitate, care le-ar fi conferii dreptul, după parcurgerea procedurilor civile obligatorii, de a solicita executarea.
Precizeaza ca imobilul pentru care se desfasoara executarea silită din Iași, ., ., ., aparținând creditorilor C. L.-M. și C. S., este scos din circuitul civil, fiind sechestrat asiguratoriu de Statul Român prin Ordonanța de luare a măsurilor asigurătorii din 21.01.2010 de P. de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, în dosarul nr. 10D/P/2008, așa cum este confirmat în extrasul de carte funciară, Partea a III - C3.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 712, art. 713, art. 714 și următoarele din Noul Cod de Procedură Civilă.
In dovedirea contestatiei formulate a solicitat incuviintarea probei cu înscrisuri, interogatoriul debitoarei și a garanților ipotecari.
Contestatia, timbrata cu taxa de timbru de 1000 de lei, a fost insotita de imputernicire avocatiala si de copii dupa: procura speciala, autentificata sub nr. 408/2014 la BNP P. A., adresa desemnare expert, certificat de rol, sentinta civila nr. 7151/2013 a Judecatoriei Iasi, extras portal, ordonanta nr. 10D/P/2008 emisa de M.P. – P. de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – D.I.I.C.O.T – Serviciul teritorial Iasi.
Intimata . a formulat intampinare.
Sustine in primul rand ca cererii îi sunt aplicabile dispozitiile vechiului cod de procedura civila, avand in vedere ca executarea silita a inceput in anul 2012.
Invedereaza ca la data de 21.11.2007, intre BCR, in calitate de imprumutator, C. E., in calitate de imprumutat, C. L. M. si C. S., in calitate de garanti ipotecari, a intervenit contractul de credit bancar nr. 1728/2007 pentru suma de 39 500 euro si pentru ca persoana imprumutata nu a achitat la timp ratele a fost emarata executarea silita.
Invoca tardivitatea contestatiei, avand in vedere ca potrivit dispozitiilor art. 401 al. 1 din codul de procedura civila, contestatia se formuleaza in termen de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunostinta despre executarea silita, iar contestatoarea a luat cunostinta despre executarea silita la data de 29.01.2013, potrivit dovezilor din dosarul de executare.
Pe fondul cauzei solicita respingerea contestatiei, executarea silita fiind legala, temeinica, demarata la initiativa unei persoane care are calitatea de creditor si in baza unor titluri executorii legale.
Invedereaza ca bunurile indisponiilizate nu se numara printre bunurile care nu pot fi executate silit, iar instituirea sechestrului asigurator prin aplicarea dispozitiilor art. 163 din codul de procedura penala nu este de natura a bloca initierea sau continuarea executarii silite.
Precizeaza ca S. C. a preluat prin cesiune creanta si ca are astfel calitatea de a porni executarea silita.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 115 din codul de procedura civila.
A fost solicitata judecata in lipsa.
Intampinarea a fost insotita de copii dupa contract de credit bancar, contract de ipoteca, contract de cesiune de creante, notificare, acte de executare.
Prin incheierea din data de 27.06.2014, instanta a dispus citarea in calitate de intimati a numitilor C. E. si C. S., persoane care figureaza in executarea silita.
Intimatul C. sorin a depus la dosar precizari, sustinand ca are calitatea de reclamant contestator, ca a mai fost inregistrat un dosar avand ca obiect contestatie la executare impotriva actelor de executare efectuate in dosarul de executare nr. 2255/2012 si ca imobilul ce face obiectul executarii silite este scos din circuitul civil, fiind sub sechestru asigurator.
Precizeaza si ca are calitatea de creditor BCR si nu S. colect SRL.
Raspunzand exceptiei tardivitatii formularii contestatiei, contestatoarea si intimatii C. E. si C. S., au solicitat respingerea acesteia.
S-a dispus atasarea unei copii certificate a dosarului de executare nr. 2255/2012 a B. Zabolotnai V..
Deliberand asupra exceptiei tardivitatii formularii contestatiei la executare, instanta retine:
Potrivit sustinerilor din actiunea formulata, contestatia vizeaza executarea din dosarul de executare nr. 2255/2012 emisă de B.- Zabolotnâi V..
Cererea de executare silită a fost depusă la biroul executorului judecătoresc la data de 26.11.2012.
Potrivit art. 24 din Noul cod de procedură civilă, dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ., respectiv după data de 14.02.2013.
Prin urmare contestației îi sunt aplicabile dispozițiile Codului de procedură din anul 1865.
Art. 401 din Codului de procedură din anul 1865, prevede că termenul de formulare al contestației este de 15 zile și curge de la momentul la care a fost comunicat actul de executare contestat, ori, când se contestă însăși executarea, de la data la care a fost comunicată somația.
Din actele dosarului de executare, rezultă că somația a fost comunicată contestatoarei la data de 30.01.2013.
Cum contestația la executare a fost înregistrată la data de 15.04.2014, cu depășirea celor 15 zile prevăzute de lege, instanța apreciază excepția tardivității ca fiind întemeiată.
Instanța nu poate avea în vedere apărările contestatorilor cu privire la termenul la care au luat cunoștință de executarea silită, din înscrisurile din dosarul de executare nerezultând acest lucru.
Față de considerentele expuse, instanța va respinge contestația ca tardiv formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C. L. M., criticând sentința pentru următoarele motive: greșit prima instanță a respins ca tardivă contestația la executare câtă vreme potrivit disp. art. 401. alin.1. lit. a. Vechiul Cod de Procedură Civilă, se prevede expres că cererea de contestație la executare se depune în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă, iar lit c) menționează că cererea de contestație se depune în termen de 15 zile de la data când debitorul, în cazul nostru codebitorii garanți a primit somația sau a luat act de primul act de executare.
Ori față de familia C. primul act de executare a fost adresa de numire de către B.- Zabolotnâi V. a domnului expert tehnic judiciar ing L. Liliean, pentru evaluarea imobilului, la data de 08.04.2014, iar contestația la executare a fost înregistrată la instanta de judecată după 7 zile, pe data 15.04.2014.
Solicită, în consecință, admiterea recursului.
Intimata . a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, arătând că recursul este calea de atac incidentă în speță, arătând că sentința este legală și temeinică.
În exercitarea atributiilor sale, ulterior incuviintarii executarii silite, executorul judecatoresc a emis primele acte de executare silita (Somatii, Proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, Proces verbal de situatie a imobilului) la data de 29.01.2013, transmitandu-Ie catre toti debitorii urmariti silit prin posta, acestea fiind comunicate la data de 30.01.2013, astfel cum se observa in cuprinsul dovezii de primire anexate. Calculand termenul imperativ de 15 zile prevazut de lege pentru formularea contestatiei la executare, rezulta ca acesta s-a implinit la data de 15.02.2013. Din viza de intrare aplicata de Judecatoria Iasi, rezulta ca prezenta contestatie formulata de garanta ipotecara C. L. M. a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi la data de l5.04.2014, cu depasirea termenului legal.
Instanta de fond a apreciat corect asupra exceptiei tardivitatii formularii contestatiei la executare. În motivarea caii de atac formulate in prezenta cauza, contestatoarea C. L. M. sustine ca a luat cunostinta de primul act de executare - reprezentat de adresa de numire expertului evaluator L. Lilean - abia la data de 08.04.2014. Sustinerea contestatoarei este falsă din mai multe considerente, demonstrate prin inscrisuri: in prezentul dosar de executare exista 2 adrese de numire a expertului evaluator L. Lilean; prima dintre acestea, a fost emisa la data de 12.03.2013; a doua la data de 08.04.2014.
La data de 11.02.2014, la sediul B. Zabolotnai V. s-a prezentat dl. avocat Bemic, care semneaza prezentul apel (recurs) si care a depus la dosarul de executare copia procurii prin care garanta C. L. M. ""o imputerniceste pe numita C. E. sa o reprezinte in dosarul de executare si toate procesele civile referitoare la prezentul dosar de executare (2255/2012), prin urmare, se prezuma că cel puțin la data autentificării procurii, 04.02.2014, recurenta știa despre dosarul de executare și calitatea sa de debitor urmărit silit. În plus, pe prezumă că OCPI a comunicat acesteia încheierea nr. 8523/30.01.2013 a OCPI prin care s-a admis cererea de notare a somației de plată imobiliare privind imobilul proprietatea familiei C..
În drept, a invocat intimata dispozițiile art. 115 cod procedură civilă.
În recurs s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că recursul este întemeiat, astfel că îl va admite, în limitele și pentru considerentele ce succed:
Prin acțiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr._, contestatoarea C. L., prin procurator C. E. a formulat contestație la executare impotriva executării silite ce formeaza obiectul dosarului nr. 2255/2012 al B. Zabolotnai V., solicitand: anularea încheierii din data de 08.04.2014 de numire a dl. ing. L. I. ca expert evaluator al bunului imobil situat în municipiul Iași, ., ., ., proprietatea numiților C. L.-M. și C. S., anularea somației de plată nr. 2255/2012 din data de 29.01.2013, anularea procesului-verbal de situație a apartamentului nr.7 situat în ., ., . de 29.01.2013, anularea procesului-verbal nr. 2255/2012 privind stabilirea cheltuielilor de executare silită din data de 29.01.2013 și anularea tuturor formelor de executare subsecvente.
Prima instanță a admis excepția tardivității și în consecință a respins ca tardivă contestația formulată de contestatoarea C. L.-M. în contradictoriu cu intimații ., C. S. și C. E., reținând că somația a fost comunicată contestatoarei la data de 30.01.2013, iar contestația la executare a fost înregistrată la data de 15.04.2014, cu depășirea celor 15 zile prevăzute de art. 401 din Codului de procedură din anul 1865.
Prin recursul formulat, C. L.-M. a arătat faptul că primul act de executare a fost adresa de numire de către B.- Zabolotnâi V. a domnului expert tehnic judiciar ing L. Liliean, pentru evaluarea imobilului, la data de 08.04.2014, iar contestația la executare a fost înregistrată la instanta de judecată după 7 zile, pe data 15.04.2014.
Față de critica adusă soluției primei instanțe asupra excepției tardivității Tribunalul reține faptul că actele de executare emise de B. Zabolotnâi la data de 29.01.2013, anume: somația de plată nr. 2255/2012 din data de 29.01.2013, procesul-verbal de situație a apartamentului nr.7 situat în ., ., . de 29.01.2013, procesul-verbal nr. 2255/2012 privind stabilirea cheltuielilor de executare silită, au fost comunicate familiei C. la domiciliul din Iași, ., ., . la data de 30.01.2013, după cum reiese din dovada de comunicare de la fila 39 dosar de executare atașat în dosarul de fond, pe care se face mențiune expresă despre actele comunicate, prin urmare, raportat la disp. art. 401 CPCiv și la data înregistrării prezentei acțiuni, 15.04.2014, contestația formulată este tardivă, corect apreciind prima instanță cu privire la aceasta.
În ceea ce privește însă încheierea din data de 08.04.2014 de numire a dl. ing. L. I. ca expert evaluator al bunului imobil situat în municipiul Iași, ., ., . C. L.-M. și C. S., Tribunalul reține faptul că nu există la dosar o dovadă de comunicare a acestei încheieri, însă în raport de data introducerii acțiunii, 15.04.2015, contestația la executare a fost formulată în termenul legal de contestație, motiv pentru care excepția de tardivitate se impunea a fi respinsă.
Prin urmare Tribunalul, în temeiul disp. art. 312 alin 1 cod procedură civilă, va admite recursul formulat de recurenta C. L. M. împotriva sentinței nr._/254/2014 a Judecătoriei Iași pe care o modifică în parte în sensul că va respinge excepția tardivității contestației la executare referitoare la adresa emisă la 08.04.2014 către dl.expert L. Lilean în dosarul de executare nr. 2255/2012 al B. Zabolotnai V. și va trimite cauza Judecătoriei Iași în vederea soluționării fondului acestei contestații, menținând soluția de admitere a excepției tardivității cu privire la celelalte acte de executare contestate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta C. L. M. împotriva sentinței nr._/254/2014 a Judecătoriei Iași pe care o modifică în parte.
Respinge excepția tardivității contestației la executare referitoare la adresa emisă la 08.04.2014 către dl.expert L. Lilean în dosarul de executare nr. 2255/2012 al B. Zabolotnai V..
Trimite cauza Judecătoriei Iași în vederea soluționării fondului acestei contestații.
Menține soluția de admitere a excepției tardivității cu privire la celelalte acte de executare contestate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 22.05.2015.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.M. D.T.A.M. I.O . M.G.
Red./Tehnored. M.M.
2 ex/15.07.2015
Jud. fond M. A.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 6959/2015. Tribunalul IAŞI | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 714/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
