Pretenţii. Decizia nr. 981/2015. Tribunalul IAŞI

În susținerea acțiunii, invocă următoarele motive:

În fapt, la data de 31.03.2014, pârâții datorau asociației suma de 11.494,10 lei, din care suma de 4438,81 lei reprezintă cheltuieli de întreținere aferente perioadei 11._ și suma de 7.059,29 lei, reprezintă penalități de întârziere aferente perioadei 11._.

Asociația de P. . înființată în 1997 prin sentința civilă nr. 630/20-08.1997 pronunțată în dosarul nr. 489/PJ/1997 al Judecătoriei Iași.

Cu toate că pârâții au la cunoștință de suma datorată, evidențiată în listele de plată lunare, fiind și puși în întârziere prin somațiile trimise prin poștă, aceștia nu s-au prezentat la sediul asociației pentru achitarea debitelor rezultate din folosința utilităților asigurate apartamentului pe care-l ocupă.

Având în vedere noile prevederi intrate în vigoare cu privire la obligativitatea ședinței de informare în ceea ce privește avantajele medierii, anterior formulării cererii de chemare în judecată, reclamanta s-a conformat și a invitat pârâții la mediere, dar aceștia nu au dat curs invitației.

Față de refuzul pârâților de a achita debitul, au fost calculate penalități de întârziere de 0,15 % pe zi conform Deciziei comitetului Executiv al Asociația de P. .>

Având în vedere că obligația de plată a cheltuielilor de întreținere este consacrată prin lege, iar refuzul de a achita aceste cheltuieli nu poate fi justificat în nici un fel, considerentele de ordin social neavând relevanță, reclamanta solicită obligarea pârâților la plata sumelor sus menționate, precum și la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariul de avocat, în cuantum de 500 lei.

Prezenta acțiune este scutită de taxa de timbru conform prevederilor art. 3 din Regulamentul cadru de aplicare a Legii nr. 114/1996.

Pentru toate aceste motive, reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.

În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 998 Cod civil, dispozițiile Legii nr. 114/1996, Legea nr. 230/2007.

S-au depus ca probe la dosar, înscrisuri cu duplicat pentru comunicare.

A solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

Pârâții,legal citați, nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat la proces.

Analizând acțiunea, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, a probelor administrate – înscrisuri, precum și a dispozițiilor generale și speciale incidente în speță, prezenta instanță apreciază.

Potrivit Legii nr. 230/2007 coroborat cu dispozițiile Legii nr. 114/1996 republicată, pârâții au obligația de a achita cheltuieli de întreținere aferente perioadei 11._, stabilite conform listelor de plată necontestate.

În condițiile în care medierea propusă de reclamantă nu a produs efectele juridice scontate, se va admite cererea de obligarea a pârâților la plata cotelor de întreținere stabilite pentru întreținerea apartamentului situat în .. 155, ., Iași.

Privitor la penalitățile solicitate, din cercetarea coroborată a motivelor de fapt invocate în acțiune și a listelor de plată, se constată:

a) lipsa de coincidență a perioadei pentru care s-au solicitat penalități – în raport cu debitul (11.2011 – 12.2013 – debit - 11. 2010-2013 – penalități);

b) nedovedirea modalității de calcul pentru fiecare lună în parte, în raport cu dispozițiile art. 49, 50 și următoarele din Legea nr. 230/2007 și în raport de corelare cu debitul solicitat.

Pentru aceste considerente, această cerere de obligare la plata penalităților va fi respinsă ca fiind nefondată, cu soluția de admitere în parte a acțiunii conform celor anterior evocate.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta Asociația de P. . nelegalitate și netemeinicie.

În fapt, arată apelanta în motivarea cererii, în mod greșit instanța de fond a admis doar capătul de cerere referitor la debitele restante și a respins penalitățile de întreținere.

Mai mult, instanța a omis să se pronunțe asupra cheltuielilor de judecată.

Nu poate fi reținut ca motiv de resping ere lipsa coincidenței perioadei pentru care se solicită debitele restante. În dovedirea cererii a depus listele de plată, fișele individuale și listele de penalități.

Pentru cheltuielile de judecată instanța a omis să se pronunțe deși a depus chitanța prin care face dovada achitării onorariului de avocat.

În apel nu s-au administrat probe noi

Verificând actele și lucrările dosarului, motivele de apel invocate, raportat la dispozițiile legale în vigoare tribunalul constată următoarele:

Prima instanță a făcut o analiză corectă și judicioasă a situației de fapt, raportat la dispozițiile incidenta în cauză și a pronunțat o soluție temeinică și legală, expunând în mod detaliat considerentele ce o susțin și pe care instanța de control judiciar și le însușește.

Raportat strict la criticile expuse, tribunalul reține că prin cererea adresată instanței de judecată reclamanta-apelantă Asociația de proprietari . obligarea pârâților A. E. și A. M. la plata cheltuielilor de întreținere datorate pentru perioada noiembrie 2011 – decembrie 2013 și a penalităților pentru perioada noiembrie 2010 – 2013. Pentru imobilul din Iași, .. 155, ., ..

Față de primul motiv de apel invocat, reține instanța de control judiciar că, în mod corect prima instanță a constatat că nu coincide perioada pentru care s-au solicitat penalități cu cea pentru care s-au solicitat cheltuieli de întreținere restante și din actele depuse nu se poate stabili modul de calcul pentru fiecare lună în parte prin corelare cu debitul restant așa cum prevăd dispozițiile art. 49 și 50 din Legea nr. 230/2007.

Al doilea motiv de apel se referă la omisiunea instanței de a se pronunța cu privire la plata cheltuielilor de judecată solicitate de reclamantă. Și acest motiv este nefundat urmând a fi respins.

Potrivit art. 444 NCPC „Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere se poate cere completarea hotărârii…”

D. fiind obligativitatea parcurgerii acestei proceduri și consecința inadmisibilității invocării unei astfel de critici direct în calea de atac, instanța urmează a constata că reclamanta-apelantă nu a respectat dispoz. art. 445 C.pr.civ., solicitând direct în apel cheltuielile de judecată, pentru care a omis să se pronunțe Judecătoria Iași.

Față de toate aceste considerente tribunalul, în temeiul art. 48 alin. 1 C.pr.civ., va respinge apelul formulat, păstrând ca fiind legală și temeinică sentința Judecătoriei Iași.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul declarat de reclamanta Asociația de P. . sentinței civile nr._/28.11.2014 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o păstrează.

Definitivă.

Pronunțată azi 07.07.2015; soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Red. A.M./tehnored. B.M.D.

5 ex./02.09.2015

Judecător fond: B. Ș.