Contestaţie la executare. Hotărâre din 26-01-2015, Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 34468/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 26 Ianuarie 2015
Președinte - I. E. B.
Judecător - G. C.
Grefier - N. E.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 65/2015
Pe rol fiind judecarea apelului promovat de reclamanta F. E. împotriva sentinței civile nr. 5721/16.04.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații B.E.J. D. C. și T. V. B. și I. M., având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită și suspendare provizorie a executării silite.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde avocat D. M. pentru intimata I. M., lipsă fiind apelanta și reprezentantul intimatului B.E.J. D. C. și T. V. B..
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că procedura de citare cu apelanta este legal îndeplinită.
Având cuvântul la probe, avocat D. precizează că pentru intimata I. M. nu mai are de administrat alte probe în afara înscrisurilor depuse la dosar.
Nemaifiind alte probe de administrat sau cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă apărătorului intimatei I. M. cuvântul pe fondul cererii de apel.
Avocat D. solicită respingerea apelului ca nefundat și menținerea sentinței de fond ca temeinică și legală întrucât toate actele de executare au fost întocmite cu respectarea tuturor prevederilor legale în materia executării silite, toate aspectele invocate de apelantă nu au putut fi analizate în cadrul contestației la executare întrucât vizau probleme de fond din alte dosare. Apreciază că instanța de fond a respins în mod corect contestația la executare ca neîntemeiată de aceea solicită respingerea apelului ca nefondat cu cheltuieli de judecată potrivit chitanței pe care o depune la dosar.
Declarând dezbaterile închise, instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 5721 din 16.04.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
„Respinge cererea de suspendare a executării silite.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea F. E., cu domiciliul în Iași, ., ., ., în contradictoriu cu intimatul B. D. C. și T. V.-B., cu sediul în Iași, ..1-3, ., fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea F. E., cu domiciliul în Iași, ., ., ., în contradictoriu cu intimata I. M., cu domiciliul în Iași, ..7H, .> Obligă contestatoarea să achite intimatei I. M. 1240 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.”
Pentru a se pronunța în acest sens prima instanță a reținut:
„Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de dosar_ din 24.10.2013 și completată ulterior, contestatoarea F. E. a formulat, în contradictoriu cu intimații I. M. și B. D. C. și T. V. B., contestație la executare prin care a solicitat anularea încheierii de încuviințare a executării silite din 22.10.2013 pronunțată în dosarul nr._/245/2013 și a formelor de executare silită din dosarul nr.2259/2013 al B. D. C. și T. V. B.. A solicitat, de asemenea, suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În fapt, a motivat contestatoarea că vânzarea imobilului s-a efectuat în baza unei hotărâri lovite de nulitate, a adus la cunoștința licitanților despre aceste aspecte dar aceștia și-au asumat riscul, a formulat contestație la executare împotriva executării începute de B. Zacornea C. C. suma cu care a fost scos la licitație imobilul este mai mică decât cea la care a fost evaluat bunul, formularea contestației la executare suspendă executarea silită și distribuirea prețului aspect de care executorul judecătoresc Zacornea C. C. nu a ținut cont, s-a început executarea silită în temeiul unei hotărâri judecătorești atacată cu recurs, somația de predare a imobilului primită de la B. D. C. și T. V. B. este lovită de nulitate, apartamentul său este proprietate privată și nu poate fi executat silit.
La data de 04.11.2013 a formulat cerere de suspendare provizorie a executării silite.
La data de 05.11.2013 a formulat precizări scrise prin care a arătat că actele în baza cărora s-a efectuat executarea silită sunt lovite de nulitate, suma pretinsă de asociația de locatari nu este reală, imobilul a fost subevaluat.
La solicitarea instanței, B. D. C. și T. V. B. a comunicat copia certificată a dosarului de executare nr.2259/2013.
La data de 17.12.2013, intimata I. M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare, motivat, în esență de următoarele:
A devenit proprietara imobilului situat în Iași, ., ., ., în baza actului de adjudecare nr.14 din 14.10.2013, emis de B. Zacornea C. C..
La data de 08.11.2013 a mers la acest imobil împreună cu executorul judecătoresc T. V. B. pentru a face demersurile necesare intrării în posesia imobilului, fiind încheiat în acest sens procesul-verbal nr.2259/2013 din 08.11.2013, conform căruia a intrat în posesia imobilului, acesta fiindu-i predat conform disp. art.897 alin.1 C.pr.civ.
A acceptat solicitarea contestatoarei de a-i permite să mai lase în imobil câteva zile, mobila proprietatea sa dar ulterior contestatoarea a refuzat să mai părăsească imobilul.
La data de 12.11.2013 instanța a admis cererea de suspendare provizorie a executării silite.
A invocat excepția tardivității formulării contestației la executare având în vedere că se invocă nelegalitatea titlului executoriu.
A invocat excepția inadmisibilității motivelor de nelegalitate a sentinței civile în baza căreia a fost începută executarea silită.
Toate celelalte motive de contestație sunt neântemeiate și urmează a fi respinse.
La termenul de judecată din 22.01.2014 contestatoarea a formulat precizări scrise prin care a arătat că solicită anularea actului de adjudecare încheiat de B. Zacornea C. C. și I. M. în dosarul de executare nr.14/2013 și încheiat de executorul judecătoresc T. V. B. în dosarul nr.2296/2013, precum și anularea încheierii de încuviințare a executării silite.
A reluat motivele arătate în contestația inițială și precizările ulterioare.
La termenul de judecată din 06.03.2014, instanța, din oficiu, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. D. C. și T. V. iar prin încheierea interlocutorie din 06.03.2014, instanța s-a pronunțat asupra excepției invocată din oficiu, precum și asupra excepțiilor tardivității formulării contestației și a inadmisibilității formulării contestației.
Contestatoarea și intimata au depus la dosar note de concluzii scrise.
Analizând cererea de suspendare a executării silite și contestația la executare, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul titlului executoriu, actul de adjudecare nr.14/14.10.2013 emis în dosarul nr.14/2013 al B. Zacornea C. C., la cererea creditoarei I. M., a fost demarată executarea silită împotriva contestatoarei-debitoare F. E., pentru evacuarea debitoarei din imobilul situat în Iași, ., .> Prin încheierea dată în ședința camerei de consiliu din 22.10.2013, instanța a încuviințat executarea silită și a autorizat executorul judecătoresc să intre în încăperile imobilului ce reprezintă domiciliul debitoarei în vederea predării bunului.
La data de 30.10.2013 a fost emisă somația nr.2259/2013 prin care debitoarei i-a fost pusă în vedere obligația să elibereze imobilul în termen de 8 zile.
La data de 08.11.2013 a fost încheiat procesul-verbal prin care creditoarea a fost pusă în posesie, fiind stabilit un termen de 5 zile pentru ca debitoarea să-și ridice bunurile.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite ce formează obiectul dosarului de executare nr.2259/2013 al B. D. C. și T. V., reține instanța că suspendarea executării silite nu poate fi dispusă decât în mod excepțional, atunci când continuarea executării ar putea crea o pagubă iminentă, insurmontabilă și de neînlăturat.
Constată instanța că în cauză nu a fost invocată și dovedită existența unei situații de natură a prejudicia contestatoarea prin continuarea actelor de executare silite demarată împotriva sa în temeiul actului de adjudecare, eventualele pagube izvorâte prin continuarea executării putând fi reparate prin întoarcerea executării silite. Mai mult, la data de 08.11.2013 executarea silită a fost finalizată prin punerea creditoarei în posesie.
Pe fond, reține instanța, potrivit disp. art.711 C. pr. civ., că împotriva executării silite însăși precum și a oricărui alt act de executare, partea interesată sau vătămată prin executare poate formula contestație.
Contestația reprezintă o cale de atac deschisă contra măsurilor de executare nelegale, astfel încât părțile care au figurat într-o hotărâre ce este pusă în executare nu se pot sprijini, în contestația lor, decât pe vicii și nelegalități ale actelor de executare, ulterioare hotărârii ce se execută iar nu și pe motive de fond care puteau și trebuiau să fie invocate la judecarea fondului procesului.
Titlul executoriu nu este o hotărâre judecătorească ci un act de adjudecare care a fost emis în dosarul de executare nr.14/2013 al B. Zacornea C. C., în cadrul căruia putea fi atacat și nu poate fi contestat în cadrul executării silite demarate în temeiul acestuia (dosar de executare nr. 2259/2013 al B. D. C. și T. V.).
Încheierea de încuviințare a executării silite și somația nr.2259/2013 au fost emise cu respectarea prevederilor legale în materia executării silite.
Motivele invocate de către contestatoare: vânzarea imobilului s-a efectuat în baza unei hotărâri lovite de nulitate, a adus la cunoștința licitanților despre aceste aspecte dar aceștia și-au asumat riscul, a formulat contestație la executare împotriva executării începute de B. Zacornea C. C. suma cu care a fost scos la licitație imobilul este mai mică decât cea la care a fost evaluat bunul, formularea contestației la executare suspendă executarea silită și distribuirea prețului aspect de care executorul judecătoresc Zacornea C. C. nu a ținut cont, s-a început executarea silită în temeiul unei hotărâri judecătorești atacată cu recurs nu pot fi analizate în cadrul prezentei contestații la executare.
Pe de o parte, criticile față de hotărârea judecătorească, sentința civilă nr.9689/2012 nu pot fi invocate pe calea contestației la executare iar celelalte motive au făcut obiectul altor contestații formulate de către contestatoare (dosarele nr._, nr._/245/2013).
Față de considerentele expuse, instanța urmează a respinge contestația la executare fiind neântemeiată.”
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal contestatoarea care arăta că judecata în fața primei instanțe s-a desfășurat în lipsa apărătorului desemnat din oficiu, că vânzarea imobilului s-a efectuat în baza unei hotărâri lovite de nulitate și că suma cu care a fost scos la licitație imobilul este mai mică decât cea la care a fost evaluat bunul.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului, considerând că hotărârea primei instanțe este legală și temeinic.ă
În faza apelului nu s-au administrat probe.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la conținutul cererii de apel și dispozițiile legale incidente, Tribunalul reține că apelul este nefondat, urmând a fi respins pentru considerentele ce succed:
Prin cererea adresată primei instanțe, contestatoarea F. E. a formulat, în contradictoriu cu intimații I. M. și B. D. C. și T. V. B., contestație la executare prin care a solicitat anularea încheierii de încuviințare a executării silite din 22.10.2013 pronunțată în dosarul nr._/245/2013 și a formelor de executare silită din dosarul nr.2259/2013 al B. D. C. și T. V. B..
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul apreciază că în mod corect, prima instanță a dispus respingerea contestației la executare, în condiții în care aspectele referitoare la titlul executoriu reprezentat de actul de adjudecare a imobilul situat în Iași, ., ., . fost emis în dosarul de executare nr.14/2013 al B. Zacornea C. C., puteau fi invocate pe cale contestației la executare în cadrul executării silite demarate în temeiul sentințelor civile nr. 5956/25.03.2011 a judecătoriei Iași pronunțată în dosarul nr._/245/2009, nr. 9689/09.05.2012 a Judecătoriei Iași pronunțată în dosarul nr._/245/2011 și decizia civilă nr. 1136/10.05.2012 a Tribunalului Iași pronunțată în dosarul nr._/245/2009 la solicitarea creditoarei Asociația de Locatari PT1A P. Vest.
Cu privire la criticile aduce hotărârii primei instanțe, Tribunalul le constată ca fiind nefondate, având în vedere că apărătorul desemnat din oficiu a fost prezent la termenele de judecată acordate în cauză, iar lipsa acestuia la termenul când au avut loc dezbaterile nu a condus la încălcarea dreptului la apărare, având în vedere că instanța a amânat pronunțarea pentru a se depune concluzii scrise .
Față de toate cele reținute, Tribunalul urmează a respinge, ca nefondat, apelul promovat de reclamanta F. E. împotriva sentinței civile nr. 5721/16.04.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Având în vedere soluția pronunțată se va obligă apelanta să plătească intimatei I. M. cheltuieli de judecată în cuantum de 500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca fiind nefondat, apelul promovat de reclamanta F. E. împotriva sentinței civile nr. 5721/16.04.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Obligă apelanta să plătească intimatei I. M. cheltuieli de judecată în cuantum de 500 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.01.2015.
Președinte, I. E. B. | Judecător, G. C. | |
Grefier, N. E. |
Red/tehnored G.C.
5ex/07.03.2015
Jud. fond M. G. T.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 81/2015. Tribunalul IAŞI | Completare/lămurire dispozitiv. Decizia nr. 86/2015. Tribunalul... → |
|---|
