Fond funciar. Decizia nr. 1105/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1105/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 1105/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 22 Septembrie 2015
Președinte - I. E. B.
Judecător - M. M.
Grefier - N. E.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1105/2015
Pe rol fiind pronunțarea apelurilor promovate de C. Județeană Iași de Fond Funciar și de către C. C. de Fond Funciar Stolniceni Prajescu împotriva sentinței civile nr. 591/24.02.2015 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații P. V. și C. C. de Fond Funciar P., având ca obiect fond funciar .
Componența nominală a completului de judecată A8 la termenul de astăzi este modificată ca urmare a înlocuirii doamnei judecător C. G., conform dispozițiilor din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, cu judecătorul planificat pe lista de permanență ,respectiv doamna judecător M. M., conform procesului verbal nr. 561 din data de 03.09.2015 întocmit de judecătorul delegat cu atribuțiile de soluționare a incidentelor procedurale.
Cauza a rămas în pronunțare în ședința publică din data de 07.09.2015 cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei succesiv pentru data de 11.09.2015, pentru data de 18.09.2015 și mai apoi pentru azi, 22.09.2015, când,
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 591 din 24.02.2015 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
„Admite acțiunea civila, astfel cum a fost precizata, formulata de reclamanta P. V. in contradictoriu cu paratii C. Municipala P. de Fond Funciar, C. Judeteana Iasi de Fond Funciar si intervenientul fortat C. Locala de Fond Funciar Stolniceni Prajescu.
Obliga intervenientul fortat- C. Locala Fond Funciar Stolniceni-Prajescu la punerea in posesie si intocmirea documentatiei prealabile emiterii titlului de proprietate pentru suprafata de 0,50 ha teren situat in extravilan . tarlaua 21, ./77, astfel cum a fost identificata in raportul de expertiza intocmit in cauza de dl. expert M. I..
Obliga parata C. Judeteana Iasi de Fond Funciar, in masura in care i se va inainta documentatia de catre comisia locala, la emiterea titlului de proprietate pe numele reclamantei, pentru suprafata de 0,50 ha teren reconstituita prin Decizia nr. 118/1992 a Prefectului Judetului Iasi.
Omologheaza raportul de expertiza intocmit in cauza de dl. expert M. I..
Obliga parata C. Judeteana Iasi la plata catre reclamanta a sumei de 1930 lei reprezentand cheltuieli de judecata.”
Pentru a se pronunța în acest sens prima instanță a reținut următoarele:
„Prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta sub nr._, reclamanta P. V., a solicitat, in contradictoriu cu C. Municipală De Fond Funciar P. Si C. Județeană De Fond Funciar Iași, obligarea paratilor la punerea in posesie, întocmirea documentației necesară întocmirii titlului pentru suprafața de 0,50 ha teren arabil, respectiv la emiterea titlului pentru suprafața de 0,50 ha arabil.
In motivarea actiunii se arata ca, in fapt, reclamanta este fiica defunctilor T. C., decedat la 23.04.1977 si T. A., decedată în februarie 1982. In calitate de mostenitor reclamanta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de 0.50 ha arabil, pe raza municipiului P., teren care i-a fost recunoscut prin decizia nr. 118/1992, dată de Prefectura Iași, prin care s-a validat in anexa 19 suprafața de 0,50 ha arabil . Arata reclamanta ca a avut calitatea de actionar la ., iar ulterior a încheiat contracte de arendă cu privire la suprafața atribuita in proprietate, la aceeași societate comercială. In contractul de arendă a fost identificată în fizic suprafata de teren, sub aspectul numărului topografic, T 53, .. Arata reclamanta ca prin adresa nr. 1008 din 22.007.2010 . a notificat-o că a încetat ființarea contractului de arendă, motivat de faptul ca societatea a fost deposedată de suprafața de teren primită de la reclamanta in arendă de comisiile de fond funciar, iar terenul a fost predat către alți beneficiari, printre care și o societate agricolă.
Terenul a fost identificat ca fiind amplasat în punctul numit ,.Deal P. P.”, T 53, ..
Ulterior, arata reclamanta, la data de 12 octombrie 2010, C. municipală de fond funciar P. justifică faptul nepunerii în posesie și al neemiterii titlului de împrejurarea că terenul s-ar afla în exploatarea .. Aceeași comisie, prin adresa nr. 9916 din 08.06.2011, precizează ca terenul nu se află în gestiunea Comisiei municipale P., deoarece ADS Iași nu ar mai deține teren pe raza municipiului P., respectiv ca reclamanta ar fi fost pusa in posesie pe terenul aflat în exploatarea Agrocom Strunga din anul 1991.
Parata C. Locala de Fond Funciar P. a formulat intampinare, solicitand respingerea acțiunii formulată de reclamanta P. V. ca nefondata si neîntemeiata. Se sustine ca in procedura Legii nr. 18/1991 privind fondul funciar reclamantei P. V. i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,50 ha teren pe anexa 19 în acțiuni la .. Intrucât pe administrativul municipiului P. ADS nu mai deține teren, iar comisia municipală de fond funciar nu poate proceda la punerea în posesie în fizic pe un teren reconstituit in actiuni si nici nu dispune de acest teren, se artaa ca parata este in imposibilitatea punerii în executare a solicitarii reclamantei. Mai arata parata ca a solicitat ADS ului si Comisiei Judetene Iasi sa se impline in rezolvarea problemelor, nefiind insa oferit niciun raspuns din partea acestora.
Se mai arata ca este de necontestat faptul că ADS-ul nu mai deține în administrare, teren pe raza Municipiului P., fapt confirmat de către APS prin adresa nr._/01.11.2010, iar obligarea comsiei locale la punerea în posesie, este lipsită de temei legal întrucât se referă la o suprafață de teren de care aceasta nu dispune.
Prin intampinarea formulata de parata C. Judeteana Iasi de Fond Funciar, se arata ca învederăm faptul că, în conformitate cu dispozițiile art. 6 alin. (1) din Legea nr. i165/2013, în termen de 180 de zile de la data constituirii, comisia prevăzută la art. 5 intocmeste, conform normelor de aplicare a prezentei legi, situația terenurilor agricole, cu sau fara investiții, și forestiere, aflate în domeniul public sau privat ai statului sau, după caz, al unitatii administrativ-teritoriaie, care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pe fecare unitate administrativ-teritoriaiă."
Conform art. 7 alin. (1) din același act normativ, "Până ia întocmirea situatiei centralizatoare la nivel local, se suspendă emiterea hotărârilor de valdiare/invalidare de către comisiile județene de fond funciar eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale.
In continuare, se arata ca potrivit art. 36 din Legea nr. 18/1991 (în forma în vigoare la data respectivă Persoanele ale căror terenuri agricole au fost trecute în proprietate de stat, ca efect ai unor !egi speciale, altele decât cele de expropriere, și care se află în administrarea unităților agricole de stat, devin la cerere acționari la societățile comerciale înființate în baza Legii nr. 15/1990 din actualele unități agricole de stat. De aceleași prevederi beneficiază și moștenitorii acestor persoane.
Cererea se depune, în termen de 30 de zile de ia . prezentei legi, ia primăria în a cărei rază teritorială este situat terenul." De asemenea, se arata ca, în conformitate cu dispozițiile art. 5 lit. i) din H.G. nr. 890/2005, comisiile locale "pun în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptățite să primească terenul, completează fișele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute, și le înmânează titlurile de proprietate, potrivit competențelor ce le revin.
In același timp, potrivit art. 34 alin. (4) din același act normativ, "Punerea în posesie se iif prin întocmirea procesuiui-verbai, conform machetelor prevăzute în anexa nr. 19, și prin ir--narea acestuid’, procesul-verbal fiind un act-condiție în absența căruia C. 1.: ețeană nu poate emite titlurile de proprietate.
Așadar, punerea în posesie reprezintă operațiunea materială, desfășurată de către comisiile locale de fond funciar, prin care se realizează o delimitare și parcelare a terenurilor ce urmează a fi atribuite prin reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate, operațiune care se finalizează prin încheierea procesului-verbal de puner ein posesie.
In consecinta, nu poate fi retinuta culpa paratei C. Judeteana Iasi de Fond Funciar, intrucat pana la momentul de fata nu i s-a inaintat de catre comisia locala documentatia apta de a conduce la emiterea titlului de proprietate.
Reclamanta P. V. a formulat o cerere precizatoare, aratand ca dreptul sau de proprietate a fost reconstituit prin Decizia nr. 118/1992 Anexa 19 în baza Legii 18/1991, reclamanta fiind unică beneficiară. Se arata ca din eroare s-a menționat în cerere că terenul solicitat se află amplasat în T 53 .; acest teren, astfel identificat, nu are legătură cu suprafața de teren care formează obiectul cauzei. Terenul amplasat în T 53 l-a primit în fizic și este dat în arendă la . situat în T 53 i-a fost reconstituit prin Adeverința nr. 6596/12.08.1991 emisă de către C. de Fond Funciar P., ca beneficiare figurând P. V. și C. E..
Suprafața de 0,50 ha, solicitată în acțiune, a format obiectul contractului de arendă încheiat cu . este alt teren, pentru care nu s-a emis titlu și nu a fost pusă reclamanta în posesie. Se arata ca acest teren a fost preluat de stat în baza Decretului nr. 115/1959.
Urmare a depunerii raportul de expertiza la dosarul cauzei, constatandu-se ca terenul reconstituit reclamantei are amplasamentul pe administrativul . de scopul urmarit prin promovarea actiunii de fata, instanta, in sedinta publica din 04.11.2014, a pus in discutia contradictorie a partilor si apoi introdus fostat in cauza C. Locala de Fond Funciar Stolniceni Prajescu, in temeiul disp. art. 78 alin.2 C..
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta, fata de cererea de chemare in judecata astfel cum a fost precizata, retine urmatoarele:
Autorul reclamantei, T. C. figureaza in Registrul agricol anii 1959-1963 cu suprafața de 1,25 ha, din care 1,00 ha, arabil in . Prisăcii), teren din care in baza Decretului 115/1959, a fost expropriat cu 0,50 ha, in scopul infiintari asociatiilor agricole.
In temeiul Legii nr. 18/1991., P. V., in calitate de mostenitoare a tatalui sau, a fost validata in anexa 3, cu 0,81 ha, fiind eliberat titlul de proprietate nr._/23.12.2002, din care 0.50 ha. in T.53, ./63.
Pentru terenul in suprafața de 0,50 ha. expropriat prin Decretul 115/1959, prin Decizia Comisiei Judetene Iași nr. 118/18.03.1992, P. V. este validata in anexa 19, poz 88, acțiuni la IAS Strunga.
Prin Decizia Comisiei Judetene Iași nr. 7594/31.03.1995, reclamantei P. V. i se reconstituie dreptul de proprietate pentru inca 0,50 ha, teren agricol in fizic la .. Aceasta reconstituire face obiectul actiunii de fata, nefiind pana in prezent intocmita documentatia pentru emitere titlului de proprietate. Reclamanta a incheiat cu ., pentru terenul atribuit prin decizia comisiei, contract de arenda, teren care insa a fost preluat ulterior de catre C. Municipala P. in scopul punerii in posesie a unor terte persoane.
Expertiza efectuata in cauza a cautat sa identifice amplasamentul acestei suprafete de 0,50 ha teren, concluzionandu-se ca aceasta se afla amplasat cadastral in extravilan . ..165/4/77 in suprafața de S=5000 mp, delimitată pe planul de situatie anexa la raport prin punctele: 1 - 4 – 1; raportul de expertiza fiind avizat favorabil de OCPI Iasi, potrivit Procesului verbal de receptie nr. 24/2015.
Instanta are in vedere că în temeiul art.5 lit.i) din H.G. nr.890/2005, comisiile locale au ca atributii punerea in posesie, prin delimitare în teren, a persoanele îndreptățite să primească terenul, completează fișele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute, și înmânează titlurile de proprietate, potrivit competențelor ce le revin. De asemenea, potrivit art.36 alin.(l) din H.G.890/2005, comisia județeană emite în favoarea persoanelor îndreptățite titlul de proprietate pe baza documentațiilor înaintate de comisia locală, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor. Dispozitiile art. art.34 alin. 4 din H.G.890/2005, prevad ca punerea în posesie se face prin întocmirea procesuiui-verbal, acest document, dupa cum sustine si parata C. Judeteana Iasi de Fond Funciar, un act-condiție în absența căruia comisia județeană nu poate emite titlul de proprietate.
Nu in ultimul rand, instanta are in vedere ca potrivit prevederilor art.36 din H.G. nr.890/2005, comisia județeană emite titlurile de proprietate pe baza documentațiilor întocmite de comisiile locale de fond funciar (procese-verbale de punere în posesie, ș.a.) care se depun de către aceste comisii la oficiul de cadastru și publicitate imobiliară ce efectuează verificările cadastrale și completează titlurile de proprietate.
In cauza, reclamanta P. V. a facut dovada calitatii de persoana indreptatita, respectiv a atribuirii in proprietate a suprafetei de 0,50 ha teren, identificata ca avand amplasamentul pe adminsitrativul . atari situatii, instanta va obliga intervenientul fortat - C. Locala Fond Funciar Stolniceni-Prajescu la punerea in posesie si intocmirea documentatiei prealabile emiterii titlului de proprietate pentru suprafata de 0,50 ha teren situat in extravilan . tarlaua 21, ./77, astfel cum a fost identificata in raportul de expertiza intocmit in cauza de dl. expert M. I..
De asemenea, se va obliga parata C. Judeteana Iasi de Fond Funciar, in masura in care i se va inainta documentatia de catre comisia locala, la emiterea titlului de proprietate pe numele reclamantei, pentru suprafata de 0,50 ha teren reconstituita prin Decizia nr. 118/1992 a Prefectului Judetului Iasi.
F. de cele aratate, apreciind ca apartine paratei C. Judeteana Iasi culpa procesuala in cadrul litigiului ivit, intrucat nu si-a indeplinit atributiile de indrumare si control prevazute de disp. art. 6 din HG 890/2005,”
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termen legal pârâtele C. județeană Iași de fond funciar și C. locală Stolniceni-P. de fond funciar, ambele solicitând modificarea sentinței instanței de fond în totalitate.
Pârâta C. județeană Iași de fond funciar a solicitat modificarea sentinței civile nr. 591/24.02.2015 pronunțată de Judecătoria P. în sensul respingerii cererii reclamantei.
În motivare apelanta a arătat că prin Decizia nr. 118/1992 reclamantei i s-a reconstituit dreptul de proprietate în acțiuni, fiind înscrisă în anexa 19 a municipiului P. astfel că în mod greșit instanța de fond a dispus punerea în posesie cu teren în fizic. Atribuirea terenului în fizic în baza dispozițiilor Legii 1/2000 și a HG 1172/2001 ar fi fost posibilă doar după formularea unei cereri în acest sens, urmându-se procedura și respectându-se termenele legale. Or reclamanta nu a făcut dovada că a urmat procedura specială menționată, în sensul că s-a adresat comisiei locale cu o cerere de atribuire a terenului în fizic. În plus, reconstituirea dreptului de proprietate în acțiuni nu s-a făcut pe raza comunei Stolniceni-P., ci pe anexa nr. 19 a municipiului P., respectiv la ..
Apelanta critică soluția instanței de fond și privitor la stabilirea debitorului în cazul cheltuielilor de judecată, motivând că în mod greșit a fost obligată doar C. județeană Iași de fond funciar la plata cheltuielilor de judecată în condițiile în care această pârâtă a fost obligată să emită titlul de proprietate „în măsura în care îi va fi înaintată documentația de către comisia locală”. Arată apelanta-pârâtă că nu se justifică obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată atât timp cât, nefiindu-i înaintată documentația de la C. locală, nu poate fi vorba de culpa sa procesuală în faptul că nu a emis titlul de proprietate.
În drept, apelanta a indicat dispozițiile art. 468, art. 470 și urm. din C.proc.civ., Legea 18/1991, HG 131/1991, HG 890/2005.
În privința probelor, a menționat înscrisurile existente deja la dosarul cauzei.
C. locală de fond funciar Stolniceni-P. a solicitat modificarea integrală a sentinței instanței de fond în sensul respingerii cererii introductive, motivând că suprafața de teren de 0,50 ha solicitată de reclamantă și evidențiată în raportul de expertiză topografică se află în evidența pentru reconstituirea dreptului de proprietate a Comisiei locale de fond funciar P., adeverința de proprietate fiind emisă de această Comisie.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la conținutul cererii de apelul și la dispozițiile legale incidente, Tribunalul reține că ambele apeluri sunt fondate, urmând a fi admise pentru considerentele ce succed:
În fapt, prin cererea introductivă reclamanta P. V. a solicitat obligarea pârâtelor C. municipală P. de fond funciar și C. județeană Iași de fond la punerea sa în posesia terenului în suprafață de 0,50 ha, întocmirea documentației necesare emiterii titlului de proprietate și emiterea acestuia motivând că, în calitate de moștenitoare a defuncților T. C. și T. A., i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 0,50 ha arabil, pe raza municipiului P., prin Decizia nr. 118/1992 a Prefecturii Iași prin care s-a validat anexa nr. 19. Arată că a avut calitatea de acționar la . și că, ulterior, a încheiat contract de arendă cu aceeași societate în privința aceluiași teren.
Reiese din înscrisurile atașate la dosarul instanței de fond, la filele 19 și urm. că reclamanta a solicitat începând cu anul 2011 în repetate rânduri punerea în posesia terenului la comisiile de fond funciar, fără niciun rezultat.
C. locală de fond funciar a Municipiului P. a recunoscut dreptul apelantei de a beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate în natură, în acest sens apelanta fiind înscrisă în tabelul privind situația locatorilor la . conform Legii 18/1991 (fila 113 dosar fond) dar și în tabelul anexă 36 întocmit de C. locală, la poziția 32 (tabel atașat în copie la fila 111 dosar instanța de fond). Conform prevederilor din HG 1172/2001 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a proprietarilor tabelul anexă 36 se referă la persoanele fizice care au încheiat contracte de locațiune in condițiile prevăzute la art. 25 din Legea arendării nr. 16/1994, cu modificările si completările ulterioare, cărora li se restituie în natura suprafețele de teren agricol prevăzute in acele contracte, potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 1/2000, cu modificările ulterioare
. adresa nr. 153/09.04.2014 atașată la dosarul Judecătoriei la fila 146 a precizat faptul că terenul primit în arendă de la reclamanta-apelantă este altul decât cel pentru care a fost emis titlul de proprietate reclamantei, cu nr._/23.12.2002, aspect ce a fost confirmat în raportul de expertiză topografică întocmit la instanța de fond de expert M. I.. Conform concluziilor expertului, terenul a fost identificat ca fiind amplasat în tarlaua 21, . în extravilanul comunei Stolniceni-P., jud. Iași. Expertul a menționat că trenul figurează ca fiind liber.
Coroborând înscrisurile administrate la instanța de fond Tribunalul reține că, dacă este real că reclamantei i s-a reconstituit inițial dreptul de proprietate în acțiuni asupra terenului în suprafață de 0,50 ha arabil, fiind înscrisă în anexa 19, la fel de adevărat este că ulterior, aceleiași reclamante i s-a recunoscut dreptul de a beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în fizic, fiind menționată în acest sens în tabelul anexă nr. 36, în baza hotărârii Comisiei județene Iași nr. 257/07.04.2001 (tabel atașat în copie la fila 183 dosar instanța de fond).
Ca atare critica apelantei C. județeană Iași de fond funciar în sensul că reclamanta nu era îndreptățită să beneficieze de reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 0,50 ha arabil în fizic nu este fondată, fiind în mod corect respinsă.
Rezultă că, sub acest aspect, soluția instanței asupra solicitării reclamantei de a beneficia de punerea în posesie în natură este corectă, criticile urmând a se respinge.
Însă obligația de proceda la întocmirea documentației prealabile emiterii titlului de proprietate nu revine în mod evident Comisiei locale Stolniceni Prajescu, astfel cum eronat a dispus judecătorul instanței de fond, ci Comisiei locale P. de fond funciar, această instituție fiind cea care a fost notificată în temeiul dispozițiilor Legii 18/1991 și care a întocmit actele primare de reconstituire .
Art. 14 din Legea 165/2013, în vigoare din 20.05.2013, aplicabilă în speță conform art. 4, reglementează în mod expres situația în care terenul destinat restituirii este pus la dispoziție pe raza unei alte unități administrativ-teritoriale decât cea notificată, în sensul că punerea în posesie se face de către comisia locală la care proprietarul sau moștenitori acestuia au depus cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, conform art. 9 alin. 3 din Legea 18/1991, cu informarea comisiei locale din unitatea administrativ-teritorială respectivă.
Prin urmare, Tribunalul constată că soluția instanței de fond în sensul obligării la punerea în posesie a comisiei locale pe raza căreia se află terenul, alta decât cea notificată, este în contradicție cu dispozițiile legale, urmând a fi înlăturată.
Astfel, va fi obligată C. municipală P. de fond funciar la punerea in posesie si întocmirea documentației prealabile emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 0,50 ha teren situat in extravilan . tarlaua 21, ./77, astfel cum a fost identificata in raportul de expertiza întocmit in cauza de dl. expert M. I..
Pentru considerentele expuse, se va admite așadar apelul Comisiei locale Stolniceni P. ca fiind legal și fundamentat, sentința modificându-se în parte în sensul pretins, anume prin respingerea cererii formulate în contradictoriu cu intervenientul forțat C. Locala de Fond Funciar Stolniceni P..
În fine, soluția instanței privind stabilirea debitorului cheltuielilor de judecată în cauză se impune a fi modificată în sensul obligării în solidar a ambelor comisii, C. locală de fond funciar P. și C. județeana Iași, la plata către reclamanta a sumei de 1930 lei reprezentând cheltuieli de judecata efectuate la instanța de fond.
Prin urmare, sub acest ultim aspect urmează a fi admis și apelul pârâtei C. județeană Iași de fond funciar.
În temeiul dispozițiilor art. 453 alin. 1 din C.proc.civ. se va respinge, ca fiind nefondată, cererea reclamantei intimate P. V. privind obligarea apelantelor la plata cheltuielilor de judecată, dată fiind soluția de admitere a apeluri cu consecințe directe în privința stabilirii părții în sarcina căreia se reține culpa procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul promovat de pârâta C. JUDEȚEANĂ IAȘI de fond funciar.
Admite apelul promovat de pârâta C. LOCALĂ STOLNICENI-P. de fond funciar.
Modifică în parte sentința civilă nr. 591/24.02.2015 pronunțată de Judecătoria P. în sensul că:
Admite cererea formulată de reclamanta P. V. in contradictoriu cu pârâtele C. Municipala P. de Fond Funciar, C. Județeana Iași de Fond Funciar.
Respinge cererea formulată în contradictoriu cu intervenientul forțat C. Locala de Fond Funciar Stolniceni P..
Obliga pârâta C. locala fond funciar P. la punerea in posesie si întocmirea documentației prealabile emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 0,50 ha teren situat in extravilan . tarlaua 21, ./77, astfel cum a fost identificata in raportul de expertiza întocmit in cauza de dl. expert M. I..
Obliga în solidar ambele pârâte, C. locală de fond funciar P. și C. județeana Iași la plata către reclamanta a sumei de 1930 lei reprezentând cheltuieli de judecata efectuate la instanța de fond.
Menține celelalte dispoziții ce nu contravin prezentei decizii.
Respinge, ca fiind nefondată, cererea reclamantei intimate P. V. privind obligarea apelantelor la plata cheltuielilor de judecată.
Definitivă.
Pronunțata in ședință publică, azi 22.09.2015.
Președinte, I. E. B. | Judecător, M. M. | |
Grefier, N. E. |
Red./Tehnored B.I.E.
6ex./20.10.2015
Jud. fond: P. N. - E.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 925/2015. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 928/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
