Fond funciar. Decizia nr. 1660/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1660/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 1660/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 24 Noiembrie 2015
Președinte - M. C.
Judecător - E.-C. P.
Grefier - O. S.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1660/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelanta C. JUDEȚEANĂ IAȘI DE FOND FUNCIAR,REPREZ. DE PREFECT în contradictoriu cu intimații T. C., T. V., T. S., A. (T.) I.-M., C. L. DE FOND FUNCIAR RĂCHITENI,REPREZ. DE PRIMAR și C. L. DE FOND FUNCIAR AL.I. C.,REPREZ. DE PRIMAR, având ca obiect fond funciar ,modificare TP.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat intimații T. C., T. V., T. S. și A. (T.) I.-M., prin reprezentant convențional, avocat H. G., cu împuternicire avocațială la dosar (fila 26), lipsă fiind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa, după care:
Cauza aflându-se la prim termen de judecată, instanța constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei. Constată că apelul este formulat și motivat în termen, scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
Instanța constată că, deși nu se arată în mod expres, motivele de apel detaliate de apelanta C. Județeană de Fond Funciar Iași reprezintă susținerea excepției necompetenței generale a instanțelor judecătorești de soluționare a prezentei cauze.
Instanța acordă cuvântul asupra probelor, reținând că prin cererea de apel nu s-a solicitat administrarea de probe.
Avocat H., pentru intimații T. și A., solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, arătând că înțelege să se folosească de înscrisurile aflate deja la dosarul cauzei, precum și de adresa nr. 3180/02.11.2015 emisă de Primăria . se arată faptul că în ședința de lucru a acestei comisii s-a hotărât punerea în executare a sentinței pronunțate de prima instanță și modificarea titlului de proprietate, în acest sens solicitând părților să depună sentința cu mențiunea „definitivă”. Depune la dosar copie după adresa menționată. La interpelarea instanței, arată că din actele de la dosar nu rezultă ca apelanta să fi renunțat la judecata prezentei căi de atac, aceasta nedepunând răspuns la întâmpinare și niciun alt înscris din care să rezulte o modificare a poziției procesuale.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a se pune concluzii asupra cererii de apel.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei s-au prezentat intimații T. C., T. V., T. S. și A. (T.) I.-M., prin reprezentant convențional, avocat H. G., lipsă fiind celelalte părți.
Avocat H., pentru intimații T. și A., solicită respingerea cererii de apel pentru motivele expuse în cuprinsul întâmpinării. Consideră că prima instanță - Judecătoria P. - era competentă să judece prezenta cauză, neavând relevanță faptul că ulterior a fost emisă o hotărâre a Comisiei Județene de Fond Funciar Iași prin care s-a stabilit o procedură administrativă de îndreptare a erorilor din titlurile de proprietate. Mai mult, la dosarul cauzei există dovada solicitării acestei modificări administrative, solicitări făcute atât către C. Județeană cât și către OCPI Iași, care au rămas fără un răspuns din partea celor două instituții. Urmează a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii civile de față:
Prin sentința civilă nr.1731/07.07.2015 Judecătoria P. dispune:
„Admite actiunea civila formulata de reclamantii T. C., T. V., T. S. si A.(T.) I.-M., cu domiciliile procedurale alese la Cabinet Individual Avocatura Avocat G. H., cu sediul in R., ./25, jud. N., in contradictoriu cu paratii C. Locala Rachiteni de Fond Funciar, C. Locala Al. I. C. de Fond Funciar si C. Judeteana Iasi de Fond Funciar.
Rectifica titlul de proprietate nr._ emis la data de 22.09.1994 pe numele T. Nz. I. in sensul urmator:
-la suprafata de 3300 mp teren extravilan, mentionata in titlu ca situata in T 71, . va inscrie amplasamentul corect ca fiind in T 71, . si se va face mentiunea la rubrica “Observatii” ca terenul se afla pe raza .;
-la suprafata de 900 mp teren extravilan, mentionata in titlu ca situata in T 69, . va inscrie amplasamentul corect ca fiind in T 69, .;
-la suprafata de 1600 mp teren extravilan, mentionata in titlu ca situata in T 72, . va inscrie amplasamentul corect ca fiind in T 74, .;
-la suprafata de 1600 mp teren extravilan, mentionata in titlu ca situata in T 61, . va inscrie amplasamentul corect ca fiind in T 61, .;
-suprafata de 800 mp teren intraivlan com. Rachiteni, . titlu ca situata in T 1, . inscrie ca avand intinderea corecta de 900 mp.
Se va rectifica, in consecinta, suprafata reconstituia in intravilanul . de 1400 mp in loc de 1300 mp, iar la totalul terenurilor reconstituite prin titlul de proprietate se va rectifica ca fiind 9700 mp in loc de 9600 mp.
Obliga paratele sa procedeze in sensul dispus de instanta, respectiv la intocmirea documentatiei necesare rectificarii titlului si emiterea titlului de proprietate rectificat.
Omologheaza raportul de expertiza extrajudiciara intocmit de dl. expert G. O. (in cauza civila nr._ a Judecatoriei P.), avizat prin Procesele verbale de receptie nr. 576/2013, 289/2013, 286/2013, 284/2013, 285/2013 si 290/2013 ale OCPI Iasi – BCPI P..”
Pentru a se pronunța în acest sens instanța de fond reține următoarele:
„Prin titlul de proprietate nr._ emis la data de 22.09.1994 pe numele T. Nz. I. s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata totala de 9600 mp situat pe raza ..
Urmare a deschiderii succesiunii defunctului T. Nz I., mostenitorii, respectiv reclamantii din cauza de fata, formuleaza cerere de iesire din indiviziune. Prin sentinta civila nr. 560/2012 a Judecatoriei P., pronuntata in dosarul civil nr._, s-a admis actiunea civila avand ca obiect partaj succesoral privind mostenirea defunctului T. Nz. I., laundu-se act de tranzactia incheiata intre mostenitori.
Dupa ramanerea definitiva a sentintei judecatoresti, mostenitorii constata existenta mai multor erori de scriere a amplasamentelor mentionate in titlul de proprietate ce a facut obiectul partajului, motiv pentru care promoveaza pe rolul Judecatoriei P. o cerere de revizuire a sentintei civil
le nr. 560/2012.
Cererea de revizuire face obiectul cauzei civile nr._ a Judecătoriei P., in cuprinsul careia s-a efectuat un raport de expertiza tehnica topocadastrala de catre dl. expert. G. O., prin care s-au constatat existenta erorilor de scriere a amplasamentelor.
Retine instanta ca in cauza civila nr._ s-a dispus suspendarea judecarii cauzei, conform disp. art.244 al.1 pct.1 Cod proc. civilă, până la soluționarea definitivă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei P., ce are ca obiect, rectificare titlu proprietate.
In cauza civila nr. ._ a Judecătoriei P. s-a pronuntat sentinta civila nr. 1742/2014 prin care s-a respins actiunea reclamantilor pentru lipsa interesului in formularea actiunii in rectificarea titlului de proprietate, solutie mentinuta de Tribunalul Iasi prin decizia civila nr. 592/2015.
In cauza de fata insa, avand in vedere cadrul procesual, instanta constata ca reclamantii au interes in promovarea prezentei actiuni, urmarind punerea in acord a situtiei faptice cu cea scriptice din titlul de proprietate ce a stat la baza incheierii tranzactiei de partajare a terenurilor inscrise in respectivul titlu, tranzactie care a stat la baza pronuntarii sentintei civile nr. 560/2012.
Observand concluziile raportului de expertiza intocmit de dl. expert G. O. in cauza civila nr._ de pe rolul Judecatoriei P., instanta are in vedere ca identificarile facute de expert sunt avizate favorabil de OCPI Iasi – BCPI P. prin Procesele verbale de recepție nr. 576/2013, 289/2013, 286/2013, 284/2013, 285/2013 si 290/2013 ale OCPI Iași - BCPI P..
Raportat la concluziile raportului de expertiza, privitor la teritoriul administrativ pe care au fost identificate amplasamentele, instanta constata ca au in prezenta cauza calitate procesuala atat C. Locala Rachiteni de Fond Funciar, cat si C. Locala Al. I. C. de Fond Funciar.
Astfel, fata de concluziile raportului de expertiza intocmit de dl. expert G. O., instanta constata necesar efectuarea in titlul de proprietate nr._/22.09.1994, in sensul ca: la suprafața de 3300 mp teren extravilan, menționata in titlu ca situata in T 71 . va inscrie amplasamentul corect ca fiind in T 71, . si se va face mențiunea la rubrica “Observații” ca terenul se afla pe raza corn. Al. I. C.; la suprafața de 900 mp teren extravilan, menționata in titlu ca situata in T 69, . va inscrie amplasamentul corect ca fiind in T 69, .; la suprafața de 1600 mp teren extravilan, menționata in titlu ca situata in T 72 . va inscrie amplasamentul corect ca fiind in T 74, .; la suprafața de 1600 mp teren extravilan, menționata in titlu ca situata in T 61, . va inscrie amplasamentul corect ca fiind in T 61, .; suprafața de 800 mp teren intraivlan corn. Rachiteni, . titlu ca situata in T 1, . inscrie ca avand intinderea corecta de 900 mp.
F. de suprafata constatata de expert in tarlaua 1, . de 900 mp si nu de 800 mp, instanta, avand in vedere ca suprafetele inscrise in intravilan, respectiv in tarlaua 1, parcele Cc 1 si A2, sunt vecine si aflate una in continuarea celeilalte, vazand configuratia acestor doua parcele, ce reprezinta practic un intreg (ambele suprafete reprezentand gospodaria formata din casa de locuit si teren aferent, imprejmuita cu gard), apreciaza ca nu poate fi vorba despre „includerea” in titlul a acestei suprafete de 100 mp, ci diferenta de 100 mp in plus este consecinta unei masuratori corecte a amplasamentului la momentul actual, fata de cel de la momentul punerii in posesie.
Se va rectifica, in consecința, suprafața reconstituia in intravilanul . de 1400 mp in loc de 1300 mp, iar la totalul terenurilor reconstituite prin titlul de proprietate se va rectifica ca fiind 9700 mp in loc de 9600 mp.
F. de aceste constatari, dispunandu-se rectificarea titlului de proprietate in sensul aratat, instanta va obliga cele doua parate comisii locale de fond funciar sa procedeze, conform art. 5 din HG 890/2005, la la intocmirea documentației necesare rectificării titlului si emiterea titlului de proprietate rectificat.”
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâta C. Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată apelanta că instanța de fond a dispus în mod cu totul nejustificat majorarea cu 100 mp a suprafeței de teren pentru care a fost emis titlul de proprietate.
Invocă apelanta dispozițiile cuprinse în art. 59 indice 1 din Legea nr. 18/1991, Ordinul nr. 285/19.09.2014 și Hotărârea nr. 285/2014, dispoziții din care rezultă că procedura vizând modificarea titlurilor de proprietate nu implică intervenția instanței de judecată ci doar a comisiilor locale și județene de fond funciar și a OCPI și are drept scop degrevarea instanțelor de judecată de această categorie de litigii și evitarea costurilor inerente soluționării lor. Competența de rectificare a titlului de proprietate în litigiu, dat fiind faptul că din expertiză rezultă că nu s-ar modifica amplasamentul terenului, aparține OCPI Iași și nu instanței de judecată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 468, 470 și urm. Cod procedură civilă, Legea nr. 18/1991, HG nr. 131/1991 și HG nr. 890/2005.
Prin întâmpinarea formulată, intimații T. C., T. V., T. S., A. (T.) I. M. au solicitat respingerea apelului și acordarea cheltuielilor de judecată motivat de faptul că terenul situat în intravilanul . realitate o suprafață de 1400 mp și nu de 1300 mp cum este menționat în titlul de proprietate nr._/1994.
Modificarea tilului de proprietate s-a solicitat încă din anul 2012, anterior ordinului indicat, iar demersurile de rectificare administrativă nu au primit nici un răspuns timp de 5 luni.
Invocă intimații art. 21 din Constituția României precum și absența unei griji sincere a apelantei pentru degrevarea instanțelor judecătorești și evitarea costurilor inerente soluționării litigiilor.
Ceilalți intimați nu și-au precizat poziția procesuală față de cererea de apel formulată printr-o întâmpinare.
La dosar s-a depus adresa nr. 3180/02.11.2015 emisă de Primăria Comunei Răchiteni.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma apelului formulat, excepției invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză Tribunalul reține următoarele:
Instanța de fond, dezlegând raportul juridic litigios existent între părți, a nesocotit prin sentința civilă pronunțată normele de necompetență generală înserate de legiuitor în cuprinsul art. 59 ind. 1 din Legea nr. 18/1991.
Reclamanții T. C., T. V., T. S., A. (T.) I. M., în calitatea lor de moștenitori legali ai beneficiarului titlului de proprietate nr._/22.09.1994, învestind instanța de judecată la data de 17.12.2014 – ulterior aprobării prin Legea 219/19.11.2012 a OUG nr.18/2011 - au solicitat rectificarea/modificarea titlului de proprietate în sensul scrierii corecte a întinderii suprafețelor de teren, a tarlalelor și parcelelor acestor suprafețe pentru care autorului T. NZ. I. i s-a acordat beneficiul Legii nr. 18/1991.
Potrivit art. 59 ind. 1 din Legea nr. 18/1991, în redactarea în vigoare la data învestirii judecătorului fondului cu prezenta cauză, îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară (alin. 1); rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene (alin. 2); procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară (alin. 3).
În interpretarea dată de Tribunal acestui text de lege se reține, prin raportare la argumentarea cererii de chemare în judecată, că sediul materiei pentru prezentul litigiu este dat de art. 59 ind. 1 alin. 2 Cod procedură civilă. Prin mijlocirea acestui text de lege s-a atribuit, odată cu . Legii 219/2012, competența exclusivă de analiza și soluționare pentru cererile de rectificare a titlurilor de proprietate comisiilor județene în cadrul procedurii administrative reglementată prin Legea 18/1991. Așadar, conform textului de lege menționat, comisiile județene sunt cele abilitate să adopte hotărâri cu privire la cererile de rectificare. Împotriva acestor hotărâri persoanele nemulțumite au putința de a accesa procedura plângerii reglementată de art. 53 din Legea 18/1991 în vederea exercitării controlului jurisdicțional de către instanță.
Notează Tribunalul, cu trimitere expresă la afirmația intimaților că s-au adresat cu cerere în vederea rectificării administrative a titlului de proprietate, că excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești este construită pe imperativul legislativ al învestirii comisiei județene de către persoana interesată cu soluționarea cererii de rectificare a titlului de proprietate. Cerere are a fi soluționată prin hotărâre de către comisia județeană, potrivit propriei proceduri de lucru și exclusiv hotărârea emisă poate forma obiectul analizei instanței în procedura instituită de dispozițiile art. 53 din Legea 18/1991. Această procedură nu a fost integral urmată în cauză, reclamanții intimați solicitând instanței să dispună rectificarea titlului de proprietate, fără însă a mai aștepta, eventual determina, emiterea de către comisia județeană a unei hotărâri aptă a fi supusă controlului jurisdicțional.
Rațiunea reglementării competenței exclusive de soluționare a cererilor de rectificare a erorilor strecurate în titlurile de proprietate emise în temeiul Legii fondului funciar în favoarea chiar a organului emitent al acestor titluri de proprietate are drept temelie faptul potrivit căruia comisiile județene au atât posibilitatea de a accesa imediat întreaga bază de date ce a reprezentat fundamentul emiterii actului final al procedurii de reconstituire/constituire a dreptului de proprietate cât și posibilitatea de a verifica, prin intermediul specialiștilor în măsurători topografice ce fac parte din cadrul comisiilor constituite în aplicarea Legii nr. 18/1991, realitatea afirmațiilor ce dau substanță cererilor de rectificare. Proporționalitatea între mijlocul folosit și scopul vizat este asigurată tocmai de accesibilitatea, fără trebuința efectuării de cheltuieli suplimentare presupuse de judecata în fața unei instanțe, procedurii administrative reglementate legislativ precum și de celeritatea unei atare proceduri pusă în antiteză cu pașii procesuali pe care orice judecată îi presupune în mod imanent.
Nu poate fi pus semnul egalității între procedura parcursă anterior aprobării prin Legea nr. 219/19.11.2012 a OUG nr. 81/2011 și procedura acuală reglementată de art. 59 ind. 1 din Legea nr. 18/1991. Anterior lunii noiembrie a anului 2012 nu era reglementată procedura rectificării titlurilor de proprietate, motiv pentru care instanțele de judecată aveau căderea, în puterea art. 126 alin. 1 din Constituția României, art. 2 alin. 2 și art. 6 din Legea nr. 304/2004, de a soluționa în mod direct cererile având ca obiect rectficarea titlurilor de proprietate emise în aplicarea Legii nr. 18/1991. Însă odată ce legiutorul a înțeles să intervină și să prevadă în mod expres procedura ce trebuie parcursă spre obținerea de către cei interesați a rectificărilor ce se impun a fi făcute pe titlurile de proprietate, cu arătarea expresă a organului competent căruia cererea i se adresează, reclamanții nu au deschisă înaintea instanței de judecată decât în mod exclusiv calea plângerii reglementată de art. 53 din Legea 18/1991.
Concedând punctului de vedere exprimat de către intimați, instanța nu ar face altceva decât să nesocotească normele de ordine publică legislativ reglementate. Aceasta în condițiile în care art. 130 alin. 1 Cod procedură civilă dă în căderea instanței de judecată invocarea în orice stare a pricinii a excepției necompetenței generală a instanțelor judecătorești.
Ca atare, în aplicarea art. 59 ind. 1 din Legea nr. 18/1991, art. 129 alin. 2 pct. 1 și art. 130 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, Tribunalul reține temeinicia excepției necompetenței generale a instanțelor judecătorești motiv pentru care în puterea art. 480 alin. 4 Cod procedură civilă Tribunalul urmează a dispune conform prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de apel formulată de pârâta C. Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor împotriva sentinței civile nr.1731/07.07.2015 pronunțată de Judecătoria P., sentință pe care o anulează în tot și în consecință:
Admite excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești.
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanții T. C., T. V., T. S., A. (T.) I. M. în contradictoriu cu pârâții C. Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, C. L. Al. I. C. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor și C. L. Răchiteni pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor
Pronunțată în sedință publică azi, 24.11.2015.
Președinte, M. C. | Judecător, E.-C. P. | |
Grefier, O. S. |
Red/tehnored. CM/ 2 ex
27.11.2015
Judecător fond: E. N. P.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1674/2015. Tribunalul IAŞI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 1663/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
