Fond funciar. Decizia nr. 666/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 666/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 666/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 09 Iunie 2015
Președinte - M. A.
Judecător M. S.
Judecător A. M. Diuță T.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILA Nr. 666/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent S. GH. V.C. și pe intimat C. J. DE FOND FUNCIAR IASI, intimat C. L. MADIRJAC, având ca obiect fond funciar rectificare T.P..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat B. pentru recurent ,lipsa fiind intimații.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a înaintat la dosar, prin serviciul registratură al tribunalului iasi, precizări formulate de intimata C. locala de fond funciar masâr4jac.
Avocat B. depune la dosar delegație de substituire a doamnei avocat C., apărător ales al recurentului .
Instanța pune in discuția părților cererea de repunere pe rol a cauzei .
Apărătorul recurentului solicita instanței a dispune repunerea cauzei pe rol în vederea continuării judecații.
Instanța admite cererea de repunere pe rol a cauzei si dispune repunerea cauzei pe rol în vederea continuării judecății. Înmânează apărătorului recurentului duplicatul precizărilor înaintate la dosar de către intimata C. locala de fond funciar M.. Constata ca nu se impune comunicarea acestui înscris si intimatei C. Județeana de fond funciar Iași.
Apărătorul recurentului precizează ca nu solicita acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de înscrisurile înmânate la acest termen .
Instanța acorda cuvântul la probe.
Avocat B. precizează ca nu are alte probe de solicitat .
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra cererii de recurs.
Apărătorul recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr._/09.10.2014 a Judecătoriei Iași s-a admis excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești, invocată de instanță din oficiu. S-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S. Gh. V. C. în contradictoriu cu C. Locală De Fond Funciar M. și C. Județeană De Fond Funciar Iași, având ca obiect rectificare TP nr._/17.11.1994, ca inadmisibilă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 02.04.2014 reclamantul S. Gh. V. C. a solicitat în contradictoriu cu C. Locală de Fond Funciar M. si C. Județeană de Fond Funciar Iași rectificarea titlului de proprietate_/17.11.1994 în sensul îndreptării mențiunilor greșite privitoare la numărul tarlalelor si parcelelor din titlu.
In motivarea cererii reclamantul a arătat faptul că i s-a eliberat titlul de proprietate însă cererea de intabulare a dreptului de proprietate i-a fost respinsă întrucât există diferențe intre suprafețele de teren si indicatorii topocadastrali astfel încât este necesară rectificarea titlului de proprietate pe cale judiciară.
S-a arătat că potrivit planului de amplasament si fișei parcelare a extrasului de plan cadastral si de încadrare in zonă si potrivit documentației cadastrale întocmite de expert M. I. in mod greșit in titlul de proprietate a fost trecut numărul totpografic al unei parcele.
În drept cerere a fost întemeiată pe dispozițiile art.58 din Legea nr.18/199.
În dovedire s-a solicitat proba cu expertiză si înscrisuri.
Anexat cererii reclamantul a depus la dosarul cauzei înscrisuri constând în copia actului de proprietate, copia încheierii nr._/17.12.2013 de respingere a cererii de intabulare, si documentație tehnică cadastrală, adeverință emisă de Primăria Comunei M. la data de 29.10.2013 cu suprafețele de teren înscrise in titlul de proprietate si amplasamentul acestora, certificate de atestare fiscală (f.8/27 dosar).
Acțiunea a fost comunicată pârâtei C. Locală de Fond Funciar M. care a formulat întâmpinare în cauză (f.37,39 dosar).
În cuprinsul întâmpinării C. Locală de Fond Funciar a arătat în esență că lasă cererea reclamantului la aprecierea instanței de judecată, in organigrama proprie aceasta nu a are încadrat un specialist in cadastru iar titlurile de proprietate s-au emis în anii 1994 /1998 in baza unor schițe întocmite in prealabil de un reprezentant al OCPI Iași .
S-a arătat că urmează ca instanța de judecată in urma probatoriului pe care îl va administra, dar ale cărui costuri nu pot fi suportate de parată, să rectifice titlul de proprietate al reclamantului.
Pârâta C. Județeană de Fond funciar a formulat la rândul său întâmpinare (f.33 ds) prin care a invocat prevederile art.6 literele c) și h) din HG nr.131/1991 și a arătat faptul că titlul de proprietate a fost emis în baza documentației întocmită de C. Locală de Fond Funciar care avea atribuția stabilirii amplasamentului, pe cale de consecință C. Județeana nu are culpa procesuală in litigiu .
În drept s-au invocat prevederile legilor fondului funciar, ale H.G. nr.131/1991 iar în baza art.411 C.P.C s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La întâmpinările depuse de cele două pârâte reclamantul nu a formulat un răspuns.
La primul termen de judecată fixat instanța a pus în discuția părților competența generală în soluționarea cererii în raport de obiectul acesteia și de disp.art.59 indice 1 din Legea nr.18/1991.
Instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței generale a instanței de judecată în soluționare cererii.
Deliberând cu prioritate asupra excepției invocate din oficiu instanța o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt la data de 17.11.1994 s-a emis în beneficiul numitului S. Gh V C. titlul de proprietate_ pentru suprafața de_ mp pe raza comunei M. județ Iași, în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate.
Potrivit susținerile reclamantului in titlul de proprietate emis acestuia s-au strecurat erori de identificare topocadastrală a suprafețelor de teren fapt confirmat și de adresa nr. 1955/29.10.2013 emisă de Primăria Comunei M. J. Iași (fila 22 dosar).
Prin întâmpinarea depusă în cauză C. Locală de Fond Funciar M. admite faptul că s-au efectuat erori de identificare topocadstrală a suprafețelor de teren înscrise în timpul și justifică această împrejurare prin lipsa specialiștilor in cadastru la (fila 36 dosar).
La solicitarea instanței de judecată de a preciza dacă a solicitat rectificarea titlului de proprietate pe cale administrativă și cu ce rezultat, reclamantul a depus la dosar precizări prin care reiterează necesitatea efectuării unei expertize de specialitate care să fie avizată de OCPI Iași astfel încât să evite o nouă respingere a documentației cadastrale pentru prima intabulare . Reclamantul a apreciat că nefiind vorba despre o simplă eroare materială ea nu poate fi înlăturată decât pe cale judiciară ca urmare a unei expertize avizate de OCPi Iași (f.29,30 dosar).
Din aceste precizări instanța reține că reclamantul nu a solicitat rectificarea titlului de proprietate pe cale administrativă.
În cadrul procedurilor prevăzute de Legea nr.18/1991, rolul instanței de judecată este fie acela de a cenzura actele emise cu încălcarea normelor legale - ceea ce nu este cazul in situația reclamantului, care nu își reneagă propriul său titlu de proprietate – fie acela de a sancționa pe calea hotărârii judecătorești pasivitatea organelor administrative cu atribuții în aplicarea dispozițiilor legale - ceea ce din nou nu caracterizează situația reclamantului deoarece acesta nu a dovedit că s-a adresat comisiilor cu o cerere de rectificare a actului de proprietate care să fi fost respinsa sau nesoluționată.
Cum în cele din urmă legiuitorul a înțeles să dea in competența emitentului sarcina îndreptării erorilor din actul administrativ, cum dreptul în sine, încorporat in actul de proprietate, nu este contestat și cum organul emitent este cel mai bine plasat pentru a da acesteia o soluționare cererii, cererea reclamantului de preluarea de către instanța de judecată a atribuțiilor proprii unui organ fără activitate juridisdicțională, contravine disp.art.59 ind.1 din Legea nr.18/1991 coroborat cu art. 129 alin.2 pct.1 din C., motiv pentru care excepția se va admite cu consecința respingerii cererii având ca obiect rectificarea titlului de proprietate ca inadmisibilă întrucât aceasta este de competența unui organ fără activitate jurisdicțională.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul S. V. C. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt arată petentul motivând pe larg cererea, instanța de fond a făcut o apreciere eronată a probelor administrate în cauză, interpretând greșit actul dedus judecății și normele legale aplicabile în cauză.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Verificând actele și lucrările dosarului, motivele de recurs invocate, raportat la dispozițiile legale în vigoare, tribunalul constată următoarele:
Prima instanță a făcut o analiză corectă și judicioasă a situației de fapt raportat la dispozițiile legale incidente în cauză și a pronunțat o soluție temeinică și legală, examinând detaliat considerentele ce o susțin și pe care instanța de control judiciar și le însușește.
Potrivit disp. art.I pct 11 din Legea nr.219/2012 pentru aprobarea Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 81/2011 privind trecerea Agenției Naționale de Cadastru si Publicitate Imobiliara din subordinea Ministerului Administrației si Internelor in subordinea Ministerului Dezvoltării Regionale si Turismului, precum si pentru modificarea unor acte normative :” După articolul 9 se introduc două noi articole, articolele 9^1 și 9^2, cu următorul cuprins:…
…9^2. - Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, cu modificările și completările ulterioare, se completează după cum urmează:…
… 2. După articolul 59 se introduce un nou articol, articolul 59^1, cu următorul cuprins:
«Art. 59^1. - (1) Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.
(2) Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene.
(3) Procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.»"
În speță, prin cererea formulata, reclamanta solicita rectificarea titlului de proprietate nr._/2005, cu privire la numerele de . si a vecinătăților fiecărei parcele.
În contextul arătat reiese că dispozițiile Legii nr.219/2012 invocată, ce a fost publicată în Monitorul Oficial al României nr. 789 din 23 noiembrie 2012 și a intrat în vigoare la data de 26.11.2012, atribuie de la acest ultim moment competența exclusivă de analiză și soluționare pentru cererile de rectificare a erorilor materiale din Titlurile de proprietate Comisiilor județene, în cadrul procedurii administrative reglementată prin Legea nr.18/1991.
Așadar, conform textului de lege menționat comisiile județene sunt cele abilitate să adopte hotărâri cu privire la cererile de rectificare.
În acest fel nu este îngrădit liberul acces la justiție al persoanelor nemulțumite de modul de soluționare, existând posibilitatea pentru acestea să le conteste prin intermediul plângerii reglementată de art. 53 din Legea nr.18/1991, republicată, cu modificări și completări, în vederea exercitării controlului jurisdicțional de către instanță.
Aceasta, cu atât mai mult cu cat, atât timp cât nu a fost amânată . Legii nr.219/2012 până la momentul apariției unui Ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară care să stabilească procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare conform alin.3 al art. 591 introdus prin textul de lege anterior menționat, lipsa unor asemenea norme la momentul actual nu este de natură să mențină competența de soluționare a instanței pentru cererile de rectificare a erorilor materiale din cuprinsul Titlurilor de proprietate introduse pe rol după data de 26.11.2012.
Față de aceste considerente tribunalul în temeiul art. 496 alin.1 Cod procedură civilă respinge recursul formulat de S. Gh. V. C. menținând sentința Judecătoriei Iași ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul S. Gh. V. C. împotriva sentinței civile nr._/07.10.2014 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.06.2015.
Președinte, M. A. | Judecător, M. S. | Judecător, A. M. Diuță T. |
Grefier, I. B. |
Red.A.M.
Tehnored. I.G.
2 ex. – 03.07.2015
Judecător fon: D. C. E.
| ← Rezoluţiune contract. Decizia nr. 934/2015. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Hotărâre din 09-06-2015, Tribunalul IAŞI → |
|---|
