Fond funciar. Decizia nr. 1057/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1057/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 1057/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 03 Noiembrie 2015
Președinte - M. A.
Judecător M. S.
Judecător A. M. Diuță T.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILA Nr. 1057/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent M. C. N. și pe intimat C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR IAȘI, intimat C. L. AL PRIMĂRIEI COMUNEI VLĂDENI, intimat C. L. DE FOND FUNCIAR VLĂDENI, având ca obiect fond funciar .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 27 octombrie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.6043/30.04.2015 a Judecătoriei Iași, s-a admis exceptia prematuritatii formularii actiunii.
S-a respins cererea reclamantului M. C. N., formulată in contradictoriu cu pârâtele C. LOCALA DE FOND FUNCIAR VLADENI si C. JUDETEANA DE FOND FUNCIAR IASI, cu sediul în mun. Iași, .. 60, jud. Iași.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
„Prin decizia nr. 2154/2013 Tribunalul Iasi a dispus trimitrea spre rejudecare a cererii reclamantului M. C. N. formulata in contradictor cu pâratele C. L. DE FOND FUNCIAR VLADENI si C. JUDETEANA DE FOND FUNCIAR IASI, motivat de faptul ca reclamantul a precizat obiectul cereri de chemare in judecata - OBLIGAREA PARATELOR LA PUNEREA ACESTUIA IN POSESIE cu suprafata de 1,5 ha conform hotararii din dosarul_/2005 precum si suplimentarea titlului de proprietate nr._/2002.
Deliberand asupra cererii reclamantului, instanta ia act de precizările facute de reclamant in calea recursului.
Retine ca cererea nu a fost motivata in drept si nici nu au fost propuse probe.
Parata, C. locală de fond funciar Vladeni, prin reprezentat legal, fata de precizarea obiectului cauzei a invocat prematuritatea cererii. In sustinerea exceptiei, parata arata ca reclamantul nu este titularul unei validari a dreptului de proprietate drept care o impiedica sa procedeze la punereain posesie.
Interpelat de catre instanta, reclamantul arata ca nu detine o validare a unui drept de proprietate, ci numai sentinta civila pronuntata in dosarul nr._/245/2005.
F. de exceptia invocata de catre pârâtă, instanta o retine ca fiind întemeiată intrucât:
Procedura punerii in posesie impune existenta dreptului de proprietate validat pe numele petentului sau a autorului acestuia.
Ori, in prezenta cauza, reclamantului nu i-a fost validat nici un drept de proprietate, mai mult acesta nu face dovada ca a formulat o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
Sentinta civila nr. 345/2006 pronuntata in dosarul nr._/245/2005 constata nulitatea dreptului de proprietate, respectiv a fost anulat titlul de proprietate al fratelui reclamantului fara a face referire la un drept de proprietate existent in favoarea reclamantului.
În ceea ce privește excepția de prematuritate pentru capetele de cerere constând în obligarea Comisiei Comunala de fond funciar Vladeni prin reprezentanții săi legali la întocmirea documentației necesare emiterii și eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 1,5ha, prin constituirea dreptului de proprietate, teren situat pe raza comunei Vladeni, jud. Iași, instanța constată că aceasta are prioritate față de fondul cauzei și urmează a o soluționa, reținând următoarele:
Prematuritatea, ca și excepție de fond, este sancțiunea care grevează dreptul la acțiune exercitat cu neîndeplinirea condiției de actualitate. Altfel spus, pentru a fi îndeplinită această condiție generală de exercițiu, trebuie ca pretenția formulată să fie exigibilă, în sens larg.
Potrivit dispozițiilor HG nr. 890/2005 raportat la dispozițiile Lg. 18/1991, reconstituirea dreptului de proprietate se face după o procedură administrativă specială bine determinată cu etape distincte, termene și posibilitate de contestare proprie.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 11 alin.1 demararea procedurii de reconstituire se face la cerere, comisiile locale de fond funciar înaintând și prezentând spre aprobare și validare comisiei județene situațiile definitive, împreună cu documentația necesară, printr-un referat cu caracter de propunere de validare/invalidare a solicitării (art.5 lit.h, art. 27 alin.1, 2).
Potrivit dispozițiilor art. 27 alin.3 HG nr. 890/2005 „Persoanele nemulțumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de către comisiile comunale, orășenești sau municipale pot face, în termen de 10 zile de la afișare, contestație adresată comisiei județene, pe care o depun la secretariatul comisiei comunale, orășenești sau municipale, care este obligat sa o înregistreze și sa o înainteze prin delegat la secretarul comisiei județene (…)”.
Potrivit dispozițiilor art. 27 alin.6,7,8 HG nr. 890/2005 „C. județeană va analiza propunerile primite de la comisiile comunale, orășenești sau municipale, privind modul de respectare a prevederilor legii în legătură cu stabilirea dreptului de proprietate, precum și contestațiile celor care s-au considerat nemulțumiți de modul de stabilire a dreptului de proprietate de către comisia comunală, orășenească sau municipala.
După analizare comisia județeană, prin hotărâre, va soluționa, contestațiile, va valida sau va invalida propunerile, în termen de 30 zile de la primire, și le va transmite prin delegat, în termen de 3 zile, comisiilor locale, care le vor afișa imediat la sediul consiliului local și vor comunica sub semnătură persoanelor care au formulat contestații hotărârea comisiei județene.
De la data comunicării sub semnătură persoanele nemulțumite pot face plângere împotriva hotărârii comisiei județene la judecătorie în termen de 30 de zile”.
Pe baza hotărârii de validare emisă de Comisa județeană Iași de fond funciar (sau de către Prefect), Comisiile comunale/municipale de fond funciar procedează la „punerea în posesie, prin delimitare în teren a persoanelor îndreptățite să primească terenul, la completarea fișelor de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisiile județene a propunerilor făcute și le înmânează titlurile de proprietate potrivit competențelor ce le revin (art. 5 lit.i, art. 33 și urm.)
Potrivit dispozițiilor art. 36 alin.1 și ale art. 6 lit. f „Pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, comisia județeană emite titlurile de proprietate”.
În cauza dedusă judecății, instanța reține următoarea situație de fapt:
Reclamantul a învederat instantei ca nu detine un drept de proprietate validat de catre comisiile de fond funciar.
In acest context, instanța constată că reclamantul nu detine o hotărâre de validare valabilă a dreptului de proprietate, astfel încât, potrivit procedurii descrise mai sus, atât obligația Comisiei Comunale VLADENI prin reprezentanții săi legali de punere a reclamantului in posesie pe suprafața de 1,5 ha mp, pe raza comunei VLADENI jud. Iași, cât și obligația Comisiei Județene de Aplicare a Legii 18/91 Iași la emiterea titlului de proprietate, după primirea documentației necesare de la C. Comunala Vladeni nu au caracter actual, nefiind născute.
În consecință, excepția de prematuritate invocată o retine instanta ca întemeiată și urmează a fi admisă, cu consecința respingerii acestor pretenții.”
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul M. C.N. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt, arată recurentul motivând pe larg cererea,instanța de fond a făcut o apreciere eronată a probatoriului administrat în cauză, pronunțând o soluție cu aplicarea greșită a legii.
Reiterând susținerile făcute în fața instanței de fond, arată în esență că, deși a făcut dovada îndreptățirii sale la punere în posesie și reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,5 ha teren arabil în tarlaua Mazornica, ce provine de la vărul său, în mod greșit i-a fost respinsă cererea.
Solicită reanalizarea documentației depuse la dosar și respingerea excepției prematurității cu analizarea pe fond a cererii.
Depune în dovedirea cererii hotărâri judecătorești, în esență aceleași care se regăsesc și la instanța de fond și o . memorii.
Analizând actele și lucrările dosarului, motivele cererii de recurs formulate, raportat la dispozițiile legale în vigoare, tribunalul constată următoarele:
Prima instanță a făcut o analiză corectă și judicioasă a situației de fapt raportat la dispozițiile legale incidente în cauză și a pronunțat o soluție temeinică și legală, expunând în mod detaliat considerentele ce o susțin și pe care instanța de control judiciar și le însușește.
Raportat strict la criticile expuse, tribunalul reține că reclamantul –recurent a investit instanța de fond cu o cerere de obligare a pârâtelor C. Județeană de Fond Funciar și C. L. de Fond Funciar Vlădeni de punere în posesie cu suprafața de 1,5 ha teren conform hotărârii din dosarul nr._/2005 precum și suplimentarea titlului de proprietate nr._/2002.
Atât la fond cât și în recurs reclamantul invocă dreptul său de proprietate prin prisma sentinței civile nr.345/2006 pronunțată în dosarul nr._/245/2005 prin care a fost anulat titlul de proprietate al fratelui reclamantului fără însă a se face nici o referire la un drept de proprietate în favoarea acestuia.
Astfel, reține tribunalul că, în mod corect instanța de fond a invocat excepția prematurității cererii formulate de reclamant, în condițiile în care acesta a recunoscut că nu are validare pe suprafața de teren solicitată.
Analizând cererea reclamantului prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, în mod corect instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor HG nr,890/2005 raportat la dispozițiile Legii nr.18/1991, potrivit cărora reconstituirea dreptului de proprietate se face după o procedură specială administrativă bine determinată cu etape distincte, termene și posibilitate de contestare proprie.
Analizând succesiunea etapelor ce trebuie parcurse prin raportarea cronologică la dispozițiile art.11 cu art.27 alin .3,6,7,8 din HG.nr.890/2005, instanța a analizat și expus în mod detaliat care este parcursul ce trebuie urmat pentru obținerea unei hotărâri de validare și apoi punere în posesie și întocmirea documentației în vederea emiterii titlului de proprietate
Reclamantul recurent a invederat instanței că nu deține un drept de proprietate validat de către comisiile de fond funciar, astfel încât obligarea Comisiei Vlădeni de punere în posesie pe suprafața de 1,5 ha teren pe raza comunei Vlădeni cât și obligarea Comisiei Județene de Fond Funciar Iași de emitere a titlului de proprietate după primirea documentației de la C. Vlădeni, nu au caracter actual nefiind născute.
În consecință, excepția prematurității cererii a fost corect reținută și motivată atât în fapt cât și în drept de către instanța de fond.
Nemulțumirile recurentului susținute în fața instanței de fond și reiterate în recurs se referă tocmai la modul de soluționare a cererii sale, prin prisma admiterii excepției prematurității acțiunii, excepție ce a fost deja analizată.
Față de toate aceste considerente, tribunalul în temeiul disp.art.312 alin.1 din Codul de procedură civilă, va respinge recursul formulat de reclamantul M. C.N., menținând ca fiind legală și temeinică sentința Judecătoriei Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat recurentul M. C.N. împotriva sentinței civile nr. 6043/30.04.2015 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronuntata în ședință publică astazi, 03.11.2015.
Președinte, M. A. | Judecător, M. S. | Judecător, A. M. Diuță T. |
Grefier, I. B. |
Red.AM
Tehnored. MA/2 ex/03.12.2015
Judecător fond:C. C.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 1156/2015. Tribunalul IAŞI | Rezoluţiune contract. Decizia nr. 934/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
