Fond funciar. Decizia nr. 761/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 761/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 5602/866/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 02 Iunie 2015
Președinte - G. C.
Judecător - I. E. B.
Grefier - N. E.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 761/2015
Pe rol fiind pronunțarea apelului formulat de C. Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor împotriva sentinței civile nr. 3791 din 17.12.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații M. A., I. V., C. C., F. M., I. V. E., I. Teodorița, I. M., I. G., D. I., I. A. M., D. E., I. F., I. S. F., I. M., I. G., I. I. C., C. C. de Fond Funciar Valea Seacă, având ca obiect fond funciar, rectificare TP.
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura este completă.
Cauza a rămas în pronunțare în ședința publică din data de 18.05.2015, susținerile și concluziile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru azi, 02.06.2015, când,
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 3791 din 17.12.2014 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
„Respinge acțiunea formulată de reclamanta M. A., CNP_, domiciliată în . Seacă județul Iași în contradictoriu cu pârâta C. locală Valea Seacă ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Admite acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâții C. județeană Iași, C. C., domiciliată în Iași, cartier D., .. 62, ., ., I. V., domiciliat în . Iași, F. M., domiciliată în . Iași, D. E., domiciliată în P., suburbia Gâștești, .. 9, județul Iași, I. V. E., domiciliată în . Seacă, județul Iași, I. Teodorița, domiciliată în . Seacă, județul Iași, I. M., domiciliat în . Seacă, județul Iași, I. G., domiciliat în . Seacă, județul Iași, D. I., domiciliată în . Seacă, județul Iași, I. A. M., domiciliată în . P., județul Iași, I. F., domiciliată în . Seacă, județul Iași, I. S. F., domiciliat în . Seacă, județul Iași, I. M., I. G., I. I. C., toți cu domiciliul în F., .. 32, ., ..
Dispune rectificarea titlului de proprietate nr._ din 27.11.1997 emis pe numele I. P., I. N., I. P. V., I. P. M., I. P. T., I. P. E., M. A., I. P. I., în sensul că:
1. Exclude din titlul de proprietate suprafața de 4900 mp teren arabil extravilan situată în T 16/1 ./103 și suprafața de 4488 mp teren arabil extravilan situată în T 38/1 ./3.
2. Include în acest titlu de proprietate următoarele suprafețe de teren:
- suprafața de 1101 mp teren arabil extravilan situată în tarlaua 16/1 ./103 identificată în planșa nr. 1 anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul C. C. V.- f. 275 vol. I dosar;
- suprafața de 1206 mp teren arabil extravilan situată în tarlaua 16/1 ./103 identificată în planșa nr. 1 anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul C. C. V.- f. 275 vol. I dosar;
- suprafața de 2593 mp teren arabil extravilan situată în tarlaua 16/1 ./103 identificată în planșa nr. 1 anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul C. C. V.- f. 275 vol. I dosar;
- suprafața de 205 mp teren arabil extravilan situată în tarlaua 38/1 . identificată în planșa nr. 2 anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul C. C. V.- f. 276 vol. I dosar;
- suprafața de 131 mp teren arabil extravilan situată în tarlaua 38/1 ./3 identificată în planșa nr. 2 anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul C. C. V.- f. 276 vol. I dosar;
- suprafața de 4152 mp teren arabil extravilan situată în tarlaua 38/1 ./3 identificată în planșa nr. 2 anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul C. C. V.- f. 276 vol. I dosar.
Omologhează raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de expertul C. C. V..
Obligă pe pârâta C. județeană Iași să plătească reclamantei suma de 1239 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Obligă pe pârâta C. județeană Iași să plătească statului suma de 939 lei reprezentând onorariu de expert pentru care reclamanta a beneficiat de ajutor public judiciar.
Prezenta hotărâre se va comunica după rămânerea irevocabilă către ANAF- Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași.”
Pentru a se pronunța în acest sens prima instanță a reținut:
„Prin cererea înregistrată la data de 19.12.2013 sub nr._ pe rolul Judecătoriei P., reclamanta M. A. a chemat în judecată pe pârâții C. județeană Iași, C. locală Valea Seacă, C. C., I. V., F. M., D. E., I. V. E., I. Teodorița, I. M., I. G., D. I., I. A. M., I. F., I. S. F., I. M., I. G., I. I. C., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rectificarea titlului de proprietate nr._/1997 cu privire la datele de identificare cadastrală a terenurilor.
În motivarea cererii reclamanta arată că numiților I. P., I. N., I. P. V., I. P. M., I. P. T., I. P. E., M. A., I. P. I. în calitate de comoștenitori li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 9388 mp teren, fiind emis titlul menționat. Prin sentința civilă nr. 1627/19.06.2009 a Judecătoriei P. a fost partajată această suprafață de teren, în cauză fiind efectuată o expertiză topo cadastrală. Cu ocazia verificării la OCPI s-a constatat că există neconcordanțe între schița la raportul de expertiză și titlul de proprietate.
Față de aceste împrejurări, solicită admiterea acțiunii.
Pârâților li s-au comunicat duplicatul acțiunii și al înscrisurilor depuse de către reclamantă, iar la data de 20.01.2014 pârâta C. județeană Iași a depus întâmpinare în care arată că titlul a fost emis în baza documentației înaintate de comisia locală, astfel că dacă acesta nu corespunde cu situația reală din teren, această împrejurare nu se datorează culpei sale, astfel că solicită a nu fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Ceilalți pârâți nu au depus întâmpinare.
La solicitarea instanței comisia județeană și OCPI Iași au înaintat la dosar documentația ce a stat la baza emiterii titlului contestat.
În susținerea cererii instanța a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri și cea cu expertiza topografică.
În cauză a fost întocmit un raport de expertiză topografică de către expertul C. C. V..
La termenul din 28.05.2014 instanța din oficiu a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. locală Valea Seacă, excepție ce a fost admisă la termenul din 19.11.2014, astfel că acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu această pârâtă urmează a fi respinsă ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Analizând probatoriul administrat în cauză, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
La data de 27.11.1997 a fost emis titlul de proprietate nr._ pe numele I. P., I. N., I. P. V., I. P. M., I. P. T., I. P. E., M. A., I. P. I. pentru suprafața totală de 9388 mp teren.
Prin raportul de expertiză întocmit în cauză expertul C. C. V. a identificat suprafețele de teren înscrise în titlu și a precizat că datele de identificare ale acesteia au fost înscrise eronat în titlu conform planului cadastral, terenul fiind identificat în planurile de amplasament și delimitare a imobilului anexă la raportul de expertiză.
Totodată, expertul a precizat că prin rectificarea datelor înscrise în mod eronat în titlu nu se modifică amplasamentul actual al terenului.
Raportul de expertiză topografică a fost avizat de O.C.P.I. Iași conform proceselor-verbale de recepție nr. 4416/12.12.2014, nr. 4117/12.12.2014.
Față de cele reținute, instanța constată că în titlul de proprietate nr. 1644/1997 au fost înscrise mențiuni eronate, impunându-se rectificarea acestuia, astfel că va admite acțiunea și va dispune rectificarea acestui titlu de proprietate în sensul înscrierii corecte a datelor de identificare ale suprafețelor de teren în litigiu, date care a fost identificate prin expertiza topografică efectuată de expertul judiciar C. C. V., expertiză ce va fi omologată.
Prin încheierea din data de 30.05.2014 a fost admisă în parte cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantă și s-a dispus scutirea acesteia de plata sumei de 400 lei reprezentând onorariu provizoriu cuvenit expertului, precum și de plata a 50% din diferența de onorariu ce va rezulta eventual după efectuarea expertizei.
Prin încheierea din data de 19.11.2014 instanța a dispus plata sumei de 539 lei reprezentând 50% din diferența de onorariu în contul expertului din fondurile speciale ale statului.
Potrivit art. 18 din OUG 51/2008 cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin încuviințarea ajutorului public judiciar vor fi puse în sarcina celeilalte părți, dacă aceasta a căzut în pretențiile sale. Partea căzută în pretenții va fi obligată la plata către stat a acestor sume.
În consecință, pârâta C. județeană Iași va fi obligată la plata către stat a sumei de 939 lei reprezentând onorariu de expert pentru care reclamanta a beneficiat de ajutor public judiciar, instanța reținând faptul că aceasta se află în culpă.
În baza dispozițiilor art. 453 al. 1 din codul de procedură civilă aceeași pârâtă va fi obligată la plata către reclamantă a sumei de 1239 lei reprezentând cheltuieli de judecată ( onorariu de expert și onorariul curatorului special numit pentru pârâta C. C.).
Astfel, conform dispozițiilor art. 36 din HG 890/2005, comisia județeană de fond funciar emite titlul de proprietate pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, documentații care se trimit în două exemplare, unul fiind reținut și depozitat la oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.
Atât în concepția Legii 18/1991, cât și a regulamentelor adoptate în aplicarea acesteia, HG 131/1991 și HG 890/2005, din întreaga lor economie rezultă obligația de coordonare și control a comisiilor județene asupra activității comisiilor comunale ( a se vedea în mod special art. 7, lit. a) și b) din HG 131/1991, art. 6 din HG 890/2005), ceea ce face comisia județeană responsabilă nu numai pentru ineficiența sau lipsa exercitării propriilor atribuții, ci și pentru ineficiența sau lipsa atribuțiilor comisiilor comunale alături de care este ținută să răspundă. De aceea, a determina dacă comisia județeană are sau nu culpă nu înseamnă doar a stabili dacă și-a îndeplinit propriile sarcini, ci și pe cele de coordonare sau de control asupra comisiei locale.
Este adevărat că legea prevede obligații partajate pentru comisia locală, respectiv pentru comisia județeană, pe principiul subsidiarității, însă caracterul repartizării ierarhice a acestor atribuții transpare din întreaga economie a acestor legi și face ca nimic din activitatea comisiilor locale să nu fie străin sau indiferent - sub aspectul calității, termenelor de execuție, etc, comisiei județene. Or, dacă comisia județeană solicită a i se recunoaște lipsa culpei, nu explică în ce constă exercitarea atribuțiilor sale de îndrumare și control, în conținutul prevăzut de art. 7 lit. a și b din H.G. 131/1991 și art. 12 alin 2 din Legea 18/1991.
Pârâta C. locală Valea Seacă nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, instanța stabilind că aceasta nu are calitate procesuală pasivă în cauză, iar pârâții persoane fizice nu au nicio culpă pentru faptul că în titlul de proprietate au fost înscrise în mod greșit datele de identificare topo cadastrală ale terenurilor.”
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Iași care a invocat excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești raportat la art. 59 ind. 1 din legea 18/1991.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la conținutul cererii de apelul și la dispozițiile legale incidente, Tribunalul reține că apelul este fondat, urmând a fi admis pentru considerentele ce succed:
Potrivit disp. art.I pct 11 din Legea nr.219/2012 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 81/2011 privind trecerea Agentiei Nationale de Cadastru si Publicitate Imobiliara din subordinea Ministerului Administratiei si Internelor in subordinea Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului, precum si pentru modificarea unor acte normative: ”După articolul 9 se introduc două noi articole, articolele 9^1 și 9^2, cu următorul cuprins:…
…9^2. - Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, cu modificările și completările ulterioare, se completează după cum urmează:…
… 2. După articolul 59 se introduce un nou articol, articolul 59^1, cu următorul cuprins:
«Art. 59^1. - (1) Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.
(2) Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene.
(3) Procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.»"
Față de aceste dispoziții legale Tribunalul constată ca întemeiată excepția necompetentei generale a instanțelor judecătorești, această soluție fiind în legătură cu calificarea procedurii instituite în favoarea Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară în sensul determinării naturii jurisdicționale/nejurisdicționale a operațiunilor efectuate în temeiul art. 59^1 din Legea 18/1991. Câtă vreme Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu realizează o activitate jurisdicționala, pentru ca instanța să poată declina competența în favoarea acestuia, ci are exclusiv atribuții administrative, conformându-se exclusiv hotărârii comisiei județene, soluția procesuala în ceea ce privește competența nu poate fi decât cea prevăzuta de art.132 alin.4 N.c pr.civ, în sensul respingerii cererii ca inadmisibilă.
Tribunalul notează faptul că, din modul cum este reglementată procedura de rectificare a titlului de proprietate prin dispozițiile art. 59 indice 1 din Legea 18/1991, alin 2: “Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene”, reiese faptul că petenții trebuiau să se adreseze în acest sens cu o cerere către C. Județeană Iași de fond funciar, cerere care urma a fi soluționată prin Hotărâre de către C. Județeană, potrivit propriei proceduri de lucru, iar această hotărâre putea forma obiectul analizei instanței în procedura instituită de disp. art. 53 din legea 18/1991.
Cum această procedură nu a fost urmată în cauză, intimații solicitând instanței să dispună rectificarea titlului de proprietate, iar nu s-a analizeze hotărârea dată de C. Județeană cererii, instanța de apel va admite excepția necompetentei generale a instanțelor judecătorești și va fost respinge ca inadmisibilă cererea având ca obiect rectificarea titlului de proprietate.
De asemenea, Tribunalul reține că în M. Of nr. 571 din 31 iulie 2014 a fost publicat Ordinul nr.700 din 9iulie 2014 privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară care re prevede situațiile când rectificarea titlurilor se poate realiza de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene, sau când această cerere este de competența instanței de judecată, dar procedura de rectificare nu este la dispoziția părții în sensul de a se adresa comisiei județene sau instanței de judecată, ci se realizează prin parcurgerea tuturor cererilor printr-un filtru comun, respectiv intimații trebuiau să se adreseze în acest sens cu o cerere către C. Județeană Iași de fond funciar, cerere care urma a fi soluționată prin Hotărâre de către C. Județeană, potrivit propriei proceduri de lucru, iar această hotărâre putea forma obiectul analizei instanței în procedura instituită de disp. 53 din legea 18/1991.
Prin urmare, în condițiile în care în prezent legea fondului funciar reglementează o procedură administrativă de rectificare a titlurilor de proprietate, instanța de recurs consideră că în baza principiului simetriei în sensul că pentru emiterea titlului de proprietate este necesară parcurgerea fazei administrative, și pentru rectificarea acestora legiuitorul înțeles să intervină în sensul art. 59 ind. 1, reglementând procedura administrativă, care permite emitenților titlului de proprietate să verifice corectitudinea datelor care au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate, iar instituirea unei proceduri administrative este conformă cu principiile CEDO, atât timp cât se acordă și dreptul de a sesiza o instanță judecătorească, posibilitate de care recurenta poate uza după parcurgerea procedurii administrative.
Față de toate cele reținute, Tribunalul urmează să admită apelul promovat de pârâta C. județeană Iași de fond funciar, să anuleze sentința civilă nr. 3791/17.12.2014 pronunțată de Judecătoria P., să admită excepția necompetenței generale și să respingă ca fiind inadmisibilă cererea formulată de reclamanții M. A., I. V., C. C., F. M., I. V. E., I. Teodorița, I. M., I. G., D. I., I. A. M., D. E., I. F., I. S. F., I. M., I. G., I. I. C. în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor și C. C. de Fond Funciar Valea Seacă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul promovat de pârâta C. județeană Iași de fond funciar.
Anulează sentința civilă nr. 3791/17.12.2014 pronunțată de Judecătoria P..
Admite excepția necompetenței generale.
Respinge ca fiind inadmisibilă cererea formulată de reclamanții M. A., I. V., C. C., F. M., I. V. E., I. Teodorița, I. M., I. G., D. I., I. A. M., D. E., I. F., I. S. F., I. M., I. G., I. I. C. în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor și C. C. de Fond Funciar Valea Seacă.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Tribunalul Iași.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.06.2015.
Președinte, G. C. | Judecător, I. E. B. | |
Grefier, N. E. |
Red./Tehnored.C.G.
20ex./23.06.2015
Jud. fond:S. A. I.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 779/2015. Tribunalul IAŞI | Uzucapiune. Decizia nr. 764/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
