Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 263/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 263/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 37847/245/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 25 Februarie 2015
Președinte - D. M.
Judecător - A. M. C.
Grefier - O. S.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 263/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelanta C.N.A.D.N.R. prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI IAȘI în contradictoriu cu intimatul C. V., având ca obiect încuviințare executare silită .
Cauza a fost reținută spre soluționare în ședința publică din data de 10.02.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 17.02.2015 și respectiv pentru astăzi, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
P. încheierea din 30.10.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul_ s-a respins cererea formulată de executorul Judecătoresc M. L. privind încuviințarea executării silite la solicitarea creditoarei C.N.A.D.N.R. prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI IAȘI împotriva debitorului C. V..
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că , prin cererea formulată de executorul judecătoresc M. L., înregistrată sub numărul de mai sus pe rolul Judecătoriei Iași, s-a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/07.11.2011, proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/07.11.2011, la cererea creditoarei COMPANIA NATIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – D.R.D.P. IAȘI împotriva debitorului C. V..
În drept, s-au invocat prevederile art. 665 Cod de procedură civilă.
Alăturat s-au depus copii după cererea creditoarei, titlul executoriu și încheierea prevăzută la art. 664 alin. 1 Cod de procedură civilă.
Cererea a fost timbrată legal, în conformitate cu dispozițiile art. 10 alin. 1 lit. a din O.U.G. nr. 80/2013.
Instanța a constatat că prin Legea nr. 138/2014, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 753, partea I, din 16.10.2014, s-au adus modificări Codului de procedură civilă.
Astfel, prin dispozițiile art.665 Cod procedură civilă modificat se prevede că asupra cererii de încuviințare a executării silite se pronunță executorul judecătoresc prin încheiere, fără citarea părților.
Față de aceste prevederi legale, instanța a respins cererea de față, ca fiind de competența altui organ de executare decât instanța de judecată sesizată prin prezenta cerere.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel, în termen legal, creditoarea C. SA prin DRP Iași, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În acest sens, apelanta a susținut că un prim motiv se referă la data înregistrării cererii de executare la executorul judecătoresc. Precizează că cererea de executare a creditoarei a fost înregistrată la B. M. L. în data de 16.10.2014. Aceasta înseamnă că dosarul de executare urmează procedura de executare silită prevăzută de Legea nr.134/2010 privind codul de procedură civilă și nu cea prevăzută de Legea nr.138 din 15.10.2014, lege ce nu era în vigoare al acel moment.
Legea nr.138 din 15.10.2014 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative conexe a intrat în vigoare în data de 19.10.2014, adică la 3 zile după înregistrarea cererii de executare. Pentru aceste motive înțelege să critice raționamentul evident eronat al instanței de fond, care respinge cererea de încuviințare pe motiv că executorul judecătoresc a depus cererea de încuviințare a executării silite la data de 21.10.2014, dată la care intraseră în vigoare modificările aduse Codului de procedură civilă. Consideră că această dată nu are nicio relevanță raportat la principiul de drept potrivit căruia „legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.” Mai mult decât atât, în temeiul art.20 NCPC judecătorul are îndatorirea să asigure respectarea și să respecte el însuși principiile fundamentale ale procesului civil, sub sancțiunile prevăzute de lege. În baza acestor considerente, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a încheierii apelate și încuviințarea executării silite a proceselor-verbale de constatare a contravenției . nr._/07.11.2011 și . nr._/07.11.2011.
Legal citat, intimatul C. V. nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și exprima poziția procesuală relativă la apelul formulat.
În această fază procesuală nu au fost administrate probe.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul constată următoarele:
Noul Cod de procedură civilă, adoptat prin Legea nr. 134/2010, a regândit faza executării silite și a eliminat procedura învestirii cu formulă executorie, reglementând doar instituția încuviințării executării silite, instituție ce a fost introdusă în Codul de procedură civilă din 1865 prin OUG nr. 138/2000. Astfel, pentru a evita paralelismului reglementării procedurii învestirii cu formulă executorie și a încuviințării executării silite, ce presupuneau, în mare parte, verificarea unor aspecte identice, precum și pentru a degreva instanțele judecătorești, legiuitorul, în noul Cod de procedură civilă, a optat pentru simplificarea procedurii, lăsând în competența judecătoriei procedura de încuviințare a executării silite. În acest sens, art. 665 N.C.P.C. în redactarea existentă la momentul înregistrării cererii de executare silită la biroul executorului judecătoresc – 15.10.2014, prevedea că:
„ (1) În termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita să se dispună încuviințarea executării de către instanța de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de executorul judecătoresc pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 664 alin. (1) și dovada taxei de timbru.
(2) Cererea de încuviințare a executării silite se soluționează de instanță în termen de maximum 7 zile de la înregistrarea acesteia la judecătorie, prin încheiere dată în camera de consiliu, fără citarea părților. Pronunțarea se poate amâna cu cel mult 48 de ore, iar motivarea încheierii se face în cel mult 7 zile de la pronunțare. (….)
(5) Instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă:
1.cererea de executare silită este de competența altui organ de executare decât cel sesizat;
2.hotărârea sau, după caz, înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu;
3. înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu întrunește toate condițiile de formă cerute de lege;
4. creanța nu este certă, lichidă și exigibilă;
5. debitorul se bucură de imunitate de executare;
6. titlul cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silită;
7. există alte impedimente prevăzute de lege.
(6) Încheierea prin care instanța admite cererea de încuviințare a executării silite nu este supusă niciunei căi de atac. Încheierea prin care se respinge cererea de încuviințare a executării silite poate fi atacată exclusiv cu apel numai de creditor, în termen de 5 zile de la comunicare.
(7) În partea finală a încheierii de încuviințare a executării silite va fi adăugată formula executorie, cu următorul cuprins: "Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul (Aici urmează elementele de identificare a titlului executoriu.) pentru care s-a pronunțat prezenta încheiere de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii. (Urmează semnătura președintelui instanței și a grefierului.)"
Așa fiind, în varianta inițială a Codului, legiuitorul a prevăzut faptul că încheierea de încuviințare a executării silite va cuprinde și formula executorie, fără a mai fi stipulată o procedură distinctă de învestire cu formulă executorie. Ulterior, având în vedere impactul pe care l-a avut . noului Cod de procedură civilă și pentru ca sistemul judiciar să se integreze în mod real și eficient noilor standarde procesuale, în interesul cetățeanului căruia i se adresează serviciul public de justiție, legiuitorul a adoptat Legea nr. 138/2014, prin care a adus importante modificări Codului de procedură civilă și, în mod special, fazei executării silite.
P. art. 1 pct. 20 din Legea nr. 138/2014, legiuitorul a reintrodus procedura învestirii cu formulă executorie, corelativ cu schimbarea competenței în ceea ce privește încuviințarea executării silite, în favoarea executorului judecătoresc.
Astfel, potrivit art. 641 C. proc. civ.:
„(1) Titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești, pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formulă executorie.
(2) Cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz, în camera de consiliu, fără citarea părților. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul creditorului se afla în străinătate, creditorul va putea depune cererea de învestire și la judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul său ales.
(3) Instanța va verifica dacă înscrisul întrunește toate condițiile de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum și alte cerințe în cazurile anume prevăzute de lege.
(4) Încheierea prin care se respinge cererea de învestire cu formulă executorie poate fi atacată numai cu apel de către creditor, în termen de 5 zile de la comunicare.
(5) Încheierea prin care se admite cererea de învestire cu formulă executorie nu este supusă niciunei căi de atac, dar legalitatea acesteia poate face obiectul contestației la executare.
(6) Formula executorie are următorul cuprins: Noi, Președintele României, Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul (Aici urmează elementele de identificare a titlului executoriu) pentru care s-a pronunțat prezenta încheiere de învestire cu formulă executorie. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii. (Urmează semnătura președintelui completului și a grefierului).”
În ceea ce privește aplicarea legii în timp, art. XI din Legea nr. 138/2014, prevede faptul că „hotărârile arbitrale sau ale altor organe cu atribuții jurisdicționale, cu excepția hotărârilor judecătorești, precum și alte înscrisuri pronunțate sau, după caz, întocmite înainte de . prezentei legi, pot fi puse în executare silită numai dacă au fost învestite cu formula executorie prevăzută de Codul de procedură civilă.”
Corelativ acestei reglementări exprese privind învestirea cu formulă executorie trebuie avute în vedere și dispozițiile de drept comun ale Codului de procedură civilă. Astfel, potrivit art. 622 alin. 2 C. proc. civ., „în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă prin lege specială nu se prevede altfel”, iar potrivit art. 25 alin. 1 C. proc. civ., „procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.”
Așadar, odată începută executarea silită prin sesizarea executorului judecătoresc, se determină legea aplicabilă, iar eventualele intervenții legislative ulterioare nu produc efecte asupra executărilor în curs, cărora li se aplică legea veche. Rezultă din cele expuse că, în ceea ce privește cererile de încuviințare a executării silite înregistrate de către executorii judecătorești până la data de 18 octombrie 2014, inclusiv, (până la . Legii nr. 138/2014 acestora li se aplică legea veche. În acest sens, executorii judecătorești trebuie să sesizeze instanța de executare (în accepțiunea avută în vedere după publicarea în Monitorul Oficial a Deciziei Curții Constituționale nr. 348/2014, fără a ne raporta la art. 650 C. proc. civ., în formă avută în vedere după . Legii nr. 138/2014, întrucât, prin ipoteză, acest articol este inaplicabil față de data sesizării executorului judecătoresc) pentru a dispune încuviințarea executării silite, fără a avea relevanță data sesizării instanței de judecată. Acesta este și cazul în speță, cererea de încuviințare a executării silite fiind înregistrată la B.E.J.A. M. I. și M. L. la data de 15.10.2015, potrivit încheierii nr._ din 15.10.2015 ( fila 3 dosar fond) condiții în care instanța era competentă să soluționeze această cerere.
În ce privește fondul cererii, tribunalul notează că, prin procesele-verbale de constatare a contravenției ..11 nr._/07.11.2011 și . nr._/07.11.2011 încheiate de C.N.A.D.N.R. S.A., intimatul C. V. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 de lei ( prin fiecare) pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 2 din OG 15/2002.P. aceleași procese-verbale, intimatul a fost obligat să achite și tariful de despăgubire în cuantum de 28 de euro, potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, în vigoare la acel moment.
Potrivit art. 628 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă ,,Pot fi executate silit obligațiile al căror obiect constă în plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosinței acestuia, desființarea unei construcții, a unei plantații ori a altei lucrări, încredințarea minorului, stabilirea locuinței și vizitarea acestuia sau în luarea unei alte măsuri stabilite prin titlul executoriu";.
Conform, prevederilor art. 632 din Legea nr. 134/2010 ,,executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare";.
Totodată, potrivit art. 5 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă ,,dispozițiile Codului de procedură civilă privitoare la titlurile executorii se aplică și hotărârilor judecătorești sau altor înscrisuri pronunțate ori, după caz, întocmite înainte de . Codului de procedură civilă, care pot fi puse în executare chiar dacă nu au fost învestite cu formula executorie";.
Potrivit art.8 din O.G. nr.15/2002, contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, suma stabilită potrivit anexei IV. Agentul constatator va face mențiune în procesul-verbal de constatare a contravenției și despre contravaloarea despăgubirii și modul de achitare a acesteia, iar despăgubirea se va achita în contul CNADR din România S.A. și va reveni acesteia ca venit extrabugetar.
De asemenea, potrivit art.42 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, ,,în scopul executării despăgubirii stabilite pe bază de tarif, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției se comunică și părții vătămate, care va proceda potrivit dispozițiilor legale referitoare la executarea silită a creanțelor.";
Raportând aceste dispoziții legale la situația de fapt, instanța constată că procesele verbale de constatare a contravenției ..11 nr._/07.11.2011 și . nr._/07.11.2011, în privința sumei de 28 euro stabilită cu titlu de tarif de despăgubire, reprezintă titlu executoriu în sensul dispozițiilor art.632 din Noul Cod de procedură civilă.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că cererea formulată de către B. M. I. și M. L. este întemeiată și, în consecință, în baza art.476 - 480 N.C.P.C., va admite apelul declarat de C. SA – DRDP IAȘI împotriva încheierii civile din 30.10.2014 a Judecătoriei Iași pe care o va schimba în tot în sensul că va încuviința cererea B. M. I. și M. L. pentru creditor C. SA –DRDP IAȘI de executare silită a titlurilor executorii procese verbale de contravenție . nr._/07.11.2011 și . nr._/07.11.2011 cu privire la debitorul C. V..
Tribunalul mai notează că, prin Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, a fost abrogat articolul 8 alin. 3 și 31 din OG 15/2002, dispoziție legală care a constituit temei de drept pentru obligarea contravenientului la plata despăgubirilor de 28 de euro, creanță a cărei executare se solicită a fi încuviințată. Potrivit art. II din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012 tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se anulează. Tribunalul apreciază că incidența acestui text de lege nu poate fi analizată în cadrul prezentei proceduri, ci, eventual poate fi valorificată în cadrul unei contestații la executare, astfel că nu poate fi reținută existența vreunui caz de respingere a cererii de încuviințare a executării silite din cele enumerate de art. 665 alin 5 N.C.P.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de C. SA –DRDP IAȘI împotriva încheierii civile din 30.10.2014 a Judecătoriei Iași pe care o schimbă în tot în sensul că:
Încuviințează cererea B. M. I. și M. L. pentru creditor C. SA –DRDP IAȘI de executare silită a titlurilor executorii procese verbale de contravenție . nr._/07.11.2011 și . nr._/07.11.2011 cu privire la debitorul C. V..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.02.2015.
Președinte, D. M. | Judecător, A. M. C. | |
Grefier, O. S. |
Red.CAM
Tehnored.CAM/MG/4 ex/10.09.2015
Judecător fond:O. M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 256/2015. Tribunalul IAŞI | Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 268/2015.... → |
|---|
