Partaj judiciar. Decizia nr. 100/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 100/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 100/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 29 Ianuarie 2015
Președinte - I. D.
Judecător C. D.
Grefier D. C.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 100/2015
Pe rol se află judecarea cererii de revizuire formulată de către revizuentul I. N. D. împotriva sentinței civile nr._/6.10.2008 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul_ , în contradictoriu cu intimații: I. C., I. N. I., I. N. I. P. PROCURATOR I. M., I. N. A., I. N. G., I. N. E., I.(FOSTĂ L.) IRIMIȚA, G. M. și GALAȚANU R. în calitate de moștenit. ptr. Galațanu M., având ca obiect partaj judiciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care se referă instanței că termenul a fost acordat pentru soluționarea cererii de repune re pe rol formulată în cauză de către revizuentul I. D. prin procurator P. M. și că a fost înaintată la dosar dovada achitării taxei de timbru aferentă cererii de repunere pe rol, astfel cum a fost citat revizuentul. În cauză este solicitată judecata în lipsă.
Instanța constată că cererea de repune re pe rol a fost legal timbrată conform rezoluției instanței și admite cererea de repunere pe rol .
Având în vedere că în cauză s-a solicitat judecarea în lipsă și raportat la excepțiile necompetenței materiale a Tribunalului privind soluționarea cererii de revizuire a sentinței civile_/6.10.2008 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul_, mențiune cu care părțile au fost citate pentru acest termen de judecată, rămâne în pronunțare pe excepție.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de revizuire:
P. sentința civilă_/6.10.2008 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul_ pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul_ a fost admisă acțiunea formulată de către reclamantul I. N. I. în contradictoriu cu pârâții I. N. A., I. N. G., I. N. D., I. N. C., I. N. E., I. ( fostă L.) Irimița și G. M. .
S-a constatat deschisă succesiunea defunctului I. N. decedat la
08.12.1983, cu ultim domiciliu în . de pe urma căruia au rămas ca moștenitori legali I. N. I., I. N. A., I. N. G., I. N. D., I. N. C., I. N. E., I. ( fostă L.) Irimița și G. M. în calitate de fiii cu câte o cotă de 1/8 fiecare .
S-a constatat că masa succesorală se compune din suprafața_ mp de teren conform Titlului de proprietate nr. 25 909/11.03.2004 situată în extravilanul și intravilanul comunei C. identificată prin raportul de expertiză tehnică judiciară P. A. din 01.09.2008, în valoare de 689.825 lei .
În baza art. 728 Cod procedură civilă s-a dispus ieșirea părților din
indiviziune conform variantei de lotizare din raportul de expertiză tehnică judiciară topo cadastrală P. A. din 01.09.2008și planurilor de situație nr. 1, 2 și 3 anexă la acest raport de expertiză astfel:
S-a atribuit reclamantului I. N. I. - suprafața de 6804 mp, în valoare de 125.640 lei, astfel:
- Intravilan –lotul 1 în suprafața de 2304 mp și valoare de
_ lei, identificat cadastral în intravilanul comunei C., sat C., ./1,384,383,385/1, delimitat de punctele 18,1,2,3,4,14,13,5,5,12,21,20,19 ( planșa 1):
- Extravilan – lot 9 în suprafața de 4500 mp și valoare de
45.000 lei, delimitat de punctele 29,30,31,32,33,34,35,36, situat în extravilanul comunei C., identificat cadastral în ./24( planșa 3).
S-a atribuit pârâtului I. N. A. - suprafața de 5715 mp, în
valoare de 110.025 lei, astfel:
- Intravilan – lotul 2 în suprafața de 2115 mp și valoare de_ lei, identificat cadastral în intravilanul comunei C., ./2, 386/1, 385/2, delimitat de punctele 24, 10, 11, 12,6, 5, 13, 14, 4, 7, 8, 9 ( planșa 1) .
- Extravilan – lot 3 în suprafața de 3600 mp și valoare de
36.000 lei, delimitat de punctele 9, 10, 11, 14, situat în extravilanul comunei C., identificat cadastral în ./1 ( planșa 3).
S-a atribuit pârâtului I. N. G. - suprafața de 6666 mp, în
valoare de 98.810 lei, astfel:
Intravilan –lotul 4 în suprafața de 1286 mp și valoare de
_ lei, identificat cadastral în intravilanul comunei C., sat C., ., 131, 138/1, delimitat de punctele 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16 ( planșa 2) ;
Extravilan – lot 4 în suprafața de 3600 mp și valoare de
36.000 lei, delimitat de punctele 11, 12, 13, 14, situat în extravilanul comunei C., identificat cadastral în ./24/1/2 ( planșa 3),
– lot 5 în suprafața de 1500 mp și valoare de
15.000 lei, delimitat de punctele 15, 16, 17, 20, situat în extravilanul comunei C., identificat cadastral în ./1 ( planșa 3),
– lot 5 în suprafața de 280 mp și valoare de
2.800 lei, delimitat de punctele 17, 18, 19, 20, situat în extravilanul comunei C., identificat cadastral în ./1 ( planșa 3),
S-a atribuit pârâtului I. N. D. - suprafața de 3010 mp, în
valoare de 105.350 lei, astfel:
Intravilan –lotul 3 în suprafața de 3010 mp și valoare de
105.350, identificat cadastral în intravilanul comunei C., sat C., ., 132, 134, 133, 137/1, 51/23, delimitat de punctele 7, 8, 16, 15, 13, 14 ( planșa 2) ;
S-a atribuit pârâtului I. N. C. - suprafața de 2000 mp, în
valoare de 20.000 lei, astfel:
Extravilan – lot 8 în suprafața de 2000 mp și valoare de
20.000 lei, delimitat de punctele 25, 26, 27, 28, situat în extravilanul comunei C., identificat cadastral în ./24/1 ( planșa 3),
S-a atribuit pârâtei I. N. E. - suprafața de 2000 mp, în
valoare de 20.000 lei, astfel:
Extravilan – lot 8 în suprafața de 1000 mp și valoare de
10.000 lei, delimitat de punctele 5, 6, 7, 8, situat în extravilanul comunei C., identificat cadastral în ./7 ( planșa 3),
S-a atribuit pârâtei I. ( fostă L.) Irimița - suprafața de 7000 mp, în
valoare de 132.500 lei, astfel:
- Intravilan –lotul 1 în suprafața de 2500 mp și valoare de
87.500 lei, identificat cadastral în intravilanul comunei C., sat C., ./1, 755/1, 760/1, 761/1, delimitat de punctele 1, 2, 3, 6 ( planșa 2) ;
Extravilan – lot 1 în suprafața de 2500 mp și valoare de
25.000 lei, delimitat de punctele 1, 2, 3, 4, situat în extravilanul comunei C., identificat cadastral în ./7 ( planșa 3),
– lot 7 în suprafața de 2000 mp și valoare de
20.000 lei, delimitat de punctele 21, 22, 23, 24, situat în extravilanul comunei C., identificat cadastral în ./7 ( planșa 3),
S-a atribuit pârâtei G. M. - suprafața de 2500 mp, în
valoare de 87.500 lei, astfel:
Intravilan –lotul 2 în suprafața de 2500 mp și valoare de
87.500, identificat cadastral în intravilanul comunei C., sat C., ./2, 755/2, 760/2, 761/2, delimitat de punctele 3, 4, 5, 6 ( planșa 2) ;
A fost obligat reclamantul I. N. I. să plătească pârâtului I. N. C. suma de 39.411,88 lei cu titlu de sultă, pârâtul I. N. A. I. să plătească pârâtului I. N. C. suma de 23.796,88 lei cu titlu de sultă și pârâtul I. N. G. I. să plătească pârâtului I. N. C. suma de 3.019,36 lei cu titlu de sultă .
A fost obligat pârâtul I. N. G. I. să plătească pârâtei I. N. E. suma de 9.562,52 lei cu titlu de sultă, pârâta I. ( fostă L.) Irimița să plătească pârâtei I. N. E. suma de 46.271,88 lei cu titlu de sultă, pârâtul I. N. D. să plătească pârâtei I. N. E. suma de 19.121,88 lei cu titlu de sultă și pârâta G. M. să plătească pârâtei I. N. E. suma de 1.271,88 lei cu titlu de sultă.
A fost obligat reclamantul să plătească expertului P. A., suma de 700 lei cu titlu de diferență onorariu expertiză topo .
Au fost obligați pârâții în solidar să plătească reclamantei suma de 1822 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu apărător, onorariu expert și taxă de timbru .
Analizând probele administrate în cauză instanța a constatat că cererea de chemare în judecată este întemeiată pentru următoarele considerente:
La data de 08.12.1983 a decedat numitul I. N. de pe urma căruia au rămas ca moștenitori cu vocație la moștenire, I. N. I., I. N. A., I. N. G., I. N. D., I. N. C., I. N. E., I. ( fostă L.) Irimița și G. M. în calitate de fiii așa după cum rezultă din actele de stare civilă și anexa nr. 24 – reprezentând cererea pentru deschiderea procedurii succesorale eliberată sub nr._/06.03.2008 de . – 22) .
Defunctului i-a fost reconstituit dreptul de proprietate în conformitate cu dispozițiile legilor fondului funciar, prin Titlul de proprietate nr. 25 909/11.03.2004 pentru suprafața de 3 ha și 3896 mp teren .
Cu privire la fondul cauzei în raport de art. 6735 Cod procedură civilă și
probele administrate în cauză, instanța a apreciat acțiunea ca fiind întemeiată.
Cu privire la succesiunea defunctului I. N.:
Din actele și lucrările dosarului, rezultă că la data de 08.12.1983 a decedat numitul I. N. ( fila 25 ), aceasta fiind, conform art. 651 cod civil data deschiderii succesiunii .
Din coroborarea probelor administrate în cauză, rezultă că moștenitori ai defunctului, cu vocație la moștenire, sunt I. N. de pe urma căruia au rămas ca moștenitori cu vocație la moștenire, I. N. I., I. N. A., I. N. G., I. N. D., I. N. C., I. N. E., I. ( fostă L.) Irimița și G. M. în calitate de fiii.
Potrivit art 686 c.civil, de la data de 08.12.1983, a luat naștere dreptul subiectiv de opțiune succesorală în persoana moștenitorilor, aceștia având posibilitatea de a opta la moștenirea defunctului, în una din cele trei forme de acceptare a succesiunii .
Actul juridic de opțiune succesorală reprezintă actul prin care titularul dreptului subiectiv de opțiune succesorală are posibilitatea de alegere între trei facultăți, și anume a acceptării pure și simple, acceptării sub beneficiu de inventar sau a renunțării la moștenire, realizate prin manifestarea de voință a succesibilului într-unul din aceste acte juridice .
Din probele administrate în cauză însă, rezultă cu certitudine că, părțile au acceptat moștenirea în una dintre cele trei modalități, respectiv acceptare tacită, prin simplul fapt al posesiei, părțile posedând fiecare o anumită suprafață de teren, după cum rezultă din susținerile acestora dar și din raportul de expertiză .
În aceste condiții, urmează ca instanța să constate că moștenitori ai defunctului sunt părțile în calitate de fiii .
Potrivit art. 669 c.civil, fiecărui moștenitor i se cuvine de 1/8.
Din actele și lucrările dosarului, rezultă că masa succesorală se compune din suprafața de_ mp de teren conform Titlul de proprietate nr. 25 909/11.03.2004 emis de Comisia Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor - coroborat cu raportul de expertiză tehnică judiciară topo cadastrală P. A. din 01.09.2008, din care suprafața de_ mp teren situată în extravilanul . de_ mp teren situată intravilanul satul C., . raportul de expertiză tehnică judiciară menționat mai sus, în valoare de 689.825 lei .
Instanța reținut faptul că, raportat la valoarea masei succesorale, nu s-a impus invocarea excepției necompetenței materiale, determinat că art. art. 2 pct. 1 lit. b Cod procedură civilă, instituie o excepție în ceea ce privește judecarea unei astfel de acțiuni de către tribunal în primă instanță .
Pentru a reține această masă succesorală, instanța a avut în vedere înscrisurile aflate la dosarul cauzei - Titlul de proprietate nr. 25 909/11.03.2004 emis de Comisia Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor, iar ulterior, acte de stare civilă ale părților, anexa nr. 24 – reprezentând cererea pentru deschiderea procedurii succesorale eliberată sub nr._/06.03.2008 de . deces ale autorilor, respectiv certificatul de deces . nr._ eliberat de Direcția Locală de evidență a Persoanelor Iași – Serviciul Stare Civilă sub nr. 2660/09.12.1983 privind pe I. N. și certificatul de deces . nr._ eliberat de Primăria Comunei C. sub nr. 36/01.09.1983 privind pe I. P. și declarațiile numiților G. G. și B. A. autentificate sub nr. 1482/30.03.1998 de către BNP K. N. – filele 4, 16 – 27, 36, 49 - 51, înscrisuri ce se coroborează cu susținerile reclamantului din acțiune ( ce nu au fost contrazise sau infirmate de către pârâți) și cu raportul de expertiză tehnică judiciară topo cadastrală P. A. din 01.09.2008 ( filele 81 – 91) .
Pe de altă parte, pârâții, nu au administrat nici o probă din care să rezulte altă situație de fapt, nesolicitând administrarea nici unei probe care să ducă la altă concluzie, deși aveau posibilitatea să propună și să administreze probatorii, astfel că nu se poate susține încălcarea dispozițiilor art. 129 alin 5 Cod procedură civilă ( dec.civ.3255/21.04.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția civilă și de proprietate intelectuală ) .
Cu privire la ieșirea din indiviziune, instanța a admis acțiunea așa
cum a fost formulată .
Potrivit art. 728 alin 1 teza I-a Cod civil .: „ Nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune”.
Așa cum arătat anterior, masa succesorală se compune din suprafața de_ mp de teren conform Titlul de proprietate nr. 25 909/11.03.2004 emis de Comisia Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor - coroborat cu raportul de expertiză tehnică judiciară topo cadastrală P. A. din 01.09.2008, din care suprafața de_ mp teren situată în extravilanul . de_ mp teren situată intravilanul satul C., . raportul de expertiză tehnică judiciară menționat mai sus, în valoare de 689.825 lei, părțile aflându-se în indiviziune .
Instanța a constatat că lotizarea propusă de către expert, respectă dispozițiile art. 6739 Cod procedură civilă, în sensul că s-a ținut cont de „mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul si ocupația părților, faptul ca unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea „ .
De asemenea, s-a constatat că au fost avute în vedere opțiunile părților, posesia exercitată de către acestea, fiind în concordanță cu dispozițiile legale .
De asemenea, instanța a dispus atribuirea către reclamant și suprafețelor de teren pe care se află imobilul casă de locuit, față de faptul că, pe de o parte, acesta are posesia, iar pe de altă parte,a optat acțiune, în sensul atribuirii acestui lot .
Astfel, instanța, în baza dispozițiilor legale menționate mai
sus, a dat eficiență voinței părților, în sensul de a pune capăt coproprietății dintre reclamant și pârâți și a dispuus ieșirea părților din indiviziune conform variantei de lotizare din raportul de expertiză tehnică judiciară topo cadastrală P. A. din 01.09.2008și planurilor de situație nr. 1, 2 și 3 anexă la acest raport de expertiză .
La luarea acestei hotărâri, instanța a avut în vedere și poziția
procesuală a pârâților, I. Irimița, I. N. G., I. N.E., I. N.D., I. N.C., care, interpelați de către instanță, la termenul din 17.03.2007 au arătat că sunt de acord cu admiterea acțiunii, în sensul partajării averii succesorale .
De asemenea, din varianta de lotizare rezultă că, față de faptul că valoarea lotului ce s-a cuveni fiecărui moștenitor este de_,12lei, loturile nu sunt egale nici ca întindere și nici ca valoare, valorile loturilor stabilite de către expert fiind: I. I. – 125.640 lei cu 39 4411,88 lei mai mult, I. A. - 110.025 lei cu 23.796,88 lei mai mult, I. G.: 98.810 lei cu 12.581,88 lei mai mult, I. D. - 105.350 lei cu 19.122,88 lei mai mult, I. C. -20.000 lei cu 66.228,12 lei mai puțin, I. E. – 10.000 lei cu 76.228,12 lei mai puțin, I. Irimița – 132.500 lei cu 46.271,88 lei mai mult, G. M. – 87.500 lei cu 1.271,88 lei mai mult.
În aceste condiții, în baza art. 6735 Cod procedură civilă, instanța a stabilit sulte, pentru a se respecta drepturile succesorale ale fiecărui moștenitor, conform cotei de moștenire ce se cuvine fiecăruia, astfel: .
A obligat: reclamantul I. N. I. să plătească pârâtului I. N. C. suma de 39.411,88 lei cu titlu de sultă, pârâtul I. N. A. I. să plătească pârâtului I. N. C. suma de 23.796,88 lei cu titlu de sultă și pârâtul I. N. G. I. să plătească pârâtului I. N. C. suma de 3.019,36 lei cu titlu de sultă .
A obligat: pârâtul I. N. G. I. să plătească pârâtei I. N. E. suma de 9.562,52 lei cu titlu de sultă, pârâta I. ( fostă L.) Irimița să plătească pârâtei I. N. E. suma de 46.271,88 lei cu titlu de sultă, pârâtul I. N. D. să plătească pârâtei I. N. E. suma de 19.121,88 lei cu titlu de sultă și pârâta G. M. să plătească pârâtei I. N. E. suma de 1.271,88 lei cu titlu de sultă.
In ceea ce privește cheltuielile de judecată instanța a reținut că, potrivit art. 274 Cod procedură civilă partea care cade in pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
La data de 25.11.2013, pe rolul Tribunalului Iași, a fost înregistrată cererea de revizuire a sentinței civile_/6.10.2008 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul_, cerere formulată de revizuientul I. D..
În motivarea cererii, revizuientul a arătat că dosarul a avut ca obiect ieșirea din indiviziune cu privire la o suprafață de teren menționată în titlul de proprietate_/2004. Revizuientul susține că expertiza topocadastrală a fost incorect efectuată ajungându-se la situația în care, prin sentința civilă_/2008 rămasă definitivă prin decizia civilă 372/2010, i-au fost atribuite mai multe parcele de teren care, în realitate, reprezintă teren aferent casei și grădinii numitului I. G.. Aspectul este confirmat și prin procesul verbal al executorului judecătoresc în dosarul de executare 82/2012. Revizuientul susține că a descoperit ulterior că expertiza nu respectă planul parcelar al . când a solicitat lămuriri autorităților cu privire la parcelele 134 și 135. Consideră revizuientul că cererea sa este admisibilă și solicită admiterea ei și efectuarea unei noi expertize topometrice.
Legal citat intimatul I. G. a depus întâmpinare și a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
Legal citat intimatul I. C. a depus întâmpinare și a invocat excepția inadmisibilității, a autorității de lucru judecat și a tardivității cererii în raport de planul cadastral comunicat la 24.11.2011.
Instanța a solicitat revizuientului să precizeze temeiul de drept al cererii de revizuire(termenul din 2.05.2014) dar nu s-a primit răspuns.
La termenul din 27.06.2014 instanța a invocat, din oficiu excepția necompetenței materiale de soluționare a cererii de revizuire de către Tribunalul Iași.
Analizând excepția invocată, instanța are în vedere că revizuientul a susținut că solicită revizuire sentinței civile_/6.10.2008 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul_ .
Potrivit art. 323 al.1 din codul de procedură civilă, cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.
D. fiind faptul că se solicită revizuire unei sentințe pronunțată de Judecătoria Iași, în raport de textul legal menționat anterior, competența de soluționare aparține acestei instanțe.
Potrivit acestor considerente, urmează a fi admisă excepția invocată și va fi declinată competența de soluționare Judecătoriei Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului privind soluționarea cererii de revizuire a sentinței civile_/6.10.2008 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul_ .
Declina competența de soluționare a cererii de revizuire împotriva sentinței anterior menționată în favoarea Judecătoriei Iași.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 29.01.2015.
Președinte, I. D. | Judecător, C. D. | |
Grefier, D. C. |
Red. D.C.
Tehnored. D.C. + C.D.
12 ex./09.02.2015
Jud. fond. C. P. D.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 240/2015. Tribunalul IAŞI | Declararea judecătorească a morţii. Sentința nr. 333/2015.... → |
|---|
