Anulare act. Decizia nr. 98/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 98/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 98/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 29 Ianuarie 2015
Președinte – M. M.
Judecător – Diuță T. A. M.
Grefier - M. Getuța
Decizia civilă Nr. 98
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind apelul declarat de apelanta M. C. L. împotriva sentinței civile nr. 5952/23.04.2014 a Judecătoriei Iași, intimați POLIȚIA IAȘI, A. DE L. PT 8 CUG, având ca obiect anulare act .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 15.01.2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 22.01.2015 când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 29.01.2015 când
TRIBUNALUL
Asupra cererii de apel de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr. 5952/23.04.2014 a Judecătoriei Iași s-a dispus în sensul că:
„Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și excepția lipsei de obiect a acțiunii invocate de pârâtă.
Respinge excepția tardivității formulării acțiunii invocate de pârâtă.
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta M. C. L. cu domiciliul în Iași, ., ..A, . în contradictor cu pârâta Asociația de locatari PT8 CUG cu sediul în Iași, . nr.5, ., parter.
Ia act de cererea pârâtei de a solicita cheltuieli de judecată pe calea unei acțiuni separate.”
Pentru a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„Prin acțiunea civilă, legal timbrată, înregistrată la instanță sub nr._/6.06.2013 reclamanta M. C. L. a chemat în judecată pe pârâta A. de L. PT 8 CUG solicitând să se dispună prin hotărâre judecătorească anularea procesului verbal al adunării generale din 31.03.2013.
Reclamanta arată că pe data de 31.03.2013 au participat la adunarea generală un număr de 29 proprietari unde s-au pus spre dezbatere mai multe probleme însă ședința s-a terminat fără a se supune la vot vreo decizie.
Precizează că pe data de 1.04.2013 s-a prezentat la sediul asociației, iar președinta i-a prezentat procesul-verbal întocmit pe 31.03.2013 prin care adunarea generală a votat și aprobat cu majoritate de voturi problemele de pe ordinea de zi.
Menționează că a luat legătura cu persoanele care au participat la ședință și acestea i-au confirmat că nu au votat vreo decizie pe data de 31.03.2014 și că împreună cu 18 proprietari au înaintat o petiție către Serviciul Asociației de proprietari din cadrul Primăriei municipiului Iași care au indrumat-o să sesizeze instanța.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației raportat la termenul de 45 de zile prevăzut de art.26 din L.230/2007 și a faptului că aceasta a formulat acțiunea după 67 zile de la adoptarea hotărârii adunării generale din 31.03.2013.
Precizează că adunarea generală a fost convocată pentru data de 30.03.2013 și reconvocată pentru data de 31.03.2013 și că ședința a fost consemnată în procesul verbal întocmit ce a fost semnat de membrii prezenți și că în paralel s-a întocmit un referat în care sintetizat problemele discutate și votate.
Ulterior a depus precizări (f.138) prin care a invocat:
- excepția nulității acțiunii întrucât nu este motivată în fapt și în drept și lipsește CNP-ul petentei;
- excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, care nu este proprietara unui apartament, ci a unui spațiu cu altă destinație, respectiv garaj și nu este membră a asociației;
- excepția lipsei de obiect a acțiunii întrucât la data de 26.06.2013 a fost adoptată o altă hotărâre a adunării generale prin care s-a hotărât modul de repartizare a diferențelor de apă;
La cererea părților s-a administrat proba cu înscrisuri.
Reclamanta este proprietara boxei garaj nr.4 în suprafață de 17,25 mp situată în municipiul Iași, ., ., demisol. Aceasta își are domiciliul în Iași, ., . acest . în administrarea Asociației de locatari PT8 CUG.
Pe tabelele aflate la f.36 și 40 aceasta a făcut mențiunea că deține garaj, iar prin adresa de la f.66 a declarat că nu locuiește în cadrul asociației pârâte.
Aceasta a solicitat copie de pe procesul verbal al adunării generale din 31.03.2013 pe data de 1.04.2014, însă nu i s-a înmânat și a luat la cunoștință despre acesta în timpul procesului, odată cu duplicatul de pe întâmpinare și înscrisurile care i-au fost comunicate.
Excepția tardivității formulării contestației urmează a fi respinsă.
Petenta a atașat copie de pe actul de identitate (f.4) din care rezultă codul numeric personal.
Raportat la faptul că aceasta a luat cunoștință de procesul verbal al adunării generale din 31.03.2013 în timpul procesului, instanța a apreciat că aceasta și-a motivat acțiunea față de convingerile pe care și le-a format ca urmare a participării la ședință, iar neindicarea unui temei legal nu poate fi un motiv de anulare a cererii în faza de regularizare, astfel că s-a fixat termen pe ședința de judecată.
Potrivit art. 24 (4) din L.230/2007 hotărârile adunării generale a asociației de proprietari sunt obligatorii și pentru proprietarii din condominiu care nu au fost prezenți la adunarea generală precum și pentru proprietarii care nu sunt membri ai asociației de proprietari.
Reclamanta nu are în proprietate un spațiu locativ în blocurile ce formează asociația de locatari/proprietari PT 8 CUG și prin urmare nu are calitatea de membru a asociației pârâte.
Aceasta poate ataca în justiție doar hotărârile adunării generale a asociației de locatari/proprietari unde are calitatea de membru.
Reclamanta nu are calitate procesuală activă în cauză, excepția astfel invocată de pârâtă fiind întemeiată și urmând a fi admisă.
Acțiunea/contestația formulată urmează a fi respinsă întrucât este formulată de o persoană care nu are calitate procesuală activă.
Acțiunea a rămas în fapt și fără obiect ca urmare a adoptării Hotărârii Adunării generale din 26.06.2013 unde, în prezența a doi delegați de la Serviciul Asociații de proprietari din cadrul Primăriei mun.Iași s-a votat și aprobat problematica ce a constituit ordinea de zi, inclusiv modul de repartizare a diferențelor de apă, de care era în fapt nemulțumită reclamanta.
Acțiunea a fost comunicată din eroare Poliției Iași care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, însă la termenul din 27.11.2013 s-a dispus radierea acesteia de pe citativ.
Ia act de cererea pârâtei de a solicita eventuale cheltuieli de judecată de la reclamantă în cadrul unei acțiuni separate”.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta M. C. L. criticând sentința pentru faptul că în mod greșit a fost admisă excepția lipsei calității sale procesuale active câtă vreme este proprietara unui spațiu cu altă destinație decât cea de locuință și care, potrivit disp. art. 1, art. 9, art. 23 alin 1 și art. 26 din Legea 230/2007, poate ataca în justiție o hotărâre a adunării generale care este contrară legii sau de natură să producă daune intereselor proprietarilor.
Pe fond, arată apelanta că a cerut în justiție anularea procesului verbal din data 31.03.2013 întrucât la Adunarea generala nu s-a scris nici un proces - verbal si nici nu s-a supus la vot ceva din ordinea de zi, procesul-verbal fiind făcut dupa plecarea proprietarilor de catre actuala conducere a asociației, care a atasat semnaturile celor care au participat la Adunarea generala si nu a celor care au fost de acord cu cele discutate, nefiind supus votului nici un aspect din cele trecute pe ordinea de zi.
Solicită, în consecință, admiterea apelului.
Intimata A. de L. PT 8 CUG a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului, doar proprietarii locuintelor putându-se constitui în asociatie, garajul nefăcând parte din condominiul blocului, așa cum susține reclamanta apelantă. Pe fond, arată intimata că în mod corect instanta de fond a analizat în baza probelor depuse la dosar și a ajuns la concluzia că legalitatea hotărârii adunării generale a fost asigurată, conducerea Asociației fiind votată de către majoritatea membrilor prezenți, astfel că nu conduce la existența unor prejudicii ale proprietarilor. Iar dacă ar fi existat consecințe negative asupra proprietarilor apartamentelor, aceștia trebuiau să formuleze acțiune în instanță, nicidecum apelanta.
În apel s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că apelul este întemeiat, astfel că îl va admite, pentru considerentele ce succed:
Potrivit disp. art. 1 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, „Prezenta lege reglementează aspectele juridice, economice și tehnice cu privire la înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, precum și modul de administrare și de exploatare a clădirilor de locuințe aflate în proprietatea a cel puțin 3 persoane fizice sau juridice, de drept public ori de drept privat, inclusiv în cazul celor care au în structura lor și spații cu altă destinație decât aceea de locuință.”
De asemenea, art. 3 lit. b) definește proprietatea individuală ca fiind „apartamentul sau spațiul cu altă destinație decât aceea de locuință, parte dintr-o clădire, destinată locuirii sau altor activități, care împreună cu cota-parte indiviză din proprietatea comună constituie o unitate de proprietate imobiliară. Cu excepția unor situații pentru care există alte prevederi exprese în prezenta lege sau în acordul de asociere, dreptul de proprietate asupra unei proprietăți individuale dintr-un condominiu trebuie considerat în același mod ca și dreptul de proprietate asupra altor bunuri imobile.” Prin urmare, în calitatea sa de proprietară asupra garajului-boxă aflată în imobilul situat în Iași, . nr. 3, ., reclamanta M. C. L. are calitate de proprietară a unei proprietăți individuale constând din spațiul cu altă destinație decât aceea de locuință, parte dintr-un condominiu.
Art. 26 din Legea 230/2007 statuează: „ Dacă o hotărâre a adunării generale este contrară legii, statutului sau acordului de asociere a asociației de proprietari ori este de natură să producă daune intereselor proprietarilor, aceștia pot ataca în justiție respectiva hotărâre…”. Prin urmare, în calitate de proprietară a unei proprietăți individuale reclamanta are calitate procesuală activă în cauză, putând ataca în justiție procesul verbal al adunării generale din 31.03.2013, Tribunalul urmând să admită apelul, să schimbe în parte sentința în sensul respingerii excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei.
De asemenea, va fi respinsă și excepția lipsei de obiect a acțiunii, Tribunalul reținând faptul că obiect al acțiunii era chiar anularea procesului verbal al adunării generale din data de 31.03.2013, proces verbal care conținea referiri exprese la reclamantă, care o puteau prejudicia din prisma faptului că cele consemnate nu fuseseră, potrivit susținerilor reclamantei, decise în Adunarea generală, nefiind supuse dezbaterii și votului. Prin urmare va fi respinsă și excepția lipsei de obiect a acțiunii.
Pe fondul cauzei, Tribunalul reține faptul că motivul de nulitate invocat de reclamantă constă în faptul că ceea ce s-a consemnat în procesul verbal al adunării generale din 31.03.2013 nu corespunde realității pentru faptul că nu a fost supus votului nici un aspect din cele trecute pe ordinea de zi.
Analizând actele de la dosar Tribunalul notează faptul că în cuprinsul procesului verbal al adunării generale din 31.03.2013 (f. 37 dosar fond) se reține că s-a votat cu majoritate de voturi: raportul de activitate pe anul 2012, bugetul pe anul 2013, rectificându-se fondul de salarii, raportul comisiei de cenzori, procentul de penalitate de 0,1% de zi de întârziere, modul de repartizare a diferențelor dintre apometrul general și cele individuale, în penultimul paragraf reținându-se faptul că d-na M. își ia angajamentul că va plăti contravaloarea a 15 m cubi de apă, ulterior urmând a fi montate apometre și racord la conductă.
În drept, potrivit disp. art. 25 alin 2 din Legea 230/2007: „Hotărârile adunărilor generale vor fi luate cu votul majorității membrilor asociației de proprietari prezenți la adunarea generală convocată sau reconvocată, după caz. În statutul propriu al asociației de proprietari pot fi prevăzute și alte condiții, dar nu mai puțin de jumătate plus unu din voturile celor prezenți la adunarea generală convocată sau reconvocată. (3) În situații excepționale, hotărârile pot fi luate prin acordul scris al majorității proprietarilor unei scări sau unui . de proprietari, pentru probleme care îi vizează direct, pe bază de tabel nominal.”
Prin procesul verbal contestat s-a făcut mențiunea expresă că s-a decis cu majoritate de voturi asupra unor chestiuni, fără a se menționa expres câte voturi au fost exprimate „pentru”, câte „împotrivă” sau câte au fost „abțineri” pentru ca instanța să poată aprecia, raportat la numărul de locatari prezenți, care s-au trecut în tabelul de prezență depus la fila 40 dosar fond, dacă voturile exprimate reprezintă sau nu majoritatea impusă de dispoziția legală citată mai sus.
Pe de altă parte, deși tabelul de prezență la ședința reconvocată din data de 31.03.2013 a fost depus în anexă la procesul verbal contestat (f. 40 fond), și ar putea crea aparența unor semnături date în sensul votului, Tribunalul reține că, în fapt, nu s-a întâmplat deloc așa cum s-a consemnat în procesul verbal contestat, problemele consemnate pe ordinea de zi și reținute ca discutate și votate în procesul verbal nefiind deloc supuse dezbaterii. O confirmă expres înscrisurile depuse la dosar în fața judecătorului fondului de reclamantă, la fila 53 aceasta depunând cererea adresată locatarilor, înregistrată ulterior la Municipiul Iași sub nr._/18.04.2013, prin care solicită lămuriri locatarilor care figurează în tabelul de prezență al ședinței din 31.03.2013, aceștia menționând sub semnătură că au semnat doar pentru prezență, ulterior, prezentându-se la Biroul Notarial T., unde au declarat:
„ Am participat in data de 31.03.2013 la sediul asociatiei PT8 N. - Cug la Adunarea Generala a Asociatiei de L. organizata de Comitetul Executiv, P. PoponetOlguta, Administrator- A. V. si Cenzor D. L., unde toti cei prezenti au semnant . de Prezenta. Precizam faptul ca discutiile din ordinea de zi din cadrul Adunarii generale a Asociatiei de locatari au avut loc fara intocmirea (scrierea) unui Proces Verbal. Subliniem faptul ca in urma discutiilor avute cu membrii Comitetului Executiv, P., Administrator si Cenzor, luarea deciziilor in cadrul intrunirii nu au fost supuse la vot. In prezenta noastra, celor care am stat pana la sfarsitul sedintei nu s-a supus la vot nimic si nici nu sa intocmit (scris) un proces verbal.
Prin urmare, este evident faptul că întocmirea procesului verbal azi contestat, nu a fost rezultatul discutării și votării problemelor reținute ca fiind decise în adunarea generală, fiind din această cauză nelegal, problemele reținute ca fiind hotărâte în adunarea generală nefiind supuse dezbaterii, nefiind luate cu votul majorității membrilor asociației de proprietari prezenți la adunarea generală convocată sau reconvocată, așa cum impun disp. art. 25 din Legea 230/2007, aspectele reținute în cuprinsul acestuia fiind de natură să producă daune intereselor reclamantei, câtă vreme această hotărâre o vizează în mod expres.
Pentru aceste considerente Tribunalul, în temeiul disp. art. 480 cod procedură civilă, va admite apelul declarat de reclamanta M. C. L. împotriva sentinței civile nr. 5952/23.04.2014 a Judecătoriei Iași, pe care o va schimba în parte, în sensul că va respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și excepția lipsei de obiect a acțiunii și va admite acțiunea formulată de reclamanta M. C. L. în contradictoriu cu pârâta Asociația de L. PT 8 CUG, dispunând anularea procesului verbal al Adunării Generale a Asociației de L. PT 8 CUG încheiat la data de 31.03.2013, reținând lipsa dezbaterii și a votului reclamantei și al celorlalți proprietari, urmând a fi menținută dispoziția sentinței cu privire la respingerea excepției tardivității.
În temeiul dispozițiilor art. 453 cod procedură civilă, Tribunalul va obliga intimata Asociația de L. PT 8 CUG la plata către apelanta M. C. L. a sumei de 25 lei cheltuieli de judecată (taxa judiciară de timbru în apel).
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Admite apelul declarat de reclamanta M. C. L. împotriva sentinței civile nr. 5952/23.04.2014 a Judecătoriei Iași, pe care o schimbă în parte, în sensul că:
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și excepția lipsei de obiect a acțiunii.
Admite acțiunea formulată de reclamanta M. C. L. în contradictoriu cu pârâta Asociația de L. PT 8 CUG.
Anulează procesul verbal al Adunării Generale a Asociației de L. PT 8 CUG încheiat la data de 31.03.2013.
Menține dispoziția sentinței cu privire la respingerea excepției tardivității.
Obligă intimata Asociația de L. PT 8 CUG la plata către apelanta M. C. L. a sumei de 25 lei cheltuieli de judecată (taxa judiciară de timbru în apel).
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.01.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
M.M. D.T.A.M. M.G.
Red. /Tehnored. M.M.
4 ex / 02.02.2015
Jud. fond T. B.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 142/2015. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 110/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
