Pensie întreţinere. Decizia nr. 412/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 412/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 412/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 24 Martie 2015
Președinte - M. A.
Judecător C. A.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILA Nr. 412/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelant I. I. și pe intimat I. F.-M., autoritate tutelară P. C. CRISTEȘTI, având ca obiect pensie întreținere .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul legitimat cu carte de identitate CNP_, domiciliat in Brasov .,, . si intimata I. F. M., legitimata cu carte de identitate CMP_,domiciliata in . .
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța reține că prezenta cauză se judecă în temeiul Noului Cod de procedură civilă, cauza fiind la primul termen de judecată.
Instanța, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă constată că este competentă material, general și teritorial în soluționarea cauzei. Constată apelul formulat și motivat în termen, semnat, scutit de la plata taxei de timbru.
Instanța acordă cuvântul l probe.
Ambele părți învederează instanței că nu au probe de solicitat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra cererii de apel.
Apelantul având cuvântul solicita admiterea apelului așa cum a fost formulat, precizând ca din luna decembrie el este șomaj, nerealizând venituri . Depune la dosar un înscris în susținerea celor menționate.
Intimata I. F. M. ,având cuvântul solicita respingerea apelului, învederând instanței că nici până în luna decembrie, când pretinde apelantul ca a intrat in șomaj, apelantul nu și-a achitat obligațiile pe care le avea față de aceasta.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr.3051/27.10.2014 a Judecătoriei Iași s-a admis în parte cererea promovată de reclamanta I. F. M. domiciliată în ., CNP_, în contradictoriu cu pârâtul I. I., domiciliat în Brasov, ., ., Jud Brasov, cu domiciliul procedural ale în Brasov, ., nr 6, ., .> A fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 300 lei, lunar cu titlu de pensie de întreținere, începând cu data de 12 06 2014 și până la terminarea studiilor de către aceasta, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani .
S-a respings cererea reclamantei de obligare a paratului la plata pensiei de întreținere aferente lunilor, ianuarie si februarie 2014
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținută următoarele: Prin cererea înregistrată la Judecătoria P. sub nr._ /12 06 2014 reclamanta I. F. M. a chemat în judecată pe pârâtul I. I., și a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la plata unei pensii lunare de întreținere în favoarea sa, până la finalizarea studiilor, în funcție de veniturile pe care le realizează. De asemenea reclamanta a solicitat si obligarea paratului sa i plătească pensia de întreținere aferenta lunilor ianuarie si februarie 2014 .
În motivarea cererii reclamanta arată că paratul este angajat la . .
Cererea nu a fost motivata în drept .
La cerere au fost atașate, în copie, acte de stare civila, adeverința elev nr 828 din 12 07 2014 si nr 2024 din 1 10 2014 ,emise de Colegiul Tehnic Cai Ferate Unirea P., sent civ nr 869/18 04 2008 pron de Judecătoria P..
În dovedirea cererii, reclamanta a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri și cu interogatoriu, probe încuviințate și administrate în cauză.
Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiata a cererii reclamantei. Arata paratul ca începând cu data de 5 03 2014 lucrează la . cu contract de munca, insa pe perioada determinata pana la data de 15 12 2014 deoarece aceasta firma este in procedura de insolvența si începând cu luna ianuarie 2015, s ar putea închide. Mai arata paratul ca desi în adeverința de venit sunt menționate veniturile pe care le încasează cu titlu de salariu, in realitate, dansul a încasat mult mai puțin de la angajator.
La întâmpinare, paratul a anexat înscrisuri .
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma normelor legale în materie, instanța constată întemeiată in parte cererea promovată de reclamantă, pentru următoarele considerente:
Reclamanta I. F. M. este fiica majoră a pârâtului I. I.. Aceasta, deși este majoră, se află în continuarea studiilor, fiind înscrisă la Colegiul Tehnic Cai Ferate Unirea P., în clasa a XII-a, cum rezultă din adeverința de elev nr 2024 din 1 10 2014 .
In prezent paratul lucrează la ., cu contract de munca pe perioada determinata ( 5 03_14), obținând un venit mediu net de 1236 lei, potrivit adeverinței nr 4852/7 10 2014 ( fila 64) .
În temeiul art. 524 din Noul Cod Civil, pentru a putea avea drept la întreținere, este necesar să se dovedească starea de nevoie datorată neputinței obținerii unui câștig din muncă, datorată incapacității de a munci sau din valorificarea bunurilor sale.
A.. 525, al. 1 prezumă în cazul descendentului minor această ultimă condiție referitoare la incapacitatea de a munci, fiind necesară probarea doar a stării de nevoie. „per a contrario”, descendentul major trebuie să întrunească, pentru a beneficia de întreținere din partea persoanei legal obligate, ambele condiții stabilite de lege.
În cazul copiilor majori, părinții au obligația de a le asigura întreținerea atunci când aceștia se află în stare de nevoie și nu au venituri proprii sau bunuri pe care să le poată valorifica.
Noțiunea de incapacitate de munca, trebuie interpretata într-un sens larg, prin aceasta înțelegându-se nu numai o incapacitate absolută, datorită un unor cauze de ordin fiziologic, medical, ci și incapacitatea ce derivă din necesitatea satisfacerii unor cerințe de ordin social, în aceasta situație aflându-se și copilul minor care devenind major, se află în continuarea studiilor ori a desăvârșirii pregătirii profesionale.
Cu s-a arătat reclamanta se află în continuarea studiilor, la cursuri de zi, aceasta neavând venituri proprii și nici nu s-a făcut dovada că ar avea bunuri care să poată fi valorificate, iar starea de nevoie rezultă din starea de fapt relevată.
Potrivit disp. art. 516, al. 1 din Noul cod civil obligația de întreținere exista intre soț si soție, rudele in linie dreapta, intre frați si surori, precum si intre celelalte persoane anume prevăzute de lege.
Potrivit disp. art. 499, al 3 din Noul Cod Civil părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, daca se află în continuarea studiilor, pana la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Potrivit disp. art. 529, al. 1 și 2 din Noul Cod Civil întreținerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmează a o plăti. Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul sau lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
În raport de cele expuse, instanța constatând întemeiată cererea promovată de reclamantă urmează a o admite și a dispune obligarea pârâtului la plata unei pensii lunare de întreținere în favoarea acesteia al cărei cuantum va fi individualizat în lumina disp. art. 529 din Noul Cod Civil în funcție de veniturile pe care paratul le realizeaza, asa cum au fost comunicate cu adresa nr . nr 4852/7 10 2014 de ..
Faptul ca paratul lucrează cu contract de munca pe perioada determinata, pana la data de 15 12 2014 in stabilirea pensiei de întreținere pe care acesta trebuie sa i o plătească fiicei sale, în condițiile in care, daca după data de 15 12 2014, veniturile acestuia se reduc, paratul are posibilitatea sa solicite instanței reducerea pensiei de întreținere la plata careia este obligat in favoarea reclamantei.
In ceea ce privește cererea reclamantei de obligare a paratului la plata pensiei de întreținere aferenta lunilor ianuarie si februarie 2014, instanța retine ca aceasta cerere este neîntemeiata în condițiile in care reclamanta are posibilitatea punerii in executare a sentinței cile nr 869 din 18 04 2008 pron de Judecătoria P., prin care paratul a fost obligat sa i plătească pensie de întreținere inclusiv pentru lunile ianuarie si februarie 2014.
Văzând și disp. art. 453 cod proc civ .
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâtul I. I. arătând că din luna decembrie 2014 i s-a desfăcut contractul de muncă, în prezent este în șomaj și nu are posibilități materiale să-i achite reclamantei intimate pensia de întreținere stabilită de instanța de judecată.
Depune acte în dovedirea cererii de apel .
Verificând actele și lucrările dosarului, motivele de apel invocate raportat la dispozițiile legale în vigoare ,Tribunalul constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3051/2014 a Judecătoriei Iași s-a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta I. F. M. în contradictoriu cu pârâtul I. I. și a fost obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 300 lei lunar cu titlu de pensie întreținere începând cu data de 12.06.2014 și până la terminarea studiilor de către aceasta dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că pârâtul este tatăl reclamantei și că datorează acesteia întreținere conform art.529 NCPC în funcție de veniturile realizate așa cum a fost cu adresa nr. 4852/07.10.2014 de ..
Prin cererea de apel formulată pârâtul a indicat instanței că în prezent a încetat raportul de muncă încheiat cu ., astfel că nu mai are posibilitate să achite pensia stabilită în favoarea fiicei sale de instanța de judecată.
Reține Tribunalul, raportat la materialul invocat și actele dosarului, că pensia de întreținere a fost stabilită în favoarea reclamantei I. I. M. în funcție de veniturile realizate de pârâtul I. I. pe ultimele 6 luni.
Mai mult, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței apelate împrejurarea că în cazul în care pârâtului i se diminuează veniturile are posibilitatea să solicite instanței reducerea pensiei.
Sentința instanței de fond este corectă raportat la veniturile realizate de pârât în perioada dedusă judecății.
Față de aceste considerente ,Tribunalul în temeiul art.480 alin.1 C. va respinge apelul formulat de pârâtul I. I., păstrând ca legală și temeinică sentința Judecătoriei Iași.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge apelul declarat de pârâtul I. I. împotriva sentinței civile nr. 3051/27.10.2014 a Judecătoriei P., sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată la data de 24.03.2015; soluția va fi adusă la cunoștința părților prin intermediul grefei instanței.
Președinte, Judecător, Grefier,
A.M. A.C. B.I.
Red. A.M./Tehnored. M.G.
5 ex/30.04.2015
Jud. fond C. C.
| ← Ordin de protecţie. Decizia nr. 624/2015. Tribunalul IAŞI | Ordin de protecţie. Decizia nr. 641/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
