Pretenţii. Decizia nr. 626/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 626/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 626/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 26 Mai 2015
Președinte – M. M.
Judecător – M. D.
Judecător – T. P.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 626
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurentul B. M. împotriva încheierii de ședință din data de 26.11.2014 a Judecătoriei P., intimat I. C. C., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde avocat I. S. G. pentru intimat, lipsă fiind recurentul.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a înaintat de către recurent la data de 25.05.2015 prin serviciul de registratură chitanța nr._ din 21.05.2015 în cuantum de 16 lei.
Primul termen de judecată. Tribunalul este competent general, material, teritorial să soluționeze prezenta cerere. Recursul declarat în termen, motivat, semnat, complinit timbrajul.
Avocat I. S. G. pentru intimat depune la dosar delegație de reprezentare, interpelat fiind arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cererea de recurs în stare de judecată și acordă cuvântul.
Avocat I. S. G. pentru intimat având cuvântul arată că prin încheierea de ședință din data de 15.10.2014 s-a pus în vedere recurentului reclamant de către Judecătoria Iași mai multe sarcini, respectiv să arate cadrul procesual, să formuleze precizări cu privire la cele două convenții și să își exprime punctul de vedere cu privire la cererea reconvențională având în vedere că este o cauză aflată în rejudecare, acesta nu și-a îndeplinit obligațiile, motiv pentru care instanța de fond a suspendat cererea în baza disp. art.155 indice 1 C. până reclamantul își va îndeplini obligațiile stabilite în sarcina sa. Solicită respingerea cererii de recurs, menținerea încheierii de suspendare. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin încheierea din 26.11.2014 Judecătoria P. a dispus în dosarul nr._ suspendarea judecării cauzei în baza disp. art. 155 indice 1 Cod procedură civilă pentru neîndeplinirea de către reclamantul B. M. a obligațiilor stabilite de instanță.
A apreciat instanța că precizările depuse de reclamant nu lămuresc cadrul procesual al cauzei.
Anterior, prin încheierea din 15.10.2014 instanța îi pusese în vedere reclamantului să arate cadrul procesual, să formuleze precizări cu privire la cele două convenții și să își exprime punctul de vedere cu privire la cererea reconvențională având în vedere că este o cauză aflată în rejudecare.
La data de 20.10.2014 reclamantul B. MIhaia depus precizări la cererea completatoare, arătând că situația juridică născută între părți urmează a se analiza raportat la anul 2008, an în care s-a născut convenția de împrumut; înscrisul din 2010 a avut drept scop instituirea unei garanții în vederea restituirii împrumutului; instanța urmează a analiza convenția de împrumut intervenită în anul 2008 ca fiind obiectul dedus judecății iar înscrisul din 2010 un mijloc de probă.
Împotriva încheierii de suspendare din 26.11.2012 reclamantul B. M. a formulat recurs arătând că și-a îndeplinit obligația de a formula precizări pusă în vedere de instanță; cadrul procesual, obiectul judecății au fost arătate în mod repetat în toate cererile depuse.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că recursul este fondat urmând a fi admis pentru următoarele motive:
Disp. art. 155 indice 1 Cod procedură civilă sancționează reclamantul atunci când din culpa acestuia judecata nu poate continua. Este obligatoriu însă ca în prealabil instanța să îi pună în vedere reclamantului ce obligații trebuie îndeplinite pentru ca judecata să poată continua iar reclamantul să nu îndeplinească aceste obligații.
Instanța de recurs mai apreciază că aceste obligații puse în vedere reclamantului trebuie să fie clare și concrete, astfel încât acesta să se poată conforma.
Instanța constată că obligațiile puse în vedere reclamantului de către prima instanță sunt formulate într-o manieră foarte generală (să arate cadrul procesual, să formuleze precizări cu privire la cele două convenții și să își exprime punctul de vedere cu privire la cererea reconvențională având în vedere că este o cauză aflată în rejudecare), astfel încât deși reclamantul a depus ulterior precizări, instanța s-a declarat nemulțumită și a suspendat cauza fără să arate nici de data aceasta în concret la ce precizări se aștepta.
Or reclamantul este în momentul de față nedumerit cu privire la așteptările primei instanțe și cu privire la ce îi lipsește cererii sale.
Instanța constată că în primul rând că neexprimarea de către reclamant a unui punct de vedere cu privire la admisibilitatea/tardivitatea cererii reconvenționale nu poate fi sancționată cu suspendarea cauzei, întrucât nu împiedică continuarea judecății, instanța având obligația de a da o semnificație juridică lipsei de răspuns a reclamantului.
Instanța constată că reclamantul a depus precizări în care își exprimă un punct de vedere cu privire la relația dintre cele două convenții, însă prima instanță apreciază aceste precizări nesatisfăcătoare, fără a arăta în concret însă ce lămuriri ar fi așteptat.
Același lucru este valabil și cu privire la cadrul procesual, prima instanță nearătând clar și concret ce lămurire dorește.
Pentru aceste motive instanța urmează a admite recursul a trimite cauza spre continuarea judecății prima instanță urmând a dezvolta și arăta clar și concret informațiile pe care le așteaptă de la reclamant astfel încât acesta să se poate conforma.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul-pârât B. M. împotriva încheierii de ședință din data de 26.11.2014 a Judecătoriei P., pe care o casează.
Trimite cauza Judecătoriei P., pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.05.2015.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.M M.D. T.P. M.G.
Red./Tehnored. M.D.
2 ex/ 09.06.2015
Jud. fond.B. I. E.
| ← Întoarcere executare. Decizia nr. 725/2015. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 309/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
