Pretenţii. Decizia nr. 319/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 319/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 532/286/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 10 Martie 2015
Președinte - C. R.
Judecător C. E. C.
Grefier Ș. D.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 319/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelantul B. V. I. și pe intimatul P. C. COZMEȘTI- E. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile în apel au avut loc în ședința publică din data de 19.02.2015, susținerile apelantului fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie civilă, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 26.02.2015 și apoi la data de 05.03.2015, când pentru același motiv s-a amânat pronunțarea pentru azi, 10.03.2015, când
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civile de față Tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 270/04.09.2014 Judecătoria Răducăneni a hotărât următoarele:
„Respinge cererea formulată de reclamantul B. V. I. domiciliat în .,. formulată în contradictoriu cu pârâtul P. comunei Cozmești, jud. Iași cu sediul în ..”
Pentru a pronunța această soluție a reținut instanța de fond că reclamantul a formulat cerere prin care a solicitat a se constata că în mod nelegal primarul comunei Cozmești nu a comunicat Agenției Județene pentru Plăți și Inspecție Socială decizia pentru acordarea ajutorului social corespunzător perioadei ianuarie-mai 2013, fiind privat astfel de suma de 273 lei lunar.
Prin decizia nr. 216 din 11.02.2013 emisă de P. . că în temeiul disp art 68 al 1 din Legea 215/2001 s-a dispus suspendarea ajutorului social pentru familia B. I. pentru motivul lipsei documentației necesare pentru dosar. Dispoziția 216/11.02.2013 nu a fost contestată de B. I. în condițiile Legii 544/2004, măsura rămânând valabilă. Prin Decizia nr 374/18.03.2013 emisă de P. . dispus încetarea ajutorului social pentru familia B. I..
Împrejurarea că măsurile luate de pârât sunt sau nu legale nu poate fi verificată de instanța- Judecătoria Răducăneni - întrucât excede competenței materiale acesteia.
Pretențiile solicitate de reclamant privesc perioada în care primarul . aceste măsuri individuale privind cererea reclamatului B. I., ce se constată că nu au fost contestate, înlăturate ca nelegale de instanța de contencios administrativ aspect ce ar fi fost de natură a fi creat un prejudiciu reclamatului.
Față de aceste considerente, instanța va respinge cererea reclamantului ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul susținând nelegalitatea sentinței pronunțate.
Arată acesta că este proprietarul unei suprafețe de teren de 0,38 Ha și că locuința în care stă împreună cu familia este cumpărată de la părinții săi și că aceștia ar fi trebuit să plătească impozitul, totuși întotdeauna impozitul a fost achitat de el.
Adeverința emis de Primăria Cozmești nr. 373/28.03.3024 arată că are restanțe la plata taxelor și impozitelor către stat dar susține apelantul că a plătit atât impozitul pe anul 2013 cât și pe anii din urmă potrivit chitanțelor 744, 123, 247,1237, 299,_,_,_,_,_,_, 118. Susține că potrivit chitanțelor arătat ea achita taxe și impozite de 3-4 ori mai mari decât alți locuitori ai comunei. Mai susține că beneficiază de certificate medicale din care rezultă că este inapt de muncă, motiv pentru care pentru anii 2012-2014 nu ar fi trebuit să i se impună plata de taxe.
Susține că prin chitanțele arătate a dovedit că și-a îndeplinit obligația de plată a taxelor datorate către bugetul local, că declarația pe propria răspundere și cererea pentru acordarea de beneficii i-au fost aduse de către asistentul social din cadrul primăriei Cozmești. Suspendarea ajutorului social s-a făcut din ianuarie 2013 și nu din martie 2013. Cererea de eșalonare a plății taxelor a completat-o fără a cunoaște exact întinderea datoriei. Ulterior a aflat că alți locuitori plătesc taxe mult mai mici, astfel încât a refuzat să mai plătească impozitul.
Mai susține că dreptul de ajutor social încetează începând cu luna următoare celei în care a fost constatată una dintre următoarele situați: plata ajutorului social a fost suspendată și în termen de 3 luni respectiv 5 luni de la data suspendării nu a fost depusă adeverința prevăzută la at 11 alin 4 declarația prevăzută la art 27 alin 1 drepturile pentru perioada de suspendare nu se mai acordă. Privind declarația prevăzută de art 27 alin 1 arată că nu este completată de acesta iar cei de la Primărie nu stau de vorbă cu el motivat de faptul că nu a achita impozitul deși a plătit de 3-4 ori mai mult.
P. Comune Cozmești, în loc să îi rezolve cererea i-a suspendat dreptul de ajutor social prin Dispoziția nr 154/03.04.2014 începând cu data de 01.04.2014 refuzând să îi elibereze Adeverința pentru Casa de Asigurări Sociale și pentru Spital fiind nevoit să plătească aparatele pe care le are închiriate fiindu-i necesare la . bronșic și apnee în timpul somnului.
Mai susține apelantul că a mai avut proces cu Agenția Județeană de plăți și Inspecție Socială datorită Primăriei Cozmești pe care l-a câștigat prin sentința 337/ca și decizia 2222 din 2 iun 2014 a Curții de Apel Iași.
Solicită să fie repus în drepturile ce i se cuvin potrivit legii 416/2001 pentru lunile ianuarie, februarie, martie aprilie și mai 2013 și pentru lunile aprilie, mai, iunie, iulie și august 2014 și alocația la copil care i-au fost reținute ilegal de P. C. Cozmești.
A atașat cererii de apel în copie certificată sentința apelată, adeverințe emise de Primăria C. Cozmești, chitanțe eliberate de Primăria C. Cozmești, scrisoare medicală, certificat de constatare a capacități de muncă, acte de stare civilă, fișa plăților eliberată de ANPIS, decizia 154/03.04.3014 a Primarului C. Cozmești, Dispoziția 145 a C. Cozmești, decizia nr 2222/2014 a Curții de Apel Iași
În privința taxei de timbru în valoare de 50 de lei impusă apelantului în vederea soluționării cereri de apel formulată, aceste a solicita acordarea ajutorului public judiciar în forma scutirii de la plata taxei de timbru datorată, cerere ce a fost admisă prin încheierea nr 25/2015 din 22 ian 2015.
Legal citat intimatul nu a formulat întâmpinare.
În apel s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de apelant la dosar.
Analizând în limitele cererii de apel formulate, stabilirea situației de fapt și aplicarea dispozițiilor legale de către instanța de fond Tribunalul reține următoarele:
Reclamantul B. I. a solicitat instanței de judecată ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligat pârâtul P. C. Cozmești la plata sumelor ce i se cuvin cu titlu de ajutor social plus dobânzi și penalități pe o perioadă de 5 luni, arătând în esență că pârâtul se face vinovat de ne înaintarea dosarului pentru ajutor social la Agenția pentru Plăți și Inspecție Socială.
Rezultă din probatoriul administrat în fața instanței de fond și în apel că reclamantul a beneficiat de ajutor social, că prin Dispoziția Primarului nr 216/11.02.2013 a fost suspendat ajutorul social acordat reclamantului iar prin Dispoziția 374 din 18.03.2013 a încetat ajutorul social acordat reclamantului, începând cu data de 1 martie 2013.
Dispozițiile de suspendare respectiv încetare a acordării ajutorului social sunt acte administrative ce se bucură de prezumția de legalitate. Reclamantul nu a dovedit că ar fi contestat legalitatea actelor administrative, deși această cale i-a fost indicată prin însuși actul de suspendare, respectiv de încetare a acordării ajutorului social.
Nu se poate reține de către instanță săvârșirea unei fapte ilicite de către pârâtul intimat, faptă prin care s-ar fi produs un prejudiciu reclamantului.
Rezultă din probatoriul administrat în cauză că dispoziția de suspendare și ulterior sistarea ajutorului social a avut la bază constatarea faptului că reclamantul datora impozite către bugetul local. Deși susține reclamantul că acest aspect nu este real, dispozițiile emise de pârâtul P. C. Cozmești nu au fost contestate de către reclamant pe calea acțiunii în contencios administrativ. În aceste condiții instanța de fond a reținut în mod corect că nu poate analiza susținerile reclamantului ce vizează nelegalitatea actului emis de către autoritate.
Actul de încetare a acordării ajutorului social este producător de efecte juridice, iar din probatoriul administrat nu a fost dovedită existența unei fapte ilicite comise de către pârât. Deși reclamantul susține că pârâtul se face vinovat de neînaintarea documentație necesare acordări ajutorului, din lista de plată a ajutorului către reclamant rezultă că acesta a beneficiat de ajutor social inclusiv în luna ianuarie a anului 2013, dar suma cuvenită pentru această lună a fost reținută de către Agenția Națională pentru Plăți și Inspecție Socială. Menținerea acestui ajutor este condiționată de depunerea periodică de către beneficiar de declarații pe proprie răspundere privind menținerea condițiilor de acordare a acestui ajutor. Plata impozitului constituie o condiție a menținerii acestui ajutor iar neîndeplinirea acestei obligații duce la încetarea dreptului acordat. În condițiile în care ulterior lunii ianuarie 2013 reclamantul nu a făcut dovada îndepliniri condițiilor de acordare a acestui ajutor nu se poare reține existența unei fapte ilicite a pârâtului care a determinat sistarea plății acestui ajutor.
Pentru considerentele mai sus arătate Tribunalul reține că instanța de fond a reținut corect situația de fapt dedusă judecății și a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale motiv pentru care în temeiul dis part 480 alin 1 cpc va respinge ca neîntemeiat apelul promovat cu consecința păstrări sentinței apelate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamantul B. V. I. împotriva sentinței civile nr. 270/04.09.2014 a Judecătoriei Răducăneni, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 10.03.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
R.C.C.C.E D.Ș.
Red./tehnored. R.C.
4 ex., 03.06.2015
Judecător fond: C. M. C.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 321/2015. Tribunalul IAŞI | Actiune in raspundere contractuala. Decizia nr. 294/2015.... → |
|---|
