Pretenţii. Decizia nr. 491/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 491/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 1449/245/2013
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 21 Aprilie 2015
Președinte - M. C.
Judecător - S. F.
Judecător - O. I.
Grefier - O. S.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 491/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurenta ASOCIAȚIA DE P. ȚUȚORA 6 . contradictoriu cu intimatele M. P. și R. V. M., având ca obiect pretenții .
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 31.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 07.04.2015, pentru data de 14.04.2015 și respectiv pentru astăzi, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra prezentului recurs
P. sentinta civila nr 9359/30.06.2014 a Judecatorieie Iasi s.-a constatat că nu se impune suspendarea judecării cauzei s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive si s-a admis admis în partea acțiunea formulată de reclamanta pârâtă Asociația de proprietari Țuțora 6, ., parter în contradictoriu cu pârâtele reclamante M. P. și R. V. M.- prin mandatar B. O. Vivi.
Au fost obligate pârâtele să plătească reclamantei sumele de: 133,46 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și 155,68 lei pe penalități.
Au fost anulate penalitățile pentru suma de 889,36 lei.
S-au compensat cheltuielile de judecată si s-au respins celelalte cereri ale părților,conform considerentelor.
P. încheierea din 03. 07. 2014 a Judecătoriei Iași s-a dispus din oficiu îndreptarea erorii materiale din sentința civila nr 9359/2014 a Judecătoriei Iasi in sensul ca la cererea anulata cu titlu de penalitati se va trece suma de 2295lei(889+ 1406 lei).
Pentru a se pronunța astfel prima instanta a reținut ca reclamanta ASOCIAȚIA DE P. ȚUȚORA 6 . chemat în judecată pe pârâții M. V.,-decedat, M. P., R. V. M., solicitând instantei pronuntarea unei hotarari prin care parații sa fie obligați la:
- plata sumei de 1837,86 RON reprezentand cote de intretinere restante aferente perioadei ianuarie 2011 - iulie 2012;
- plata sumei de 1116,87 RON reprezentant penalitati de intarziere la plata cheltuielilor de intretinere neachitate la scadenta in perioada aprilie 2010-iulie2012 si la plata cheltuielilor de judecată. Reclamanta a invocat Legea 230/2007, HG 1588/2007, Cod proc. civ.
S-a constatat de câtre prima instanța ca nu este necesară suspendarea prezentei cauze, nefiind incidente dispozițiile legii în acest sens ,deoarece reclamanta nu s-a folosit de înscrisul defăimat.
Pârâtul M. V. a formulat cerere reconvențională împotriva reclamantului ca prin hotărârea ce se va pronunța să se anuleze penalitățile în suma de 2.340,64 lei la zi adunate din anul 2010 pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar în termenul din data de 18.03.2013, din vina reclamantului pentru că nu a aplicat legea 175/2010 și că prin aceasta acțiune tinde la realizarea unei îmbogățiri tară justă cauză.
Pârâtele-reclamante, moștenitoare ale lui M. V. -decedat (M. P., R. V. M.) au calitatea de moștenitoare și deci calitate procesuală pasivă prin urmare, excepția lipsei calității procesuale pasive a fost respinsă. Prima instanța a constatat următoarele:
În concluzia raportului de expertiză contabilă realizat, rezultă următoarele:
La obiectivul nr. 1, calculul defalcat pe ani, luni și zile de întârziere pentru debit și penalități, pentru perioada 04._ este următorul:
DEBITE: Sold inițial, conform protocol la 26.03.2010: 3826 lei,
Total debite perioada 04.2010 și 01.2014:_.22 lei
Total plăți debite în perioada 04.2010 și 01.2014:_.36 lei
Rest de plată debit la ianuarie 2014: 133.46 lei.
PENALITĂȚI: Sold inițial, conform protocol la 26.03.2010: 698.12 lei
Penalități calculate în perioada 03._: 191.01 lei
Total penalități la 20.07.2010: 889.13 lei
Suma de 889.13 lei se anulează și devine 0 conform legii 175/2010, lege de care pârâtul nu a beneficiat.
Penalități calculate în perioada 08._: 155.68 lei
Penalități calculate în perioada 05._: 0 lei
Total de plată penalități la ianuarie 2014: 155.68 lei
La obiectivul nr. 2: În concluzie, ., administrator al Asociației de proprietari Țuțora 6, . penalități de întârziere pentru perioada 04._ în valoare de 2451.08 lei din care expertul anulează următoarele sume:
- 889.13 lei conform Legii nr. 175/20.07.2010, art. 2,al.1 și 3
- 1406.27 lei conform legii 230/2007 și normele de aplicare HG 1588/2007,art. 23 și 49.
- Suma rămasă de plată la ianuarie 2014 reprezentând penalități de întârziere pentru perioada 04._ este în valoare de 155.68 lei.
La obiectivul nr. 3: La finalul anului de aplicare a legii 175/20.07.2010, pâritul mai avea debite restante și penalități aferente acestor debite, calculate de către expert în sumă de 155.68 lei, calculul sumei care se vede în anexele pg. nr.10,11,12.
Pârâtele-reclamante au fost de acord prin mandatar cu plata sumelor de 155.68 lei
și 133.46 lei indicate mai sus.
Instanța de fond a reținut ca prezenta acțiune și cerere reconvențională sunt parțial întemeiate, motiv pentru care le-a admis în parte, concludente fiind atât actele de la dosar cât și raportul de expertiză contabilă.
P. neplata integrală a debitelor de care a beneficiat decujusul, pârâtele-reclamante datorează reclamantei-pârâte proporțional cu cota-parte indiviză asupra bunului comun, sumele de 133.46 lei reprezentând cheltuieli de întreținere rest de plată debit la ianuarie 2014 și penalități la ianuarie 2014: 155.68 lei.
Cum pârâtul-reclamant a beneficiat de prevederile legii 175/20.07.2010, rezultă că se impune anularea penalităților pentru suma de 889,36 lei, conform art. 2,al.1 și 3.
Restul de 1406.27 lei sunt sume nedatorate, conform legii 230/2007 și normelor de aplicare HG 1588/2007,art. 23 și 49, prima instanța constatănd că suma de 1406 lei este anulabilă, deoarece este solicitată de reclamanta-pârâtă în mod nelegal și netemeinic.
Față de cele reținute, instanța de fond a admis în parte atât acțiunea cât și cererea reconvențională.
În baza art. 46-50 din legea 230/2007, a obligat pârâtele să plătească reclamantei sumele de: 133,46 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și 155,68 lei pe penalități.
Instanța de fond a anulat penalitățile pentru suma de 889,36 lei - conform prevederilor legii nr. 175/20.07.2010, si a respins celelalte cereri ale părților dispunând compensarea cheltuielile de judecată (onorariu de expert, pentru onorariul de avocat nefiind coroborate înscrisurile depuse cu copia contractului asistență juridică pentru sumele pretinse).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Asociația de P. Țuțora 6 . ca in mod greșit prima instanța a dispus anularea penalităților in suma de 1406, 27 lei, prin sentința civila nr 9359/30.06.2014 asa cum a fost îndreptata prin încheierea de îndreptare eroare materiala din 03.07. 2014 . Instanța de fond a considerat ca parații nu datorează aceste penalitati făcând referire la raportul de expertiza întocmit in cauza iar potrivit acestui raport suma de 1406, 27 lei se anulează deoarece pentru anii in care s-au calculat aceste penalitati, respectiv perioada mai 2011 –ianuarie 2014 nu au existat hotărâri ale adunării generale a asociației de proprietari cu privire la cuantumul penalităților in caz de plata cu întârziere a debitelor.
Expertul a interpretat greșit prevederile legale. si instanța de fond a achiesat la aceste concluzii întrucât exista un proces verbal al A. din 26.04. 2010 care stabilește procentul de penalitate ,care este valabil si in prezent in lipa revocării acestuia neexistând obligația de a se stabili anula procentul de penalitate. .
De asemenea acest procent de penalitate poate fi stabilit de câtre Comitetul Executiv prin decizie iar expertul nu are competenta de a anula debite.
Intimații M. P. si R. V.M. au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei calității de reprezentant pentru recurentă întrucât recursul este semnat de o persoana care nu face dovada calității de reprezentant al asociației de proprietari reclamanta in cauza iar pe fond a solicitat respingerea recursului.
S-a precizat ca președintele asociației de proprietari dl. Sarghie E. nu are cunoștința de prezenta cerere de recurs si nici de prevederile contractului de administrare cu administratorul asociației care este posibil sa se folosească de serviciile domnului avocat Raihel.
S-a precizat ca reclamanta nu a prezentat hotărârea adunării generale prin care s-a stabilit procentul de penalitate, listele de plata de la dosar nu îndeplinesc condițiile legale de valabilitatea iar actul de la fila 30 nu este semnat si datat, cererea de acordare a beneficiilor Legii 175_ fiind făcuta la 2.11.2010 având nr. de înregistrare 23.
In recurs s-a administrat proba cu acte.
Tribunalul analizând actele si lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate ,constata ca reclamanta Asociația de P. Țuțora 6 . solicitat obligarea paratului M. V. la plata sumei de 1837,86 RON reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei ianuarie 2011 - iulie 2012 si a sumei de 1116,87 RON reprezentand penalitati de întârziere la plata cheltuielilor de intretinere neachitate la scadenta in perioada aprilie 2010-iulie2012.
Intimatul M. V., prin mandatar B. O. Vivi ,a formulat cerere reconvenționala prin care a solicitat obligarea reclamantei –parate Asociația de P. Țuțora 6 . anularea penalităților in suma de 2340, 64 lei prin aplicarea Legii 175 /2010 intrucat a achitat debitul si a notificat . prin cerererea înregistrata sub nr. 23/02. 11. 2010 sa șteargă penalitățile in suma de 822, 15 lei, la acel moment neînregistrând datorii restante la plata cheltuielilor de întreținere,
F. de excepția lipsei dovezii calității de reprezentant pentru recurentă invocata de intimati Tribunalul o va respinge întrucât reclamanta a făcut dovada ca i-a dat mandat avocatului B. Raihel sa-i reprezinte interesele in prezenta cauza aplicându-se pe împuternicirea avocațiala semănătura si stampila Asociației de proprietari .
Cererea de recurs formulata de reclamanta Asociația de P. Țuțora 6 . anularea de câtre instanța de fond a penalităților in suma de 1406, 27 lei, respectiv vizează exclusiv cererea reconvenționala formulata de parat, care a decedat pe parcursul procesului la data de 26.- 05. 2013 introducându-se in cauza moștenitorii acestuia R. M. si M. P..
Astfel ca nu se pot analiza criticile referitoare la existenta si aplicarea procesului verbal al A. din 26.04. 2010 care stabilește procentul de penalitate si care potrivit precizărilor recurentei este valabil si in prezent in lipa revocării, cat timp cererea reconvenționala este întemeiata pe dispozițiile Legii 175 /2010.
Analizând cuantumul debitului si a penalităților solicitate de reclamanta prin acțiune raportat la expertiza contabila efectuata in cauza de d-na expert Etcu D. si la aplicarea Legii 175 /2010 Tribunalul retine ca in luna septembrie 2010 paratul nu înregistra datorii la cheltuielile de întreținere si potrivit adresei din data de 02. 11. 2010 emisa de administratorul . penalizările la acea data erau de 822, 15 lei ce urmau a fi șterse in momentul aplicării Legii 175 /2010.
Adresa reprezintă răspunsul societarii la solicitarea paratului înregistrata sub nr 23 / 2. 11, 2010 de eliberarea a unei dovezi ca nu înregistrează datorii la cheltuielile de întreținere.
Potrivit art 2 alin 1 din Legea 175 /2010 Proprietarii care își achitã integral cotele de contribuție la cheltuielile asociațiilor de proprietari în termen de 12 luni de la data intrãrii în vigoare a prezentei legi vor fi scutiți de la plata penalitãților generate de suma restantã cu titlu de bazã. P. cotele de contribuție la cheltuielile asociațiilor de proprietari se înțelege datoria cu titlu de bazã fãrã suma rezultatã din penalitãți.
Expertul contabil desemnat in cauza a constatat ca suma de 889, 13 lei reprezentând penalitati in perioada martie -iulie 2010 trebuie anulate in baza Legii 175 /2010, aceasta fiind totalul penalităților la debit la data de 20.07. 2010, paratul nebeneficiind de facilitatea acordata de acesta prevedere legala. .
Pentru aceste considerente si raportat la motivele de recurs Tribunalul va admite recursul si va anula penalitățile pentru suma de 889,13 lei cu mentinerea celorlalte dispoziții ale sentinței ce nu corespund.
Va respinge cererile părților privind cheltuielilor de judecată întrucât recurenta nu a făcut dovada suportării vreunor cheltuieli cu prezenta cerere, iar intimații, care au depus chitanța onorariu avocat ,sunt pârtile căzute in pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția lipsei dovezii calității de reprezentant pentru recurentă.
Admite recursul formulat de Asociația de P. Țuțora 6 . sentinței civile nr.9359/30.06.2014 a Judecătoriei Iași astfel cum a fost îndreptată prin încheierea pronunțată la 3.07.2014, sentință pe care o modifică în parte în sensul că:
Anulează penalitățile pentru suma de 889,13 lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței ce nu corespund.
Respinge cererile părților privind cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 21.04.2015.
Președinte, M. C. | Judecător, S. F. | Judecător, O. I. |
Grefier, O. S. |
Red./Tehn. S. F:
4ex. /24.09. 2015
Jud. fond D. P.
| ← Evacuare. Decizia nr. 307/2015. Tribunalul IAŞI | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 534/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
