Contestaţie la executare. Decizia nr. 574/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 574/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 17909/245/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 27 Aprilie 2015
Președinte – Diuță T. A. M.
Judecător- M. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 574
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind apelul declarat de apelanta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI -ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI împotriva sentinței civile nr.9961/28.07.2014 pronunțată de Judecătoria Iași ,intimată M. I. I., având ca obiect contestație la executare ÎNREGISTRAT ASTĂZI, 05.03.2015 ORA 08.00 - STABILIRE DE COMPETENȚĂ ÎNTRE SECȚII.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 09.04.2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 23.04.2015, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi,27.04.2015, când
TRIBUNALUL
Asupra cererii de apel de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr. 9961/28.07.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, s- a dispus în sensul că:
“1.Respinge exceptia inadmisibilitații contestației.
2.Respinge exceptia nulitatii actelor si tardivitații contestației.
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea M. I.-I., CNP_, Iasi,..27,..2,., in contradictoriu cu intimata A.F.P. Iasi- ..26.
Anulează somația nr. 22/_ /_/06.05.2014, titlu executoriu nr._/06.05.2014 și înștiințarea de poprire din 09.04.2014.
Respinge celelalte cereri ale contestatoarei( conform considerentelor).”
Pentru a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Iași sub numarul de mai sus, contestatoarea M. I.-I., a solicitat anularea titlului executoriu_ si a tuturor actelor de executare efectuate in dosarul nr._/22/_ (somația 22/_ /_), al Administrației Județene a Finanțelor Publice Iași, ca fiind nelegale si netemeinice .
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că documentele menționate in titlul executoriu(DEC. ACC. Nr._/31.12.2012 si Nr._/21.03.2014) nu i-au fost
comunicate. Aceste documente, ce reprezintă titlurile de creanța, nefiind comunicate, susține contestatoarea că a fost privata practic de posibilitatea de a formula o contestație împotriva actului administrativ fiscal conform art. 205 si următoarele Cod Procedura Fiscala, fiind pusa direct in situația de a formula contestație la executare.
Prin urmare, au fost încălcate disp. art. 44 privitoare la comunicarea actului administrativ fiscal - titlu de creanța ce sta la baza începerii executării silite Potrivit art.45 din OUG 92/2003, actul administrativ fiscal produce efecte din momentul in care este comunicat contribuabilului. Astfel, in lipsa unei legale comunicări, decizia de impunere nu putea deveni titlu executoriu.
Titlul executoriu a fost nelegal emis, fiind lovit de nulitate, la fel ca si toate actele subsecvente, respectiv somația 22/_ .
Sumele ce fac obiectul executării silite au fost greșit calculate. Astfel, prin înștiințarea de poprire nr. _ înaintata la data de 1.04.2014 in cadrul aceluiași dosar de executare, sumele datorate cu titlu de contribuții la asigurările de sănătate totalizau 45 lei.
Cuantumul acestor debite la CASS se ridica la 343 lei in cuprinsul actului contestat.
Cum aceste sume si accesorii sunt calculate asupra unor datorii eronat stabilite, având deci o baza de calcul greșita, ele urmează a fi, de asemeni, înlăturate ca nedatorate.
În susținerea acțiunii s-a solicitat proba cu înscrisuri.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.172 din Codul de procedura fiscala, O.G. nr.92/2003.
Intimata Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice Iasi- Administrația Județeană a Finanțelor Publice lași, a formulat întâmpinare, invocând excepția inadmisibilității contestației la executare motivat de faptul că, în raport de prevederileart.172alin. 3 din O.G. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală:„contestația la executare poate fi
făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care
acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță de judecată sau de un alt organ jurisdicțional și
dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege".
Toate aspectele privind realitatea și legalitatea obligațiilor de plată stabilite în sarcina contribuabililor sunt de competența instanței de contencios administrativ, conform dispozițiilor Legii 554/2004, privind contenciosul administrativ.
Împotriva actului administrativ fiscal (decizia de impunere emisa de Casa de Asigurări de Sănătate) se putea promova contestație la organul fiscal emitent, conform disp. art. 205 și urm. din Codul de procedură fiscală și ulterior, în cazul respingerii contestației, se putea promova o acțiune în contencios la Tribunalul lași conform disp. art. 554/2004, privind contenciosul administrativ.
Titlul de creanță - Decizia de impunere/accesorii a devenit titlu executoriu (neefectuându-se plata debitelor la termenele prevăzute de dispozițiile legale în vigoare) și s procedat la începerea executării silite prin emiterea următoarelor acte de executare: -titlu executoriu nr._/06.05.2014 si somația aferenta.
Potrivit dispozițiilor legale obligația de ași declara veniturile si a face dovada platiicontribuțiilor îi reveneau contestatorului care s-a sustras insă de la această îndatorire legală, iar față de aceste aspecte contestatorul nu își poate întemeia prezenta contestai pe propria turpitudine încercând să arate că vina ar aparține AFPM lasi.
Prin nedepunerea declarațiilor la temenele stipulate în prevederile legale în vigoare contestatorul a încălcat prevederile art. 81 din OG 92/2003 și a art. 215 din Legea 95/20( privind reforma în domeniul sănătății (art. 8 din OUG nr. 150/2002).
Reglementarea legală incidență în prezenta cauză, legea nr. 95/2006, impun petentului să depună declarația fiscală pe propria răspundere conform art. 82 alin C.pr.fiscală. Neîndeplinirea acestei obligații nu poate avea un caracter exonerator de, plată a contribuției legale, ci dimpotrivă are chiar un caracter sancționator contravențional. Lipsa declarației fiscale nu înlătură obligația de plată a contribuției, după cu nu împiedică organul fiscal să stabilească din proprie inițiativă cuantumul obligației de plata.
Contestatorul avea obligația legală de a depune declarații LA CASA D ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE IAȘI si de a efectua plăti la FNUASS la data de 15.03., 15.0I 15.09. și 15.12 ale fiecărui an, obligații pe care însă nu le-a îndeplinit, neputând invoc necunoașterea dispozițiilor legale. Contestatorul a fost autorizat să desfășoare activitati independente și în această situație avea obligația respectării prevederilor legale sus arătate.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 141, 172 C.pr.fiscala.
Estimând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
1.Exceptia inadmisibilității cererii este neîntemeiată și urmează a fi respinsa.
Contestatoarea are un acces liber la justiție, garantat de Constituție si de nomele europene și poate contesta creanța, conform art.72 din Codul de procedura fiscala și art. 713 si următoarele din Codul de procedura civila.
2.Se constată că nu au fost îndeplinite prevederile art. 44 si 45 din O.U.G. nr.92/2013, respectiv decizia care a stat la baza emiterii titlului executoriu nr_ si somației nr. 22/_ /_, nu au fost comunicate prin serviciul poștal, cu scrisoare recomandată și conformare de primire.
Conformarea de primire depusă la fila 26 din dosar nu conține numele si prenumele persoanei care a primit-o și nici identificarea actului comunicat.
De asemenea, nu s-a făcut dovada comunicării titlurilor care au stat la baza emiterii înștiințării de poprire din data de 09.04.2014.
În aceste condiții( față de lipsa dovezilor de comunicare), nu se poare reține încălcarea de către contestatoare a termenului de 15 zile pentru promovarea prezentei contestații, motiv pentru care instanța va respinge excepția tardivității, ca neîntemeiată.
De asemenea, instanța va respinge excepția nulitatii absolute a actelor contestate, sancțiunea fiind anularea( nulitate relativa) deoarece în lipsa unui temei de fapt și de drept continuarea executării silite o prejudiciază pe contestatoare aducându – i atingere drepturilor garantate de normele europene și Constituție.
Față de cele reținute, instanța urmeaza ca, in baza art.711 si urmatoarele din Codul de procedura civila adoptat prin Legea nr.134/2010 si art.172 din Codul de procedură fiscala, să admită in parte prezenta contestatie si să anuleze actele de executare contestate.
In baza art.451 din din Codul de procedura civila adoptat prin Legea nr.134/2010 instanța o va obliga pe intimată să plateasca contestatoarei suma de 28 lei cu titlu de cheltuieli de judecata( taxa judiciara de timbru).
De asemenea, instanța va respinge celelalte cereri ale contestatoarei, onorariului de avocat nu va fi acordat deoarece nu s-a facut dovada plații acestuia cu chitanțe si contract.”
♦♦♦
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași, criticând sentința pentru următoarele motive:
Instanța a făcut o greșită aplicare a legii, întrucât pe de o parte art. 44 alin. 2 C.proc.fiscală a fost integral modificat de OUG nr. 29/2011, iar pe de altă parte a comunicat actul administrativ prin intermediul serviciilor poștale cu confirmare de primire, existând dovada materiala a acestui fapt.
Solicită, în consecință, admiterea apelului.
Intimata a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea apelului. Se arata ca la dosarul cauzei nu exista dovada comunicării deciziilor de impunere, astfel încat instanța a retinut in mod corect faptul ca acestea nu au fost comunicate intimatei. În lipsa legalei comunicări, conform art. 44 C.proc.fisc., caracetrul executoriu nu poate lua naștere. Actul administrativ ce nu a fost comunicat nu este opozabil contribuabilului și nu produce efecte juridice.
În apel s-a administrat proba cu înscrisuri.
♦♦♦
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că apelul este întemeiat, astfel că îl va admite, pentru considerentele ce succed:
Prin contestatia la executare formulată, contestatoarea M. I.-I. a solicitat anularea titlului executoriu_ si a tuturor actelor de executare efectuate in dosarul nr._/22/_ al Administrației Județene a Finanțelor Publice Iași, anume somația 22/_ /_ și adresa de înființare a popririi din 11.04.2014. Motivele contestației sunt două, respectiv: 1.documentele mentionate în titlul executoriu - DEC ACC NR._/31.12.2012 și Doc nr._/21.03.2014 nu i-au fost comunicate contestatoarei, și 2. sumele ce fac obiectul executării au fost greșit calculate.
Instanța de fond a admis contestatia la executare și a reținut că deciziile care au stat la baza emiterii titlului executoriu nr_ si somației nr. 22/_ /_ nu au fost comunicate prin serviciul poștal, cu scrisoare recomandată și conformare de primire, contestatia la executare fiind întemeiată sub acest aspect.
În recurs, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași critica soluția instanței de fond pe motiv că a comunicat actul administrativ prin intermediul serviciilor poștale cu confirmare de primire, iar debitul este corect stabilit.
Analizând criticile recurentei,Tribunalul reține faptul că titlul executoriu nr._ din 06.05.2014 a fost emis în baza deciziei accesorii nr._/31.12.2012 pentru suma de 439 lei (f.21), D.I.P.A. nr._/21.03. 2014 ( pentru creanța de 490 lei) și Doc nr._/21.03.2014 ( pentru creanța in sumă de 168 lei). Total sumă debit – 1097 lei, sumă pentru care au si fost emise actele de executare.
Recurenta a făcut, prin recipisele depuse la dosar, dovada faptului ca deciziile de impunere au fost comunicate contestatoarei prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Astfel, decizia din 31.12.2012 a fost comunicata intimatei la adresa din Iasi, .. 19, cu confirmare de primire, iar deciziile emise pentru anii 2013-2014 au fost comunicate recomandat cu confirmare de primire, fiind mentionat chiar in cuprinsul comunicării faptul că aceasta se referă la deciziile emise pentru anii 2013+2014 (f.26). Este real că, în cauză, corespondența a fost returnata cu mențiunea „avizat nereclamat”, însă aceasta împrejurare nu obliga instituția creditoare la inițierea unei noi proceduri poștale. Aceasta cu atât mai mult cu cât somatia și titlul executoriu au fost comunicate la aceeași adresă din A.P. nr. 19, intimata semnând de primire.
Prin decizia nr. 536/28.04.2011 pronunțată de Curtea Constituțională s-a admis excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile art. 44 alin. 3 din O.G. nr. 92/2003 sunt neconstituționale în măsura în care se interpretează în sensul că organul fiscal emitent poate să procedeze la comunicarea actului administrativ fiscal prin publicitate, cu înlăturarea nejustificată a ordinii de realizare a modalităților de comunicare prevăzute la art. 44 alin. 2 lit. a-d din aceeași ordonanță.
A reținut Curtea Constituțională prin această decizie că publicitatea reprezintă una dintre cele patru modalități enumerate în art. 44 alin. 2 lit. a – d din O.G. nr. 92/2003, prin care legiuitorul a stabilit că pot fi comunicate actele administrative fiscale. De asemenea, s-a reținut de către Curtea Constituțională că enumerarea pe care o conține art. 44 alin. 2 nu este întâmplătoare, ci „modalitățile de comunicare a actelor administrative fiscale sunt menționate într-o ordine de prioritate în ceea ce privește aplicarea lor.”
Or, contestatorul nu poate determina prin propria sa conduita reluarea procedurii de comunicare, în condițiile în care instituția a respectat prevederile legale și a comunicat prin serviciile poștale, cu confirmare de primire, deciziile de impunere. În condițiile în care intimata-contestatoare nu a înțeles să se prezinte nici la sediul organului fiscal, nici să-și ridice corespondența, nu se poate imputa recurentei recurgerea la procedura de comunicare prin publicitate, în condițiile în care a fost respectata ordinea de prioritate impusă de art.44 din OUG 92/2003 cu modificări ulterioare, în limitele posibilităților concrete.
În consecință, instanța apreciază că recurenta a făcut dovada comunicării actului administrativ fiscal în limitele și condițiile legii, act administrativ care, odată comunicat, a devenit titlul executoriu prin expirarea termenului de plata.
Pentru aceste considerente Tribunalul, în temeiul disp. art. 480 cod procedură civilă, va admite apelul formulat Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași împotriva sentinței civile nr.9961/28.07.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o schimba.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Admite apelul declarat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași împotriva sentinței civile nr.9961/28.07.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o schimbă în parte, în sensul că:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea M. I. I. în contradictoriu cu intimata Direcția Generala Regională a Finanțelor Publice Iași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași
Păstrează dispozițiile sentinței care nu contravin prezentei decizii.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi, 27.04.2015
Președinte, Judecător, Grefier,
D.T.A.M M.M. M.G.
Red./Tehnored. D.T.A.M.
4 ex/02.06.2015
Jud. fond P. D.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 568/2015. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 505/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
