Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 633/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 633/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 633/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 28 Mai 2015
PREȘEDINTE – D. I.
JUDECĂTOR – D. C.
JUDECĂTOR – T. DOINIȚA
GREFIER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 633/2015
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de către M. P., C. L. Al Municipiului P. împotriva sentinței civile nr. 75 din 08.01.2015 pronunțată de Judecătoria P., în contradictoriu cu intimatul C. G. I., având ca obiect cerere de valoare redusă .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, rămâne în pronunțare în principal pe excepția tardivității recursului și în subsidiar pe fondul cererii de recurs.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Acțiunea civilă a fost introdusă de reclamanții M. P. și C. L. al Municipiului P., în contradictoriu cu debitorul C. G. I., înregistrată pe rolul Judecătoriei P. la data de 17.09.2013, sub nr._, având ca obiect – cerere de valoare redusă.
Prin sentința civilă nr. 75 din 8.01.2015 Judecătoria P. a admis excepția perimării cererii, excepție invocată din oficiu de instanță.
A constatat perimată cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanții M. P. și C. L. al Municipiului P., jud. Iași, în contradictoriu cu pârâtul C. G. I., cu domiciliul în comuna Ilișești, ., județul Suceava, în temeiul art. 416 și art. 420 C.proc.civilă.
A reținut instanța de fond următoarele considerente:
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 23.04.2014, când s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.1 C.pr.civilă motivat de faptul că reclamanții nu au depus calculul privind debitul și penalitățile pentru perioada 17.09._13, având în vedere că pe de o parte dețin toate elementele necesare pentru efectuarea calculului – respectiv cuantum chirie lunară și cuantum penalități, iar pe de altă parte conform art.194 lit.c C.pr.civilă, au avut obligația de a prezenta modul de calcul al obiectului cererii de chemare în judecată, cu mențiunea ca la efectuarea calculului să aibă în vedere doar perioada menționată, respectiv 17.09.2010 – 10.01.2013, incluzând chiria aferentă lunii septembrie 2010.
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art. 416 C.pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni, iar potrivit dispozițiilor art. 420 C.pr.civilă perimarea se poate constata și din oficiu;
De asemenea, reținând că cererile repetate de repunere pe rol au fost respinse de către instanță, prin urmare cauza a rămas în nelucrare în toată perioada de la suspendarea dispusă inițial;
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părților, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii;
Instanța, în baza art.416 și următoarele din C.pr.civilă, urmează a constata perimată acțiunea de față.
Împotriva acestei sentințe aU declarat recurs Unitatea Administrativ Teritorială M. P. și C. L. al Municipiului P. susținând că in mod greșit s-a constatat perimarea cererii de chemare in judecată.
Tribunalul a invocat excepția de tardivitate a recursului, supusă- dezbaterii părților la termenul ce a fost acordat in acest sens.
Excepția este fondată, recursul este tardiv.
Prin sentința recurată s-a admis excepția de perimare, s-a constatat perimată judecata, sentința fiind pronunțată la data de 8.01.2015, pentru când reclamanții au fost legal citați la data de 28.11.2014 (filele 134, 136 ds. fond). Potrivit art. 421 alin 2 Cod pr.civilă hotărârea de perimare este supusă recursului in termen de 5 zile de la pronunțare. Prin urmare, raportat la data pronunțării sentinței de fond, 8.01.2015, termenul de declarare a recursului s-a împlinit la data de 14 ianuarie 2015(ultima zi a termenului de recurs).
Cererea de recurs a fost depusă la instanță la data de 10.02.2015, după ce, la 14.01.2015 părțile fuseseră decăzute din dreptul de a declara calea de atac prevăzută de lege.
Pentru aceste motive, in temeiul art. 485 alin 1 coroborat cu art 421 alin 2, art. 174 alin (2) și art. 176alin (1) pct. 6 Cod pr.civilă recursul va fi respins ca tardiv.
PENTR ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de reclamanții M. P. și C. L. P. împotriva sentinței civile 75/8.01.2015 pronunțată de Judecătoria P..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 28.05.2015.
Președinte, I. D. | Judecător, C. D. | Judecător, Doinița T. |
Grefier, G. I. |
Red. și tehn./T.D./3.06._./5 EX
JUDECĂTORIA P.: A. A.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 733/2015. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 724/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
