Succesiune. Decizia nr. 82/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 82/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 4435/866/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 27 Ianuarie 2015
Președinte - M. M.
Judecător – M. D.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 82
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind apelul declarat de apelanta G. N. S. împotriva sentinței civile nr.2223/09.09.2013 a Judecătoriei P., intimați H. A., N. D., G. C., G. G., G. M., T. M., A. N., P. V. V., P. V. D., P. V. I., A. I. (ZIS I.), G. I., A. E., având ca obiect succesiune .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 06.01.2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 13.01.2015, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data 20.01.2015, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 27.01.2015, când
TRIBUNALUL
Asupra cererii de apel de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr. 2223/09.09.2013 a Judecătoriei P. s-a dispus în sensul că:
“În baza disp. art. 246 c. pr. Civ. ia act de renunțarea reclamantei parate G. S., domiciliata in ., Jud Iasi la judecata cauzei în contradictoriu cu pârâtii N. D., G. C., G. G., G. I., T. M. si H. A.
Admite cererea reconventionala formulata de parata reclamanta H. A., in contradictoriu cu paratii A. E., A. N., A. I., G. C., G. G., N. D., G. I. G. S., G. M., P. V., P. D., P. I..
Constata deschisa succesiunea de pe urma defunctilor G. R., decedata la data de 29 01 2000 si G. N., decedat la data de …, cu ultimul domiciliu in ., Jud Iasi
Constata ca de pe urma celor doi defuncti au ramas urmatorii mostenitori:
- G. I. - in calitate de fiu (decedat) avand ca mostenitori pe A. E., A. N., A. I., cu o cota de 1/8 din masa succesorala
-N. D. – in calitate de fiica, cu o cota de 1/8 din masa succesorala
-G. C.- in calitate de fiu, cu o cota de 1/8 din masa succesorala
-G. G.- in calitate de fiu, cu o cota de 1/8 din masa succesorala
-G. I.– in calitate de fiica, cu o cota de 1/8 din masa succesorala
-G. S.- in calitate de fiica, cu o cota de 1/8 din masa succesorala
- T. M.- in calitate de fiica( decedata) avand ca mostenitori pe P. V., P. D., P. I., G. M. cu o cota de 1/8 din masa succesorala
-H. A. – in calitate de fiica, cu o cota de 1/8 din masa succesorala
Constată că de pe urma defunctilor a rămas o masă succesorală compusă din:
- suprafata de 3,7053 ha( rezultata din masuratori), situata pe raza satului Crivesti, . conform titlului de proprietate nr_ din 5 11 2002 eliberat de și Comisia Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor
Dispune ieșirea părților din indiviziune și partajul judiciar după cum urmează:
Atribuie paratei G. S.
- lotul nr 1 in suprafata de 3204 mp, situat in intravilan ., Jud Iasi, . prin punctele 1,2,3,4,5,6,7,C,B,A (plan de situatie nr 1, anexa raspuns obiectiuni expert S. G.) compus din: suprafata de 656 mp situata in . de 424 mp situata in . de 2124 mp situata in . o valoare de_ lei
- lotul in suprafata de 3369 mp, situat in extravilan ., . punctele 1,2,3,A,11,12,1 ( plan de situatie nr 4 – raspuns obiectiuni- expert S. G.), in valoare de 1204 lei
- suprafata de 4542 mp teren situata in extravilanul ., . 1140/2, A 1140/2/1, P 1138/2 P 1138/2/1, delimitata de punctele 1,2,3,4,5,6 ,1, conform planului de situatie nr 7, anexa la raportul de expertiza intocmit de expert S. G.), in valoare de 283 lei
Valoarea lotului atribuit paratei este de_ lei
Atribuie paratilor A. E., A. N., A. I.
-lotul nr 8 in suprafata de 2673 mp, delimitata de punctele 1,3,4,5,6,7,8,1, conform planului de situatie nr 5 anexa la raportul de expertiza, cu o valoare de_ lei
- suprafata de 3940 mp teren, situat in extravilanul . . 1079/91, A 1079/91/1, A 1082/44, F 1081/3, delimitata de punctele 1,2,3,4,9,10,11,12,1, conform planului de situatie nr 6, anexa la raportul de expertiza intocmit de expert S. G.), in valoare de 1409 lei
- suprafata de 548 mp teren situata in extravilanul . . 919,76, delimitata de punctele 5,6,7,8,5, conform planului de situatie nr 6, anexa la raportul de expertiza intocmit de expert S. G.), in valoare de 195 lei
Valoarea lotului atribuit paratilor este de_ lei
Atribuie paratilor P. V., P. D., P. I. si G. M. lotul nr 7 in suprafata de 2191 mp, situat in intravilan ., Jud Iasi, . prin punctele 11,6,7,8,9,10,11 (plan situatie nr 3, anexa raspuns obiectiuni expert S. G.) situata in ./1 cu o valoare de _ lei
Atribuie paratei reclamante H. A.
- lotul nr 2 in suprafata de 2388 mp delimitat prin punctele A,B,C,8,9,10,11,12,13,14,A (schita anexa raspuns obiectiuni expert S. G.) compus din: suprafata de 70 mp situata in . de 2318 mp situata in ., cu o valoare de_ lei
- suprafata de 4508 mp teren situata in extravilanul ., . 809/37, delimitata de punctele 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1, conform planului de situatie nr 6, anexa la raportul de expertiza intocmit de expert S. G.), in valoare de 1612 lei
Valoarea lotului atribuit paratei este de_ lei
Atribuie paratei G. I. lotul nr 3 in suprafata de 2388 mp delimitat prin punctele 1,2,3,4,5,6,7,8,24,21,22,23,1 (schita anexa raspuns obiectiuni expert S. G.) compus din: suprafata de 298 mp situata in . de 1218 mp situata in . de 872 mp situata in . o valoare de _ lei
Atribuie paratului G. G. lotul nr 6 in suprafata de 2388 mp, situat in intravilan ., Jud IASI, . prin punctele 1,2,3,4,5,6,11,12,13,1 (plan situatie nr 3, anexa raspuns obiectiuni expert S. G.) situata in . cu o valoare de_ lei
Atribuie paratului G. C. lotul nr 5 in suprafata de 1487 mp situat in intravilan ., . prin punctele 11,12,13,14,15,16,17,11 (plan situatie nr 2 anexa raspuns obiectiuni expert S. G.) compus din: suprafata de 1336 mp situata in ., suprafata de 151 mp situata in . o valoare de_ lei
Atribuie paratei N. D.
- lotul nr 4 in suprafata de 2388 mp situat in intravilan ., Jud IASI, . prin punctele 8,9,10,11,17,18,19,20,21,24,8, (plan situatie nr 2 anexa raspuns obiectiuni expert S. G.) compus din: suprafata de 519 mp situata in . de 1284 mp situata in . de 236 mp situata in ., suprafata de 349 mp situata in . cu o valoare de_ lei
- lotul in suprafata de 3427 mp situat in extravilan ., . punctele A,4,5,6,7,8,9,10,11,A ( plan de situatie nr 4 – raspuns obiectiuni- expert S. G.), in valoare de 1225 lei
Valoarea lotului atribuit paratei este de_ lei
Obliga pe G. S. sa i plateasca paratului G. C. suma de 6580,125 lei cu titlu de sulta
Obliga pe A. E., A. N., A. I. sa i plateasca paratului G. C. suma de 607,73 lei
Obliga pe G. S. sa i plateasca paratului G. C. suma de 2939,5 lei
Obliga pe A. E., A. N., A. I. sa le plateasca paratilor P. V., P. D., P. I., G. M. suma de 2152,875 lei
Obliga pe G. I., G. N., G. I. sa i plateasca paratei G. I. suma de 138,92 lei
Obliga pe H. A. sa i plateasca paratilor G. I. suma de 604,955 lei lei cu titlu de sulta
Obliga pe H. A. sa i plateasca paratilor G. G. suma de 263,17 lei lei cu titlu de sulta
Obliga pe N. D. sa i plateasca paratilor G. G. suma de 481,125 lei lei cu titlu de sulta
Obliga pe N. D., G. I., G. C., G. G., N. D., sa i plateasca lui H. A. fiecare suma de 215 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata .
Obliga pe A. E., A. N., A. I. sa i plateasca lui H. A. suma de 215 lei cu titlu de cheltuieli de judecata
Obliga pe P. V., P. D., P. I., G. M. sa i plateasca lui H. A. suma de 215 lei cu titlu de cheltuieli de judecata .”
Pentru a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
“Prin cererea adresata Judecatoriei P. si inregistrata sub nr_ reclamanta G. S. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtii N. D., G. C., G. G., G. I., T. M. si H. A. sa se dispuna partajarea averii succesorale ramasa de pe urma defunctilor G. R., decedata la data de 29 01 2000 cu ultimul domiciliu in .
In motivarea cererii a aratat reclamanta ca masa bunurilor de impartit este formata din suprafata de 4,97 ha teren inscrisa in TP nr_ din 5 11 2002 eliberat de și Comisia Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
La data de 7 11 2011 reclamanta a depus la dosar o cerere prin care a aratat ca renunta la judecata din lipsa posibilitatilor materiale si ca urmare instanta in baza art 246 cod proc civ va lua act de vointa acesteia
Parata H. A. a formulat cerere reconventionala prin care a solicitat ca in contradictoriu cu paratii A. E., A. N., A. I., G. C., G. G., N. D., G. I. G. S., G. M., P. V., P. D., P. I. sa se constate deschisa succesiunea de pe urma defunctilor G. R., decedata la data de 29 01 2000 si G. N., decedat, cu ultimul domiciliu in ., Jud Iasi si lichidarea starii de indiviziune cu privire la masa succesorala ramasa de pe urma celor doi defuncti .
In motivarea cererii reconventionale parata reclamanta a aratat ca de pe urma celor doi defuncti au ramas urmatorii mostenitori:
- G. I. - in calitate de fiu (decedat) avand ca mostenitori pe A. E., A. N., A. I., cu o cota de 1/8 din masa succesorala
-N. D. – in calitate de fiica, cu o cota de 1/8 din masa succesorala
-G. C.- in calitate de fiu, cu o cota de 1/8 din masa succesorala
-G. G.- in calitate de fiu, cu o cota de 1/8 din masa succesorala
-G. I.– in calitate de fiica, cu o cota de 1/8 din masa succesorala
-G. S.- in calitate de fiica, cu o cota de 1/8 din masa succesorala
- T. M.- in calitate de fiica( decedata) avand ca mostenitori pe P. V., P. D., P. I., G. M. cu o cota de 1/8 din masa succesorala
-H. A. – in calitate de fiica, cu o cota de 1/8 din masa succesorala
Mai arata parata reclamanta ca masa succesorala este compusa din suprafata de 4,97 ha teren inscrisa in TP nr_ din 5 11 2002 eliberat de și Comisia Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
In dovedirea cererii parata reclamanta H. A. a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, expertiza in specialitatea topografie
Pârâții nu au formulat întâmpinare și nu și-au formulat probe în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile în materie, instanța reține următoarele:
Moștenirea de pe urma defunctilor G. R. si G. N. este culeasă de moștenitorii acestora în cote-părți indivize, potrivit disp. art. 669 C.civ. după cum urmează:
- G. I. - in calitate de fiu (decedat) avand ca mostenitori pe A. E., A. N., A. I., cu o cota de 1/8 din masa succesorala
-N. D. – in calitate de fiica, cu o cota de 1/8 din masa succesorala
-G. C.- in calitate de fiu, cu o cota de 1/8 din masa succesorala
-G. G.- in calitate de fiu, cu o cota de 1/8 din masa succesorala
-G. I.– in calitate de fiica, cu o cota de 1/8 din masa succesorala
-G. S.- in calitate de fiica, cu o cota de 1/8 din masa succesorala
- T. M.- in calitate de fiica( decedata) avand ca mostenitori pe P. V., P. D., P. I., G. M. cu o cota de 1/8 din masa succesorala
-H. A. – in calitate de fiica, cu o cota de 1/8 din masa succesorala
Compunerea masei succesorale rămase de pe urma celor doi defuncți este recunoscută pe deplin sub aspectul activului succesoral, fiind vorba de suprafața de suprafata de 3,7053 ha( rezultata din masuratori in urma efectuarii expertizei in specialitatea topografie de catre expertul S. G. ), situata pe raza satului Crivesti, . conform titlului de proprietate nr_ din 5 11 2002 eliberat de și Comisia Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor
În privința valorii terenului ce compune masa succesorală, aceasta a fost reținută pe baza raportului de evaluare al imobilelor din Jud Iasi .
Raportat considerentelor expuse și prevederilor art. 728 alin. 1 C.civ., potrivit cu care „Nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune. Un coerede poate cere oricând împărțeala succesiunii, chiar când ar exista convenții sau posibilități contrarii”, instanța apreciază întemeiată acțiunea promovată de reclamantă, pe care o va admite ca atare, constatând compunerea maselor succesorale, calitatea de succesori și cotele - părți indivize, după specificațiile făcute mai sus.
Ieșirea din indiviziune urmează a fi dispusă în modalitatea partajului în natură, prin atribuirea către părți de loturi în natură potrivit regulii de principiu înscrisă în art. 736, art. 741 C.civ. și art. 6735 C.pr.civ dupa cum urmeaza:
Atribuie paratei G. S.
- lotul nr 1 in suprafata de 3204 mp, situat in intravilan ., Jud Iasi, . prin punctele 1,2,3,4,5,6,7,C,B,A (plan de situatie nr 1, anexa raspuns obiectiuni expert S. G.) compus din: suprafata de 656 mp situata in . de 424 mp situata in . de 2124 mp situata in . o valoare de_ lei
- lotul in suprafata de 3369 mp, situat in extravilan ., . punctele 1,2,3,A,11,12,1 ( plan de situatie nr 4 – raspuns obiectiuni- expert S. G.), in valoare de 1204 lei
- suprafata de 4542 mp teren situata in extravilanul ., . 1140/2, A 1140/2/1, P 1138/2 P 1138/2/1, delimitata de punctele 1,2,3,4,5,6 ,1, conform planului de situatie nr 7, anexa la raportul de expertiza intocmit de expert S. G.), in valoare de 283 lei
Valoarea lotului atribuit paratei este de_ lei
Atribuie paratilor A. E., A. N., A. I.
-lotul nr 8 in suprafata de 2673 mp, delimitata de punctele 1,3,4,5,6,7,8,1, conform planului de situatie nr 5 anexa la raportul de expertiza, cu o valoare de_ lei
- suprafata de 3940 mp teren, situat in extravilanul . . 1079/91, A 1079/91/1, A 1082/44, F 1081/3, delimitata de punctele 1,2,3,4,9,10,11,12,1, conform planului de situatie nr 6, anexa la raportul de expertiza intocmit de expert S. G.), in valoare de 1409 lei
- suprafata de 548 mp teren situata in extravilanul . . 919,76, delimitata de punctele 5,6,7,8,5, conform planului de situatie nr 6, anexa la raportul de expertiza intocmit de expert S. G.), in valoare de 195 lei
Valoarea lotului atribuit paratilor este de_ lei
Atribuie paratilor P. V., P. D., P. I. si G. M. lotul nr 7 in suprafata de 2191 mp, situat in intravilan ., Jud Iasi, . prin punctele 11,6,7,8,9,10,11 (plan situatie nr 3, anexa raspuns obiectiuni expert S. G.) situata in ./1 cu o valoare de _ lei
Atribuie paratei reclamante H. A.
- lotul nr 2 in suprafata de 2388 mp delimitat prin punctele A,B,C,8,9,10,11,12,13,14,A (schita anexa raspuns obiectiuni expert S. G.) compus din: suprafata de 70 mp situata in . de 2318 mp situata in ., cu o valoare de_ lei
- suprafata de 4508 mp teren situata in extravilanul ., . 809/37, delimitata de punctele 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1, conform planului de situatie nr 6, anexa la raportul de expertiza intocmit de expert S. G.), in valoare de 1612 lei
Valoarea lotului atribuit paratei este de_ lei
Atribuie paratei G. I. lotul nr 3 in suprafata de 2388 mp delimitat prin punctele 1,2,3,4,5,6,7,8,24,21,22,23,1 (schita anexa raspuns obiectiuni expert S. G.) compus din: suprafata de 298 mp situata in . de 1218 mp situata in . de 872 mp situata in . o valoare de _ lei
Atribuie paratului G. G. lotul nr 6 in suprafata de 2388 mp, situat in intravilan ., Jud IASI, . prin punctele 1,2,3,4,5,6,11,12,13,1 (plan situatie nr 3, anexa raspuns obiectiuni expert S. G.) situata in . cu o valoare de_ lei
Atribuie paratului G. C. lotul nr 5 in suprafata de 1487 mp situat in intravilan ., . prin punctele 11,12,13,14,15,16,17,11 (plan situatie nr 2 anexa raspuns obiectiuni expert S. G.) compus din: suprafata de 1336 mp situata in ., suprafata de 151 mp situata in . o valoare de_ lei
Atribuie paratei N. D.
- lotul nr 4 in suprafata de 2388 mp situat in intravilan ., Jud IASI, . prin punctele 8,9,10,11,17,18,19,20,21,24,8, (plan situatie nr 2 anexa raspuns obiectiuni expert S. G.) compus din: suprafata de 519 mp situata in . de 1284 mp situata in . de 236 mp situata in ., suprafata de 349 mp situata in . cu o valoare de_ lei
- lotul in suprafata de 3427 mp situat in extravilan ., . punctele A,4,5,6,7,8,9,10,11,A ( plan de situatie nr 4 – raspuns obiectiuni- expert S. G.), in valoare de 1225 lei
Valoarea lotului atribuit paratei este de_ lei
Inegalitatea valorică a loturilor urmează a fi compensată prin sultă, conform art.742 C. civ., art.6735 C. pr. civ.
Cheltuielile de judecată vor fi suportate în mod egal, potrivit cotelor-părți de proprietate ce le revin.”
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta G. N.S. criticând sentința pentru următoarele motive: greșit a fost calificată cererea prin care a solicit aducerea la masa de împartit si a suprafetelor de teren inscrise in Titlurile de Proprietate nr._ din 20.06.2003,_/01.11.2002 și_ din 29.04. 2002 eliberate de catre Comisia Judeteana lasi ca pe o cerere de raportare a donatiilor, întrucât nu a solicitat raportarea donatiilor la masa de impartit, deoarece nu a existat un act autentic de donatie.
În mod gresit instanta de fond a Iuat act de renuntarea la judecata a reclamantei, potrivit dispozitiilor art.246 Cod pro.civ., prin sentință, iar nu prin încheierea de sedinta din 30.X12011. In consecinta cererea reclamantei de renuntare la judecata - fila 32 ds. a ramas fara efecte. Mai mult ca reclamanta a revenit la cererea de renuntare la judecata, dând procura autentică numitului C. T. pentru reprezentarea în instanță și, de asemenea formulând cererea completatoare a actiunii initiale, la care a achitat taxa judiciara de timbru stabilită de către instanță.
Tot nelegal a fost respinsă cererea de introducere în cauză a moștenitorilor B. V., R. G. și Tara-Lunga M., descendenti ai defunctei P. F., (fiica def. T. M.), deși în cadrul procedurii partajului judiciar este obligatorie coparticiparea procesuala intre toti coproprietarii aflati in indiviziune. Ori iesirea din indiviziune a avut loc fara ca la aceasta procedura sa participe toți moștenitorii.
Greșit instanța nu s-a pronunțat după desemnarea expertului evaluator și achitarea onorariului provizoriu (f. 152 fond) dacă mai este utilă administrarea acesteia, dar expertiza nu a mai fost administrată, deși instanța trebuia să administreze această probă, iar nu să evalueze imobilele după raportul de evaluare al imobilelor din jud. Iași, astfel că există diferențe valorice mari între loturi.
De asemenea, greșit instanța a partajat doar terenul de 3,70 ha, terenul din TP_/2002 fiind de 4,97 ha. Iar cererea reconvențională a fost formulată după prima zi de înfățișare și trebuia respinsă ca tardivă.
Solicită, în consecință, admiterea apelului.
Intimata H. A. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului.
În drept, a invocat intimata dispozițiile art. 115-119 cod procedură civilă.
Ceilalți intimați nu au formulat întâmpinare.
În apel s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că apelul este întemeiat, astfel că îl va admite, pentru considerentele ce succed:
Apelanta G. S. a avut calitatea de reclamantă la prima instanță, chemând în judecată pe pârâții H. A., N. D., G. I., G. N., G. C., G. G., G. I. și T. M..
La data de 07.11.2011 reclamanta a depus la dosar (f. 32 dosar fond) prin registratură o cerere scrisă de mână prin care arăta că își retrage cererea formulată din lipsa posibilităților sale materiale și a cheltuielilor de judecată greu de suportat singură. La primul termen de judecată cu procedură completă din data de 04.01.2012 instanța nu a luat act de renunțarea la judecată și nici nu a interpelat reclamanta dacă mai stăruie în judecată, continuând a fi citată în aceeași calitate de reclamantă-pârâtă.
La data de 18.10.2012 a fost depusă la dosar de procuratorul reclamantei G. S., C. T., procura judiciară specială (f. 238 dosar fond) prin care aceasta, în calitate de reclamantă, a împuternicit pe C. T. să o reprezinte în judecată, la data de 06.03.2013 reclamanta G. S. a depus la dosar cerere de completare a acțiunii introductive, în sensul includerii în masa de împărțit și a altor terenuri prevăzute în alte titluri de proprietate, cerere cu privire la care instanța a stabilit taxa judiciară de timbru datorată și a admis în parte cererea de ajutor public judiciar formulată de G. S. sub forma scutirii parțiale de la plata acesteia, iar la data de 30.08.2013 (f. 111 vol. II fond), reclamanta G. S. a solicitat introducerea în cauză a moștenitorilor B. V., R. G. și Tara-Lunga M., descendenti ai defunctei P. F., (fiica def. T. M.).
Cu toate acestea, prin sentința civilă nr. 2223/09.09.2013 Judecătoria P. a luat act de renunțarea reclamantei-parate G. S. la judecata cauzei în contradictoriu cu pârâtii N. D., G. C., G. G., G. I., T. M. si H. A..
Tribunalul apreciază faptul că în mod greșit s-a luat act de renunțarea reclamantei-parate G. S. la judecata cauzei câtă vreme reclamanta-pârâtă, ulterior depunerii la dosar a cererii de „retragere a acțiunii”, dar anterior momentului în care instanța a luat act de renunțarea la judecată, a făcut acte care atestă fără tăgadă faptul că reclamanta a revenit asupra renunțării inițiale, intenția sa de continuare a judecății cauzei fiind exprimată fără echivoc atât în conținutul procurii autentice depuse la dosar, unde menționează că are calitatea de reclamantă, cât și din faptul că a depus cerere de completare a cererii de chemare în judecată inițiale, mai întâi sub forma completării masei de împărțit, iar apoi sub forma includerii unor moștenitori omiși din împărțeală, cereri pe care nu le putea face decât din calitatea sa de reclamantă. Instanța de judecată nu a dat dovadă de consecvență și, deși a pus în vedere reclamantei să timbreze la valoare cererea de completare a masei de împărțit, acceptând implicit calitatea de reclamantă a lui G. S., ulterior eronat a luat act de renunțarea acesteia la judecata cauzei și, subsecvent, nu a mai ținut cont de cererile formulate de aceasta nici sub aspectul completării masei de împărțit, nici sub aspectul includerii la partaj a tuturor moștenitorilor.
Procedând în această manieră prima instanță a dispus ieșirea din indiviziune fără ca toți moștenitorii să fie citați în procedura judiciară și fără a fi analizate pretențiile reclamantei deduse judecății prin cererea completatoare legal timbrată.
Instituția coparticipării procesuale este o instituție esențialmente procesuală, de regulă, facultativă. În cazurile expres prevăzute de lege, precum și în situația în care instanța reține aplicarea principiului unanimității, coparticiparea procesuală capătă un caracter obligatoriu. Coparticiparea obligatorie există atunci când mai multe persoane se află într-o anumită legătură care impune soluționarea unitară a litigiului cu privire la toți coparticipanții.
Prin raportare la obiectul său – ieșire din indiviziune, cererea de chemare în judecată trebuia să cuprindă toate persoanele care au calitatea de moștenitor întrucât, în temeiul titlului dedus judecății, dreptul de proprietate aparține în mod indiviz tuturor titularilor sau moștenitorilor acestuia, partajarea acestui drept producând consecințe juridice asupra dreptului lor.
În cazul coparticiparii procesuale obligatorii se impune chemarea in judecata ca parati a acelor titulari ai dreptului dedus judecatii care nu vor sa introduca actiunea alaturi de reclamant, instanta urmand a pronunta o singura solutie cu privire la dreptul lor care decurge din acelasi act, in speta titlul/titlurile de proprietate in raport de toti titularii. În speță instanța constată că, deși titlul de proprietate_/05.11.2002 (f. 6 dosar fond) are mai mulți titulari, printre care și T. M., în prezent decedată, iar reclamanta a formulat cererea de introducere în cauză a moștenitorilor B. V., R. G. și Tara-Lunga M., descendenti ai defunctei P. F., (fiica def. T. M.), instanța nu a luat act de această cerere și nu a dispus introducerea în cauză a acestora, pronunțând astfel o hotărâre nelegală.
În drept, instanța reține disp. art. 673 indice 7 C P Civ, potrivit cărora, în cazul în care, după pronunțarea încheierii prevăzute de art. 673 indice 6alin. (l), dar mai înainte de pronunțarea hotărârii de împărțeală se constată că există și alți coproprietari sau că au fost omise unele bunuri care trebuiau supuse împărțelii, fără ca, privitor la acești coproprietari sau la acele bunuri, să fi avut loc o dezbatere contradictorie, instanța va putea da o nouă încheiere, care va cuprinde, după caz, și coproprietarii sau bunurile omise.
Prin urmare, interesul soluționării unitare a procesului de împărțeală cu privire la toți moștenitorii și la toate bunurile de împărțit, cu respectarea principiilor contradictorialității și a dreptului la apărare impunea instanței completarea cadrului procesual prin introducerea în cauză a celor care nu au fost citați în judecată.
Față de aceste aspecte Tribunalul apreciază de prisos analiza celorlalte critici, urmând a admite apelul declarat de G. S. împotriva sentinței civile nr.2223/09.09.2013 a Judecătoriei P. pe care o anulează în tot și a trimite cauza la Judecătoria P. spre rejudecare după completarea cadrului procesual prin introducerea în cauză a numiților B. V., R. V.G., Ț. V.M., P. D. D., P. I..
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Admite apelul declarat de G. S. împotriva sentinței civile nr.2223/09.09.2013 a Judecătoriei P. pe care o anulează în tot.
Trimite cauza la Judecătoria P. spre rejudecare după completarea cadrului procesual prin introducerea în cauză a numiților B. V., R. V.G., Ț. V.M., P. D. D., P. I..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.01.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
M.M. M.D. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
17 ex/ 20.02.2015
Jud. fond C. C.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 50/2015. Tribunalul IAŞI | Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 83/2015.... → |
|---|
