Partaj judiciar. Decizia nr. 96/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 96/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 1835/99/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 27 Ianuarie 2015
Președinte - A. M. C.
Judecător - E.-C. P.
Judecător – C. D.
Grefier - F. L. I.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 96/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator P. N., contestator P. N.C., contestator M. L. M., contestator P. N. C., contestator M. L. M. și pe intimat P. S., intimat C. C., intimat B. E., intimat I. E., intimat S. E., intimat B. E., intimat P. A., având ca obiect partaj judiciar .
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat contestatorul P. C., personal și asistat de av. B. C., precum și av. F. C. S., pentru intimații P. S. și popa A., lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța constată că se prezintă contestatorul P. C., domiciliat în ., județul Iași, legitimat cu C.I. . nr._, CNP_.
Instanța constată că prezenta cauză a fost suspendată în temeiul art. 155 ind. 1 C., la data de 25.09.2013, fiind repusă pe rol, din oficiu, pentru a se discuta excepția perimării.
Instanța ia act de faptul că se depune la termenul de astăzi, în ședință publică, o cerere de repunere a cauzei pe rol, formulată de contestatorii P. N., P. C. și M. L. M., invocându-se prin aceasta, în principal, necomunicarea încheierii de suspendare a cauzei, fapt ce a determinat neînceperea termenului de perimare să curgă.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției perimării contestației și asupra cererii de repunere pe rol formulată în cauză.
Av. B., pentru contestatori, solicită instanței să dispună repunerea cauzei pe rol, față de împrejurarea că nu a fost comunicată încheierea de suspendare a cauzei, potrivit art. 416 NCPC.
Instanța, față de temeiul juridic invocat de doamna avocat, îi pune acesteia în vedere să formuleze concluzii sub aspectul dispozițiilor Vechiului Cod de procedură civilă, sub imperiul cărora a fost formulată cererea.
Av. B. arată că a adus în discuție dispozițiile Noului Cod de procedură civilă, întrucât încheierea de suspendare nu evocă fondul. Solicită instanței repunerea cauzei pe rol și respingerea excepției perimării acesteia.
Av. F., pentru intimații P. S. și P. A., solicită instanței admiterea excepției perimării cererii și respingerea cererii de repunere a cauzei pe rol, întrucât contestatorii au avut timpul necesar îndeplinirii obligației învederate de instanță, acesta nefiind decât un motiv de tergiversare a cauzei. Solicită cheltuieli de judecată, depunând chitanță în acest sens.
Instanța reține cauza spre deliberare și pronunțate sub aspectul cererii de repunere pe rol și sub aspectul excepției perimării.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra contestației în anulare de față Tribunalul constata urmatoarele :
Prin decizia civilă nr. 157/20.01.2012, pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr._ *, s-au dispus următoarele:
„S-a respins recursul formulat de P. C., P. N. și M. L. M. împotriva sentinței civile nr. 4954/11.03.2011 a Judecătoriei Iași.
S-a admis recursul formulat de P. S. și P. A. împotriva sentinței civile nr. 4954/11.03.2011 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o modifică în parte, în sensul că:
S-a admis capătul de cerere având ca obiect revendicare formulat de reclamanții P. S. și P. A. în contradictoriu cu pârâții P. C., P. N. și M. L. M. și în consecință:
Au fost obligați pârâții P. C., P. N. și M. L. M. să lase în deplină proprietate și liniștită posesie reclamanților P. S. și P. A. suprafața de 178 mp teren situat în intravilan ., jud. Iași în sector cadastral 12, . prin punctele 10-11-12-13-14-15-16-10 în planul de situație nr. 1 anexă la raportul de expertiză efectuat de expert M. I. (f. 117 dosar_ al Judecătoriei Iași), care face parte integrantă din prezenta decizie.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
Au fost obligați recurenții-intimați P. C., P. N. și M. L. M. la plata către intimații-recurenți P. S. și P. A. a sumei de 2671,86 lei cheltuieli de judecată în fond și recurs aferente acțiunii în revendicare.”
La data de 20.02.2012, contestatorii P. N., P. C. și M. L. M. au declarat contestație în anulare impotriva deciziei civile nr.157/20.01.2012 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._ *.
La termenul din 26.06.2013, instanța a pus în vedere contestatorilor, prin avocat, să indice domiciliile moștenitorilor defunctei C. C..
La termenul din 25.09.2013, instanța a constatat că nu au fost îndeplinite obligațiile învederate contestatorilor, motiv pentru care, în temeiul art. 155 ind. 1 C., a dispus suspendarea cauzei.
La data de 05.11.2014, instanța a dispus, prin rezoluție, citarea părților pentru termenul din 27.01.2015 cu mențiunea de a răspunde la excepția perimării cererii, precum și pentru discutarea altor măsuri procesuale.
La termenul din 27.01.2015, instanța a luat act de prezența contestatorului P. C., asistat de av. B., precum și a d-lui. av. F., pentru intimații P. S. și P. A., depunându-se în ședință publică, o cerere de repunere a cauzei pe rol de către contestatori, prin care s-a invocat, în principal, necomunicarea încheierii de suspendare, indicându-se drept temei legal art. 416 NCPC.
Instanța reține, fata de data initierii demersului judiciar, ca prezenta cauză este guvernată de dispozițiile Vechiului Cod de procedură civilă. Potrivit art 266 alin 3 C.pr. civ. incheierile pronuntate de instantele de recurs nu se comunica partilor, Prin urmare sustinerile contestatorilor relative la aplicarea noului cod de procedura civila si la necomunicarea incheierii de suspendare a cauzei se releva ca fiind vadit nelegale.
Tribunalul a repus cauza pe rol ,din oficiu, in vederea perimării, in temeiul art.248 Cod procedură civilă, cererea contestatorilor de repunere pe rol in acesta imprejurare speciala urmand a fi respinsa .
Tribunalul retine, din verificarea actelor dosarului, că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 25.09.2013, când cauza a fost suspendată în temeiul disp. art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă și că dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina reclamantului,
Văzând că ,în conformitate cu dispoziția art. 248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, se perimă de drept,chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art.252 Cod procedură civilă,perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că în cauza nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură,în vederea judecării pricinii, de mai mult de un an,instanța urmează a constata perimată contestația în anulare formulată de contestatorii P. N., P. C. și M. L. M. împotriva deciziei civile nr.157/20.01.2012 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._ *.
Vazand disp. art 274 Cod procedură civilă contestatorii, aflati in culpa procesuala, vor fi obligati la plata sumei de 1500 lei ,cu titlu de cheltuieli de judecată către intimații P. S. și P. A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere a cauzei pe rol formulată de contestatorii P. N., P. C. și M. L. M. .
În baza art.248 Cod procedură civilă, constată perimată contestația în anulare formulată de contestatorii P. N., P. C. și M. L. M. împotriva deciziei civile nr.157/20.01.2012 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._ *.
Obligă contestatorii la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimații P. S. și P. A..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.01.2015
Președinte, Judecător, Judecător,
A. M. C. E.-C. P. C. D.
Grefier,
F. L. I.
Red./tehnored: P.E.C.
2 ex./04.02.2015
| ← Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 83/2015.... | Fond funciar. Decizia nr. 98/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
