Uzucapiune. Decizia nr. 953/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 953/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 953/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 29 Septembrie 2015
Președinte - A. M. Diuță T.
Judecător M. A.
Judecător M. S.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILA Nr. 953/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent T. V.- M. AL LUI T. A. și pe intimat T. I.- M. AL LUI T. A., intimat T. A. - decedată, intimat . L. P.- ADM. AL BUNURILOR COMUNEI P., având ca obiect uzucapiune .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul T. V., legitimat cu CI, având CNP_, dom . in iasi . nr. 4, ., . si intimatul T. I., legitimat cu carte de identitate, având CNP_, domiciliat in D., comuna H., ., ., lisă fiind celelalte părți.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că s-a înaintat la dosar, prin serviciul registratură al tribunalului iasi, la data de 15 iulie 2015 cerere prin care apelantul T. V. arată că renunță la judecata recursului formulat împotriva sentinței civile pronunțată în data de 19 mai 2015.
Interpelat fiind apelantul învederează instanței ca nu mai insista în cererea de renunțare înaintată la dosar de acesta, in continuare dorește să se judece. În ceea ce privește taxa de timbru stabilită în sarcina sa, nu a achitat aceasta taxă, însă dacă trebuie o va face.
Instanța având în vedere ca pentru acest termen de judecata apelantul a fost citat cu mențiunea de a face dovada achitării taxei de timbru stabilita in sarcina acestuia, invoca din oficiu excepția de netimbrare a cereri de recurs si acorda cuvântul cu privire la aceasta excepție.
Apelantul solicita un termen de judecata pentru a timbra cererea de recurs.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de netimbrare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față
Prin sentința civilă nr.6845/19.05.2015 a Judecătoriei Iași s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta T. A., decedată, și continuată de moștenitorii T. V., domiciliat în Iași, . nr. 4, ., . și T. I., domiciliat în ., jud. Iași în contradictoriu cu pârâții . L. P., pentru lipsă de interes.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ 2077/245/2013 reclamanta T. A. a chemat în judecată pârâta . prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că a dobândit, prin uzucapiunea de scurtă durată, dreptul de proprietate asupra imobilului teren în suprafață de 1878 m.p., situat în intravilanul satului Moimești, ..
Reclamanta a beneficiat de ajutor public judiciar în ceea ce privește taxa judiciară de timbru.
În motivarea acțiunii reclamanta a susținut că în anul 1991 soțul ei, în prezent decedat, a cumpărat de la numita Tătăru suprafața de 1400 m.p., prilej cu care s-a încheiat o convenție în prezența unor martori, înscrisul fiind semnat și de primarul de la acea dată.
Din anul 1991 a stăpânit acel teren și a achitat impozitele aferente.
În drept reclamanta a indicat prevederile art. 928-939 C. civ.
Alăturat cererii reclamanta a depus copii ale actelor de stare civilă, copia unui plan parcelar, copia convenției de cumpărare a terenului și copia unei încheierii eliberate de OCPI Iași sub nr._/2010.
Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare și nici nu și-a delegat reprezentant în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală față de acțiunea reclamantei.
În cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și proba cu efectuarea unei expertize tehnice topometrice.
La dosarul cauzei a fost depus certificatul de deces al reclamantei – fila 83 dosar, în cauză fiind introduși moștenitorii acesteia care la termenul de judecată din data de 27.01.2015 au declarat că înțeleg să-și însușească și să continue acțiunea promovată de autoarea lor.
În avizul OCPI pentru raportul de expertiză tehnică topometrică s-a făcut mențiunea că imobilul are atribuit numărul cadastral_ și este înscrisă posesia asupra terenului în CF_ a UAT P. în favoarea reclamantei inițiale.
În atare condiții instanța de judecată a invocat, din oficiu, excepția lipsei de interes a reclamanților în promovarea acțiunii, pe care în conformitate cu art. 137 C. proc. civ. a pus-o în discuția contradictorie a părților și a procedat la soluționarea acesteia.
Potrivit art.1895 C.civ., „cel care câștigă cu bună credința si printr-o justa cauza câștigă un nemișcător determinat va prescrie proprietatea aceluia prin zece ani, daca adevăratul proprietar locuiește în circumscripția tribunalului județean unde se afla nemișcătorul”.
Pentru a putea invoca uzucapiunea reglementată de textul legal mai sus evocat este necesară îndeplinirea a două condiții cumulative, respectiv: posesia sa se întemeieze pe un just titlu si aceasta sa fie de buna credință.
Art.1897 C. civ., aplicabil în speță față de data încheierii înscrisului sub semnătură privată, definește justul titlu ca fiind orice act juridic translativ de proprietate, precum vânzarea, schimbul etc. Ceea ce este esențial este faptul că acest titlu provine de la altcineva decât adevăratul proprietar, pentru că dacă ar proveni de la adevăratul proprietar ar fi suficient prin el însuși să ducă la dobândirea proprietății, fără să fie nevoie de vreo trecere a timpului; în acest caz, temeiul dobândirii l-ar constitui convenția și nu uzucapiunea.
După cum s-a statuat în practica judecătorească, o uzucapiune pe baza unui titlu ce emană de la adevăratul proprietar nu este de conceput.
De asemenea pentru dovedirea posesiei Codul civil prevede în art.1847, că pentru a duce la dobândirea drepturilor reale prin prescripție, posesia trebuie să fie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar.
Un titlu nul - adică lovit de nulitate absolută - nu poate servi ca bază a uzucapiunii (art. 1897 alin. 2 din Codul civil).
Or, în cauza de față, s-a invocat drept just titlu pentru suprafața de 1878 mp teren un antecontract de vânzare-cumpărare care, urmat de predarea posesiei si plata prețului, niciodată nu poate constitui just titlu întrucât nu este translativ de proprietate, ci dă naștere la obligații de a face în sarcina promitenților.
Imposibilitatea transmiterii proprietății se datorează împrejurării că actul nu îndeplinește condițiile de fond și de formă prevăzute de lege pentru a-l face susceptibil să transmită dreptul de proprietate.
Nefiind îndeplinită prima condiție impusă de prevederile art.1895 C.civ., nu s-a mai impus analizarea celorlalte susțineri ale reclamanților legate de identificarea terenului și îndeplinirea condiției bunei credințe.
Așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar pe numele antecesoarei reclamanților s-a înscris posesia asupra imobilului teren prin încheierea de carte funciară nr._/2010, încheiere care nu a fost contestată de către aceasta.
Din moment ce succesorii acesteia exercită la acest moment doar posesia asupra terenului, stare de fapt înscrisă în sistemul de publicitate imobiliară, instanța de judecată apreciază ca fiind lipsită de interes cererea acestora de a se constata că au dobândit dreptul de proprietate asupra acestui teren și pe cale de consecință urmează a respinge acțiunea ca atare.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs T. V. în calitate de mostenitor al reclamantei fără a-l motiva și fără a-l taxa.
TLa termenul de judecată din data de 29.09.2015, instanța din oficiu, a invocat excepția nulității recursului pentru netimbrare, rămânând în pronunțare pe această excepție.
Deși recurentul a fost citat pentru termenul de judecată din 29.09.2015 cu mențiunea achitării taxei de timbru datorate cu cuantumul stabilit de instanță (conform dovezilor de comunicare de la dosar), nu s-a prezentat în instanță pentru a face această dovadă și nici nu a solicitat facilități de scutire ori eșalonare a taxei de timbru în termeiul O.U.G. nr. 51/2008.
Reținând Tribunalul, că taxa de timbru se achită anticipat promovării cererii ori acțiunii formulate,
Neachitarea acesteia până la primul termen de judecată atrage anularea cererii ori a căii de atac promovate, față de art. 33 din O.G. nr. 80/2013.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 1 C.p.c. rap. la art. 33 din O.G. nr. 80/2013, va anula ca netimbrat recursul, menținând ca legală și temeinică sentința Judecătoriei Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul T. V., moștenitor al lui T. A., împotriva sentinței civile nr. 6845/19.05.2015 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă..
Pronunțată în ședința publică azi, 29.09.2015.
Președinte, A. M. Diuță T. | Judecător, M. A. | Judecător, M. S. |
Grefier, I. B. |
Red. A.M. tehnored. B .E.D.
2 ex. /06.10.2015
Jud.fond M. B.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 947/2015. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1172/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
