Actiune in raspundere contractuala. Decizia nr. 956/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 956/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 956/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 29 Septembrie 2015
Președinte - S. F.
Judecător - Doinița T.
Judecător - M. M.
Grefier - O. S.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 956/2015
Pe rol judecarea recursului declarat de către B. M. și C. DR. B. M. împotriva sentinței civile nr._/05.07.2011a Judecătoriei Iași în contradictoriu cu intimata CN CF C. SA B. PRIN SUC. REGIONALA CF IASI, având ca obiect acțiune in răspundere contractuală.
Susținerile părților recurente au avut loc în ședința publică din data de 15.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 22.09.2015 și respectiv pentru astăzi, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub numărul de mai sus, astfel cum a fost precizată ulterior, reclamanta CN CF C. SA B. PRIN SUC. REGIONALA CF IASI a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. DR B. M. obligarea pârâtului la plata următoarelor sume:
-1389,66 lei cu titlul de chirie la contract 5015/01.07.2006
- 5749,29 lei daune interese pentru perioada 01.01._11
- 840,42 lei contravaloare utilități la contract 6._
-901 contravaloare penalități utilități la contract 6._, urmând a fi calculate în continuare până la achitarea debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare reclamanta a arătat că pârâta nu și-a respectat obligațiile contractuale, ceea ce o îndreptățește să formuleze aceste pretenții.
În drept art. 969 Cod civil.
Prin sentința civilă nr._ din 5.07.2011 Judecătoria Iași a admis în parte cererea formulată de reclamanta CN CF CFRA SA București prin Sucursala Iași, în contradictoriu cu pârâta C. DR BOSAOV M..
A obligat pârâta să plătească reclamantei:
-suma de 1389,66 lei cu titlul de chirie restantă
-sumade 5749,29 lei cu titlul de daune interese
-suma de 840,42 lei cu titlul de contravaloare utilități
- suma de 492,98 lei cu titlul de penalități de întârziere calculate până la 28.02.2011 precum și penalități de întârziere în cuantum de 0,25 % pe zi la fiecare dintre sumele indicate în tabelele de la fila 6 dosar la rubricile „valoare Încas/ restantă” de la data de 28.02.2011 la data plății efective a sumelor respective, fără ca totalul penalităților calculate asupra fiecărei sume să depășească valoarea acesteia.
A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 749 RON cu titlul de cheltuieli de judecată.
A reținut instanța de fond următoarele considerente:
La 01.07.2009 s-a încheiat între reclamantă în calitate de proprietar și pârât în calitate de chiriaș contractul de închiriere nr. 5015 pentru spațiul indicat situat în Stația CF N.. Durata contractului a fost stabilită la 36 de luni, până la 30.06.2009.
Pârâtul s-a obligat să plătească chiria lunară, care a fost majorată succesiv prin actele adiționale, la termenul scadent, urmând ca în caz de întârziere să achite penalități de 0,1% pe zi, penalitățile putând depăși cuantumul obligației principale.
Prin contractul de furnizare utilități nr. 6._ pârâta s-a obligat pe o perioadă de 36 luni până la 30.06.2009 să achite utilitățile furnizate de reclamantă pentru cabinetul medical individual la termen, în caz contrar urmând să suporte penalități de 0,25% pe zi.
În baza art. 969 cod civil și 46 Cod comercial, corelând prevederile contractuale cu tabelele de calcul privind pretențiile instanța va admite cererea în parte, apreciind că se impune cenzurarea acestei numai în privința penalităților la utilități, cu privire la care contractul 6._ nu prevede că pot depăși debitul principal la care se aplică. Această limitare se impune în condițiile în care contractul a fost încheiat la o dată când se afla în vigoare Legea nr.469/2002 ( în prezent abrogată prin Legea nr.246/30.06.2009, publicată în Monitorul Oficial nr.450/30.06.2009), potrivit căreia totalul penalităților nu poate depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate, cu excepția cazului în care prin contract s-a stabilit contrariul. Clauza penală ( clauza prin care părțile au stabilit obligația debitoarei de a plăti penalități de întârziere de 0,25% pe zi) va primi eficiență în limitele cadrului legislativ aplicabil obligatoriu la acea dată și care a putut fi avut în vedere de părți, respectiv se va considera că penalitățile pot fi pretinse de creditoare în limita debitului căruia îi sunt aferente, în măsura în care părțile nu au inserat o clauză expresă în sens contrar
În baza art. 274 C.proc.civ instanța a obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamantă, taxă de timbru și timbru judiciar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul C. B. M. prin doctor B. M., criticând-o pentru nelegalitate. Susține recurentul că a aflat efectiv despre acest litigiu odată cu primirea somației nr. 296/2012 emisă la data de 22.12.2014. Până la acea dată nu a primit nici citație, nici hotărârea judecătorească.
Prima citație a fost emisă către recurentă in ds. nr._, fiind înapoiată cu mențiunea . intrări, fără indicarea scării; a fost emisă la adresa din .. 1, jud. Iași, acolo unde nu a avut sediul niciodată. Următoarea citație a fost afișată la adresa din . la data de 23.05.2011. La acea dată avea insă sediul in ., Iași, conform contractului nr. 107 din 14.03.2011 încheiat cu ..
Citarea in recurs a paratei s-a făcut, de asemenea, la adresa din Iași, .. 15, unde a fost afișată cu mențiunea că persoana citată și-a schimbat adresa și nu s-a putut afla noua adresă, pentru ca la primul termen instanța să rămână în pronunțare. Prin urmare susține recurenta că toate citațiile ce i-au fost comunicate au fost trimise la un sediu la care nu mai funcționa, motiv pentru care solicită admiterea recursului, casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare.
Invocă și reaua-credință a reclamantei, care a cunoscut că parata nu mai are sediul la adresa din Iași, ., aspect pe care nu l-a adus la cunoștința instanței. Aceleași susțineri formulează recurenta și in privința termenului de declarare a recursului.
Formulează recurenta critici și cu privire la fondul cauzei.
Au fost atașate cererii de recurs înscrisuri.
Recursul a fost legal timbrat.
Prin întâmpinare intimata CN CF C. SA București prin Sucursala Regională CF Iași a solicitat respingerea recursului, menținerea sentinței ca legală și temeinică.
Susține că cererea de chemare in judecată a fost formulată cu indicarea pentru pârâtă a adresei din contractul de închiriere dintre părți, semnat fără obiecțiuni. Era de datoria paratei să comunice reclamantei, parte contractantă, noul său sediu. Dreptul la apărare al pârâtei a fost respectat. Formulează intimata și apărări privind cererea de repunere in termen, ca și in relație cu soluția dispusă asupra fondului cauzei.
Prin încheierea din 23 iunie 2015 a fost respinsă excepția de tardivitate a cererii de recurs, reținându-se că termenul de exercitare a recursului a început să curgă la data de 30.12.2014.
Examinând recursul Tribunalul il constată fondat pentru următoarele considerente.
Motivul de recurs privind nelegala citare a pârâtei in fața instanței de fond este întemeiat.
In cererea de chemare in judecată s-a indicat ca sediu al pârâtei Iași, .. 1. Citația expediată la această adresă a fost restituită cu mențiunea „destinatar necunoscut”.
La termenul de judecată stabilit, 4.05.2011, instanța a dispus amânarea judecății și citarea paratei in Iași, .. 15, unde dovada de îndeplinire a procedurii de citare din data de 23.05.2011 înscrie faptul că citația a fost afișată întrucât „nicio persoană de la punctul 1 nu a fost găsită”.
Ori, cu contractul de comodat nr. 107 din 14.03.2011 depus in recurs (fila 18 ) recurenta face dovada împrejurării că încă de la data semnării acestuia ( 14.03.,2011) C. B. M. prin doctor B. M. primea in folosință gratuită spațiul aferent cabinetului medical situat in Iași, ., mezanin.
Așadar, la data îndeplinirii procedurii de comunicare a citației expediate pentru termenul din 15.06.2011, de dezbatere in fond a cauzei, adică 23.05.2011, sediul paratei era in Iași, ., mezanin, încă din 14.03. 2011 și nu in Iași, .. 15.
Pentru aceste motive tribunalul stabilește că procedura de citare a paratei in .. 15 este lovită de nulitate, cu încălcarea disp. art. 87 alin 1 pct. 2 Cod pr.civilă. Adresa la care s-a îndeplinit procedura de comunicare a citației la data de 23.05.2011 nu era adresa de sediu a pârâtei.
Potrivit art. 85 cod pr.civilă judecătorul nu poate hotărâ asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel.
Vătămarea pricinuită paratei este dată de imposibilitatea acesteia de a-și formula apărări in fața instanței, înlăturarea acestei vătămări neputând fi realizată decât prin casarea sentinței pronunțate, prin urmare sunt întrunite condițiile art. 105 alin 2 Cod pr.civilă pentru reținerea nulității sentinței pronunțate cu nelegala citare a pârâtei.
In consecință, in temeiul art. 304 pct. 5 cod pr.civilă coroborat cu art. 312 alin 5,6 Cod pr.civilă, Tribunalul va admite recursul, va casa sentința, va trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei Iași.
Instanța de trimitere va relua in tot procedura de judecată a cererii de chemare in judecată, având in vedere și susținerile formulate de părți in fața instanței de recurs ce vizează fondul litigiului și care nu vor fi cercetate de instanța de recurs, dată fiind soluția de casare cu trimitere spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de către C. B. M. prin doctor B. M. împotriva sentinței civile nr._ din 5.07.2011 pronunțată de Judecătoria Iași-Secția civilă, pe care o casează in tot.
Trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 29.09.2015.
Președinte, S. F. | Judecător, Doinița T. | Judecător, M. M. |
Grefier, O. S. |
Red. și tehn./T.D./29.10.2015/2 ex
Judecătoria Iași: I. O.- I.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 1178/2015. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1147/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
