Validare poprire. Decizia nr. 1178/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1178/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 1178/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 28 Septembrie 2015
Președinte - G. C.
Judecător C. I.
Grefier L. A. A.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1178/2015
Pe rol judecarea cererii de apel formulată de apelantul B. I. DE ARHITECTURĂ T. MANOILA împotriva sentinței civile nr._ din 31.10.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimații C. L. ȘCHEIA și C. JUDEȚEAN IAȘI, având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- prin Serviciul Registratură, la data de 17.09.2015 apelanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
- apelanta a fost citată pentru acest termen de judecată în vederea depunerii la dosarul cauzei a dovezii achitării taxei de timbru în cuantum de 20 lei, sub sancțiunea anulării cererii de apel, obligație neîndeplinită de către aceasta.
- în prezenta cauză s-a solicitat judecarea pricinii în lipsa părților.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției netimbrării cererii de apel.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr._ din 31.10.2014 din dosarul nr._ pronunțată de Judecătoria Iași s-au dispus următoarele:
”Admite exceptia tardivitatii formularii actiunii.
Respinge cererea de validare a popririi formulata de către B. I. DE ARHITECTURA T. MANOILA cu sediul in Iasi, ., . B. P. S. S. cu sediul in Iasi, .. 23, ., . în contradictoriu cu debitorul C. L. SCHEIA cu sediul in . si terțul poprit C. JUDETEAN IASI cu sediul in Iasi, . si Sfint nr. 69, ca tardiv formulata.
Desființează poprirea instituită în cadrul dosarului execuțional nr. 452/2013 al B. P. S. S. asupra sumelor pe care terțul poprit C. Judetean Iasi le-ar datora creditoarei. „
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile în materie, prima instanță a reținut următoarele:
„Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 17.09.2014, creditorul B. I. DE ARHITECTURA T. MANOILA prin B. P. S. S. în contradictoriu cu debitorul C. L. SCHEIA si terțul poprit C. JUDETEAN IASI a solicitat instanței de judecată validarea popririi și obligarea terțului poprit la plata sumei de asupra sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează debitorului, până la concurența sumei de 78.837,5 lei, cu obligarea terțului poprit la cheltuieli de judecată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 789 C.pr.civ.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a solicitat atașarea dosarului de executare nr. 452/2013 al B. P. S. S. .
Anexat cererii, reclamantul a atașat, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: adresa de înființare poprire nr. 452 din 08.07.2014 .
Cererea a fost legal timbrată.
A fost ulterior depus și dosarul de executare ca urmare a adresei efectuate de instanța de judecată.
Legal citat, terțul poprit C. Judetean Iasi a formulat întâmpinare prin care a invocat exceptia lipsei capacitatii de folosinta .
Debitorul C. L. Scheia a invocat exceptia tardivitatii formularii cererii iar pe fond respingerea actiunii.
Cu privire la excepția tardivității formulării cererii de validare a popririi, instanta urmeaza a o analiza cu prioritate, conform art. 248 NCPC.
Astfel, instanța reține că, la solicitarea creditoarei B. I. De Arhitectura T. Manoila. a fost constituit dosarul de executare silită nr. 452/2013 al B.E.J.P. S. S. având ca obiect recuperarea sumelor datorate de către debitorul C. L. Scheia în temeiul titlului executoriu reprezentat de Ordonanta nr. 274/2010 pronuntata in dosar nr._/245/2009
Prin încheierea din ședința din camera de consiliu din 23.05.2013 dată în dosarul nr._/245/2013, Judecătoria Iași a încuviințat executarea silită.
La dată de 09.07.2013 a fost emisă somația adresată debitoarei, potrivit prevederilor art. 667 NCPC.
La data de 08.07.2014 a fost emisă adresa prin care a fost înființată poprirea asupra tuturor sumelor de bani datorate de către terțul poprit debitoarei, până la concurența sumei de 78.837,5 lei ,adresa fiind comunicată prin poștă la data de 09.07.2014 terțului poprit .
Ulterior, B.E.J.P. S. S. a revenit cu adresa din 08.09.2014 prin care a recomunicat adresa de poprire .
În drept, potrivit art. 789 NCPC dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul in care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmaritor, debitorul sau executorul judecatoresc, în termen de cel mult o luna de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Totodată, în conformitate cu prevederile alin. 3,4 al aceluiași ,,Instanța va cita creditorul urmăritor si pe cei intervenienti, daca este cazul, precum si debitorul și terțul poprit… dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit sa plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.” .
De asemenea, în temeiul art. 786 alin. 1 din NCPC, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani, daca creanta poprita este exigibila sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite si să trimită dovada executorului, în cazul popririi infiintate pentru realizarea altor creante .
În prezenta cauză, B. P. S. S. a investit, in data de 17.09.2014 instanta de judecata cu cererea de validare a popririi, la mai mult de o luna de la data comunicarii catre C. Judetean Iasi a adresei de infiintare a popririi 09.07.2014.
Instanța constată că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 786 NCPC, prezenta cerere (înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 17.09.2014) fiind formulată cu nerespectarea termenului de o luna prevăzut de art. 789 NCPC.
Așadar, față de cele arătate mai sus, instanța apreciază ca întemeiată excepția tardivității formulării cererii de validare a popririi, motiv pentru care o va admite și, pe cale de consecință, va respinge ca tardiv formulată cererea promovată de către creditoarea B. I. de Arhitectura T. Manoila .”
Împotriva acestei sentințe a declarat apel creditorul B. I. de Arhitectura T. Manoila criticând hotărârea primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin rezoluția președintelui completului de judecată a fost stabilită taxa de timbru aferentă cererii de apel de 20 lei, apelantul fiind citată cu mențiunea achitării acestora sub sancțiunea anulării apelului.
Deoarece la termenul de judecată din 28.09.2015 apelantul nu a făcut dovada achitării taxei de timbru pusă în vedere, instanța a rămas în pronunțare pe excepția de netimbrare a apelului, excepție care primează.
O.U.G.80/2013 statuează la articolul 1 faptul că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor de timbru, iar articolul 33 prevede faptul că taxele de timbru se plătesc anticipat.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit de instanță se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Conform art. 23 și 24 din O.U.G.80/2013 cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată,în cazul cererilor și acțiunilor neevaluabile în bani, dar nu mai puțin de 20 de lei.
Cu toate că, instanța a pus în vedere apelantului să achite taxa de timbru conform actului normativ menționat, acesta nu s-a conformat, motiv pentru care Tribunalul va anula apelul ca fiind netimbrat conform art. 480 N.C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat apelul formulat de apelantul B. I. de Arhitectură T. Manoil împotriva sentinței civile nr._ din 31.10.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.09.2015
Președinte, G. C. | Judecător, C. I. | |
Grefier, L. A. A. |
Red/Tehnored. G.C.
6ex/08.10.2015
Jud. fond. S. A. F.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1176/2015. Tribunalul IAŞI | Actiune in raspundere contractuala. Decizia nr. 956/2015.... → |
|---|
