Validare poprire. Hotărâre din 27-01-2015, Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 87/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 27 Ianuarie 2015
Președinte - M. M.
Judecător S. F.
Grefier E. D. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 87/2015
Pe rol fiind judecarea apelul promovat de S.C. . Iași împotriva sentinței civile nr. 9958/28.07.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, în contradictoriu cu intimații T. V. B. - executor JUDECATORESC ÎN C. B. D. C. SI T. V. B., . IFN SA, A. S. A., având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 13.01.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 27.01.2015, când,
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 9958/28.07.2014, Judecătoria Iași a dispus:
„Admite în parte cererea formulată de creditoarea . IFN SA- București-_, D. P. nr.6 A,sector 2, prin B.E.J.A”D. și Asociații”-D. C., T. V. B. si N. G.- Iași, ..1-3,., jud.Iasi, în contradictoriu cu terțul poprit ..R.L.-C. -_- Iasi, ..17,jud.Iași și debitorul A. S.-A., CNP_,-Iasi ,_, .,jud.Iasi.
Validează poprirea înființată în dosarul de executare nr.1192/2013, până la concurența sumelor de 1620,24 lei-valoarea tranzacției, 72,95 lei taxe ți comisioane restante și 228,60 lei cheltuieli de executare.
Obligă terțul poprit sa plătească creditoarei sumele menționate mai sus.”
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut în considerentele hotărârii:
„Potrivit art.789 din Codul de procedura civila adoptat prin Legea nr.134/2010 (1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.(2) În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către acesta, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre.(3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.(4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.(5) Poprirea înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție va putea fi validată, dar hotărârea nu va putea fi executată decât după ajungerea creanței la termen sau, după caz, la data îndeplinirii condiției.(6) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.(7) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale care se aflau, la data înființării ei, în mâinile terțului poprit, instanța va hotărî vânzarea lor.(8) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale datorate debitorului, dar care, la data validării, nu se mai aflau în posesia terțului, acesta va fi obligat, prin hotărârea de validare, la plata contravalorii acestor bunuri, caz în care va fi urmărit direct de către executorul judecătoresc.(9) Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei.
Conform prevederilor art.662 din Codul de procedura civila adoptat prin Legea nr.134/2010(1) Executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.(2) Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.(3) Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui.(4) Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plata.(5) Creanțele cu termen și cele condiționale nu pot fi puse în executare, însă ele pot participa, în condițiile legii, la distribuirea sumelor rezultate din urmărirea silită a bunurilor aparținând debitorului.
În drept, sunt incidente prevederile art. 460 alin.1 Cod procedură civilă potrivit cărora dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Având în vedere faptul că terțul poprit nu și-a executat de bunăvoie obligația de plată pretinsă de creditor, instanța va admite in parte prezenta cerere, ca întemeiată si va valida poprirea până la concurența sumei de 1620,24 lei reprezentând preț(valoarea tranzacției cu plata in rate restanta) 116.63 lei reprezentând dobânda datorata, 228,60 lei cheltuieli de executare și 20 lei cheltuieli de judecata.
De asemenea, instanța va respinge cererea creditoarei privind amendarea terțului poprit, deoarece nu s-a făcut dovada relei credințe a acestuia.”
Împotriva acestei sentințe a promovat apel S.C. ..R.L., solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a hotărârii instanței de fond și respingerea cererii de validare a popririi.
A motivata apelanta că debitorul Achițulesei S. A. nu mai este angajatul societății încă din data de 17.07.2013, ca urmare a încetării contractului de muncă prin decizia nr. 14/17.07.2013.
Având în vedere acest aspect și faptul că adresa de înființare popririi către societate a fost făcută la data de 23.04.2014, nu sunt îndeplinite condițiile de validare a popririi prev. de art. 789 Cod procedură civilă și, pe cale de consecință, cererea de validare a popririi se impune a fi respinsă.
Alăturat cererii de apel au fost depuse o . înscrisuri.
Intimații nu și-au precizat poziția procesuală în cauză.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței apelate, motivele invocate și dispozițiile legale aplicabile, Tribunalul constată fondat apelul promovat în cauză.
Astfel, potrivit art. 789 NCPC, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi … creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc … poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi.
Din actele dosarului reiese că executorul judecătoresc a comunicat terțului poprit S.C. L. S. S.R.L. Iași adresa de înființare a popririi în ceea ce-l privește pe debitorul Achițulesei S. A., la data de 26.04.2014 (fila 34 dosar fond, fila 29 dosar executare).
În cadrul judecării la prima instanță, terțul poprit S.C. L. S. S.R.L. a precizat prin întâmpinare că debitorul nu mai este salariatul său încă din data de 17.07.2013, când prin Decizia nr. 14 s-a dispus încetarea contractului de muncă.
Alăturat întâmpinării a fost depusă, în copie conformă cu originalul, decizia nr. 14/2013 care atestă că relațiile de muncă dintre Achițulesei S. A. și S.C. L. S. S.R.L. au încetat prin acordul părților începând cu data de 17.07.2013.
Față de această situație, instanța constată că în cauză nu mai sunt incidente dispozițiile art. 789 NCPC, deoarece societatea, fost angajator al debitorului, nu mai are calitatea de terț poprit conform dispozițiilor art. 780 NCPC, calitate care i-a încetat anterior înființării popririi.
În consecință, Tribunalul va admite apelul, va schimba în tot sentința apelată și va respinge cererea de validare a popririi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul promovat de S.C. . Iași împotriva sentinței civile nr. 9958/28.07.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o schimbă în tot:
Respinge cererea formulată de . IFN SA – București_ în contradictoriu cu terțul poprit . Iași și debitorul A. S. A..
Definitivă
Pronunțată azi 27.01.2015 și pusă la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.
Președinte, M. M. | Judecător, S. F. | |
Grefier, E. D. B. |
Red. M.M.
Tehn. M.M.D.
6 ex./26.02.2015
Judecător fond D. P.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 97/2015. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 246/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
