Anulare act. Decizia nr. 1575/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1575/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 16-11-2015 în dosarul nr. 1575/2015
Acesta este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 16 Noiembrie 2015
Președinte - P. T.
Judecător O. I.
Grefier F. L. I.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1575/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelant R. A. M. și pe intimat CABINET AVOCAT P. G. V. P. R. L. POROSNICU G. V., având ca obiect anulare act anulare contract de asistență juridică.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța reține că apelantul a fost citat cu duplicatul încheierii de soluționare a cererii de ajutor public judiciar, precum și cu mențiunea de a formula cerere de reexaminare sau de a achita taxa judiciară de timbru de 159,30 lei, sub sancțiunea nulității apelului. Constată, față de această împrejurare, că intimatul nu a depus taxa de timbru de 159,30 de lei și nici nu a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii prin care i s-a respins cererea de ajutor public judiciar.
Instanța invocă excepția nulității cererii de apel pentru netimbrare, aspect asupra căruia reține cauza spre deliberare și pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de fata:
P. sentința civila nr. 4714/03.04.2015 pronunțata de Judecătoria Iasi s-au hotărât următoarele:
Admite în parte cererea formulată de către reclamantul R. A. M., în contradictoriu cu pârâtul CABINET AVOCAT „P. G.-V.”.
Constată nulitatea absolută a clauzei contractuale prevăzută în art.2 din contractul de asistență juridică nr. 20(80) incheiat la 15.12.2010 intre R. A. M. si CABINET AVOCAT „P. G.-V.”.
Obligă pârâta la plata către stat a sumei de 318,60 lei reprezentand valoarea taxei judiciare de timbru de care a fost scutit reclamantul prin admiterea cererii de ajutor public judiciar.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, prima instanța a reținut următoarele:
Intre aceleași părți, cu aceleași calități ca și în prezenta cauză, s-a soluționat definitiv și irevocabil cauza ce a făcut obiectul dosarului nr._/245/_ al Judecătoriei Iași si în care reclamantul, in contradictoriu cu acelasi parat, a formulat contestatie la executarea titlului executoriu constand in contract de asistență juridică nr. 20(80)/15.12.2010, iar instanța de recurs Tribunalul Iasi, prin Decizia nr. 722/13.10.2014, a analizat calificarea art. 2 din contractul de asistență juridică nr. 20(80)/15.12.2010 si a retinut ca „aceasta conventie a partilor este un pact de quota litis”.
Instanta retine ca aspecte procesuale ale excepției autorității de lucru judecat și ale prezumției de lucru judecat au fost analizate și prin Decizia civilă nr. 995 din 4 februarie 2009 a ÎCCJ, Secția civilă și de proprietate intelectuală, în care s-a reținut că autoritatea de lucru judecat cunoaște două manifestări procesuale, aceea de excepție procesuală (art. 430 C.proc.civ.) și aceea de prezumție, mijloc de probă de natură să demonstreze ceva în legătură cu raporturile juridice dintre părți (conform art. 1200 pct. 4, art. 1202 alin. (2) C.civil 1864).
S-a arătat că dacă în manifestarea sa de excepție procesuală (care corespunde unui efect negativ, extinctiv, de natură să oprească a doua judecată), autoritatea de lucru judecat presupune tripla identitate de elemente prevăzută de art. 1201 C.civil de la 1864 aplicabil in cauza (obiect, părți, cauză), nu tot astfel se întâmplă atunci când acest efect important al hotărârii se manifestă pozitiv, demonstrând modalitatea în care au fost dezlegate anterior anumite aspecte litigioase în raporturile dintre părți, fără posibilitatea de a se statua diferit.
Efectul pozitiv al lucrului judecat se impune într-un al doilea proces care are legătură cu chestiunea litigioasă dezlegată anterior, fără posibilitatea de a mai fi contrazis.
Cum, potrivit art. 1200 pct. 4 cu referire la art. 1202 alin.(2) C.civil 1864, în relația dintre părți, această prezumție are caracter absolut, înseamnă că nu se poate introduce o nouă acțiune în cadrul căreia să pretindă stabilirea contrariului a ceea ce s-a statuat judecătorește anterior.
ÎCCJ a reținut că principiul autorității de lucru judecat corespunde necesității de stabilitate juridică și ordine socială, fiind interzisă readucerea în fața instanțelor a chestiunii litigioase deja rezolvate și nu aduce atingere dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din CEDO, deoarece dreptul de acces la justiție nu este unul absolut, el poate cunoaște limitări, decurgând din aplicarea altor principii.
Având în vedere, în speță, faptul că anterior a fost analizata și soluționata irevocabil chestiunea litigioasa in sensul ca, contractul de asistență juridică nr. 20(80)/15.12.2010 este un pact de quota litis, efectul pozitiv al lucrului judecat se impune în prezenta cauză care are legătură cu chestiunea litigioasă dezlegată anterior, fără posibilitatea de a mai fi contrazis. În relația dintre părți, această prezumție are caracter absolut și nu se poate introduce o nouă acțiune în cadrul căreia să pretindă stabilirea contrariului a ceea ce s-a statuat judecătorește anterior.
Față de aceste considerente, instanta, in temeiul art 130 alin l din Legea 64/2011 privind Statutul profesiei de avocat, va constata nulitatea absoluta a clauzei contractuale prevazuta la art. 2 din contractul de asistență juridică nr. 20(80)/15.12.2010.
Avand in vedere ca paratul a cazut in pretentii, in temeiul OUG 58/2008, va obliga paratul la plata catre stat a sumei de 318,60 lei reprezentand valoarea taxei judiciare de timbru de care a fost scutit reclamantul, prin urmare va respinge cererea de obligare a paratului la plata catre reclamant a sumei de 318,60 lei reprezentand taxa judiciara de timbru. In consecintea, in ansamblu, cererea va fi admisa in parte.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul R. A. Mindru solicitand sa se constate nulitatea absoluta a contractului de asistență juridică nr. 20(80) incheiat la 15.12.2010.
Instanța, din oficiu, a invocat excepția netimbrării apelului. Excepția este întemeiată pentru următoarele considerente:
Apelantul R. A. Mindru a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciara de timbru în sumă de 159,30 lei .
Până la termenul din 16.11.2015, apelantul nu a contestat incheierea de respingere a cererii de acordare a ajutorului public judiciar și nu a făcut dovada că a achitat taxa judiciara de timbru pusa in vedere.
Potrivit disp. art 32 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege, iar potrivit disp. art 33 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Neîndeplinirea obligației de plata pana la termenul stabilit a taxei de timbru se sancționează ,potrivit disp. art. 34 alin 2 din O.U.G. nr. 80/2013, cu anularea cererii pentru care nu a fost achitată taxa judiciară de timbru.
Cum în speță, apelantul R. A. Mindru nu și-a îndeplinit obligatia de plata a taxei de timbru, în temeiul disp. art. 470 alin. 3 din Codul de procedura civila, tribunalul va constata nul apelul declarat de acesta.
Tribunalul va respinge cererea intimatului privind obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecata ca nedovedita.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite exceptia netimbrarii apelului și în consecinta:
Constata nul apelul declarat de reclamantul R. A. Mindru împotriva sentinței civile nr. 4714/03.04.2015 pronunțata de Judecătoria Iași, sentința pe care o păstrează.
Respinge cererea intimatului privind obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecata.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16.11.2015
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
T.P. I.O.
GREFIER,
I.F.L
Red./tehnored T.P.
4 ex./24.11.2015
Jud. fond: F. R. M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1113/2015. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1594/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
