Fond funciar. Decizia nr. 1113/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1113/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 1113/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 17 Noiembrie 2015
Președinte – M. M.
Judecător – M. D.
Judecător – B. I. E.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 1113
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind contestația în anulare formulată de contestatoarele P. Z. ,L. M., F. E. împotriva deciziei civile nr.820/07.07.2015 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._ *, intimați C. L. AL M. IAȘI P. P. M. IAȘI, M. IAȘI - P. P. M. IAȘI, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 10.11.2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 17.11.2015, când,
TRIBUNALUL
Asupra cererii de recurs de față reține următoarele:
P. decizia civilă nr. 820/07.07.2015 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._ *, s-a dispus în sensul că:
Respinge recursul formulat de reclamanții P. Z., F. E. și Lombadă M. împotriva sentinței civile nr. 3092/22.02.2013 a Judecătoriei Iași, pe care o menține.
Pentru a decide astfel tribunalul a avut în vedere următoarele considerente:
„În fapt, în fața instanței de fond în primul ciclu procesual, prin precizarile depuse la fila 81 dosar, reclamantele si-au modificat cererea de chemare in judecata in sensul ca solicitarea de restituire a suprafetei de 176 mp teren situata in Iasi, . este intemeiata in drept pe disp. art. 969 C.civ., intrucat este o obligatie asumata prin act juridic respectiv contractul de schimb intervenit in anul 1957.
Critica din recursul de față referitoare la temeiul acțiunii este neîntemeiată. Astfel, chiar fundamentată pe contractul de schimb de terenuri încheiat la nivelul anului 1957, acțiunea nu poate fi admisă. Probele administrate în cauză și chiar susținerile reclamanților pe parcursul prezentei judecăți au relevat faptul că terenul în suprafață de 176 mp azi solicitat, parte din cei 780 mp teren dobândit prin contractul de schimb la nivelul anului 1957, nu este liber. Acesta a fost și motivul pentru care reclamanții au solicitat teren în compensare, iar prin decizia civilă nr. 1451/13.06.2012 pronunțată în primul recurs, irevocabilă, s-a statuat cu autoritate de lucru judecat, că terenul nu poate fi atribuit în compensare, Tribunalul citând cu acel prilej sentința civilă nr. 9418/11.09.2007 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar_/245/2006, irevocabilă prin decizia civilă nr. 317/13.02.2008 a Tribunalului Iași prin care s-a statuat faptul că terenul de 178 mp este afectat în întregime de detalii de sistematizare.
P. urmare, terenul azi solicitat de reclamanți nu poate fi restituit, câtă vreme din totalul de 780 mp s-a restituit reclamanților terenul de 604 mp, iar cel de 178 mp a fost naționalizat, fiind afectat de sistematizare, deschizând reclamanților calea restituirii în procedura reglementată de dispozițiile Legii 10/2001.
Situația juridică a terenului de 178 mp diferență până la cei 780 mp a fost confirmată pe parcursul procedurii prin adresa nr._/11.12.2012 a M. Iași (f. 35 dosar fond rejudecare), care relevă faptul că terenul face parte din domeniul public potrivit HCL 72/25.02.2011, anexa 2.1.3. poz. 584, iar prin soluționarea irevocabilă a dos._ al Tribunalului Iași în sensul respingerii acțiunii având ca obiect anularea punctului 24 din HCL 287/29.11.2012 a Consiliului L. Iași prin care s-a dispus trecerea în domeniul public a suprafeței de teren de 316 mp între care și terenul de 178 mp din ., situația juridică a acestuia a rămas neschimbată, constituind un impediment față de cererea de revendicare formulată de reclamanți, referirile primei instanțe la dispozițiile Legii 213/1998 neputând fi apreciate drept o schimbare a temeiului juridic al acțiunii, ci justificând soluția de respingere a acesteia.
P. urmare, nerestituirea diferenței de teren solicitată de reclamanți nu se datorează neexecutării contractului de schimb invocat de aceștia, ci naționalizării, iar remediul nu l-ar putea constitui contractul de schimb de terenuri invocat.
Pentru aceste considerente Tribunalul, în temeiul disp. art. 312 alin 1 cod procedură civilă, va respinge recursul formulat de reclamanții P. Z., F. E. și Lombadă M. împotriva sentinței civile nr. 3092/22.02.2013 a Judecătoriei Iași, pe care o menține.”
Împotriva deciziei au promovat contestație în anulare recurentele P. Z., F. E., LOMBADĂ M. solicitând, în contradictoriu cu intimații C. L. al municipiului Iași și M. Iași, prin Primar, anularea deciziei pronunțate de Tribunalul Iași în dosarul nr._ *, menționând că soluția de respingere a recursului este datorată unei greșeli materiale sau omiterii cercetării motivelor de casare invocate, din eroare.
În motivarea contestației în anulare, contestatoarele au arătat că este o greșeală materială statuarea instanței de recurs în sensul că terenul in suprafață de 178 mp ar fi fost naționalizat, făcând trimitere la aplicarea Legii 10/2001. Acest teren nu a fost naționalizat, a fost donat iar donația a fost anulată în mod definitiv și irevocabil prin sentința civilă nr._/17.12.2009, astfel că terenul a revenit în proprietatea foștilor donatori., nepunându-se problema aplicării Legii 10/2001. Instanța de recurs menționează că o hotărâre de însușire a unui inventar are ca efect trecerea în proprietatea municipiului Iași a unei suprafețe de teren, lucru imposibil. Arată contestatoarele că instanța a făcut confuzie între terenul în suprafață de 178 mp din . și 176 mp din . constituie de asemene o eroare materială. Obiectul cauzei era solicitarea de a primi terenul din . celui din . cu privire la care practic instanța nu s-a pronunțat. Emiterea HCL 287/29.11.2012 a fost făcută cu rea-credință, evident, doar pentru a paraliza solicitarea recurentelor, având în vedere că exista pe rolul instanței dosarul în care se solicita terenul din .> Arată contestatoarele că în decizia Tribunalului Iași a preluat în mod eronat, motivarea greșită dată în sentința nr. 9418/2007, deși aceasta contravine constatărilor expertului și situației reale din teren și a preluat argumente străine de situația de fapt și anume respingerea de către Prefectul județului Iași a cererii formulate de P. F., pe motiv că nu ar avea calitatea de succesor, deși era vorba despre calitatea de procurator, mandatar în numele succesorilor P. Z., F. E. și Lombadă M..
În fine, arată contestatoarele că în pronunțarea deciziei contestate, instanța de recurs a omis a cerceta motivul de recurs referitor la primirea unei suprafețe de teren în . în locul celui din ., urmare a desființării actului de donație.
În drept contestatoarele au indicat dispozițiile art. 318 din C.proc.civ. 1865.
În privința probelor, au menționat înscrisurile.
Legal citați fiind intimații nu au depus întâmpinare și nici nu au fost reprezentați în instanță.
Examinând decizia contestată prin prisma motivelor de contestație în anulare invocate și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele:
În drept, conform dispozițiilor art.. 318 din C.proc.civ. pot fi atacate cu contestație în anulare hotărârile instanțelor de recurs când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Contestatoarele invocă greșeala materială, din mai multe perspective, anume: referitor la statuarea că terenul în suprafață de 178 mp ar fi fost naționalizat, făcând trimitere la aplicarea Legii 10/2001; referitor la o pretinsă confuzie a instanței privitor la terenul în suprafață de 178 mp din . și terenul de 176 mp din ., arată contestatoarele că decizia Tribunalului Iași a preluat în mod eronat motivarea greșită dată în sentința nr. 9418/2007, deși aceasta contravine constatărilor expertului și situației reale din teren și a preluat argumente străine de situația de fapt și anume respingerea de către Prefectul județului Iași a cererii formulate de P. F., pe motiv că nu ar avea calitatea de succesor, deși era vorba despre calitatea de procurator, mandatar în numele succesorilor P. Z., F. E. și Lombadă M..
În accepțiunea textului de lege, greșelile materiale se referă la aspecte formale ale judecății recursului, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor. În alte cuvinte, prin intermediul unor pretinse greșeli materiale nu pot fi valorificate greșeli de judecată, de interpretare a situației de fapt ori a probelor, a unor dispoziții legale etc. toate aceste elemente intrând în puterea de lucru judecat prin rămânerea irevocabilă a hotărârii.
Tribunalul constată că aspectele indicate de contestatoare ca pretinse greșeli materiale reprezintă veritabile aprecieri de fapt ale instanței, aprecieri de drept referitoare la principiul autorității de lucru judecat astfel că, fiind vorba despre o hotărâre irevocabilă, nu mai pot fi contestate.
În plus, se constată că cererea reclamantelor a vizat în mod expres restituirea terenului din ., municipiul Iași ori în subsidiar a altui teren în compensare, instanța de recurs precizând că terenul în suprafață de 176 mp solicitat, parte din cei 780 mp teren dobândit prin contractul de schimb la nivelul anului 1957, nu este liber, acesta fiind și motivul pentru care reclamanții au solicitat teren în compensare.
P. urmare, nu există nicio confuzie în sensul pretins prin cererea de față, privitor la terenul în suprafață de 178 mp din . și terenul de 176 mp din .> Chiar să fi existat o astfel de „confuzie”, fiind vorba despre aprecieri de fapt ale instanței și nu de simple greșeli materiale, nu se deschide calea unei contestații în anulare, pentru considerentele expuse anterior.
În consecință, întrucât nu a fost identificată ipoteza greșelilor materiale în accepțiunea legiuitorului, contestația în anulare se impune a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.
Invocă de asemenea contestatoarele omisiunea instanței de recurs de a analiza motivul de recurs referitor la primirea unei suprafețe de teren în . în locul celui din ., urmare a desființării actului de donație prin hotărâre judecătorească.
Examinând conținutul cererii de recurs, obiect al dosarului nr._ * al Tribunalului Iași instanța constată că nu a fost invocat în mod expres un astfel de motiv de recurs.
Astfel, se observă că în motivarea recursului au invocat recurentele încălcarea formelor de procedură, în sensul că instanța de fond nu ar fi pus în discuție schimbarea calificării juridice a cererii, într-o acțiune în anularea Hotărâri Consiliului L. al M. Iași de trecere a imobilului din domeniul privat al statului în domeniul public al statului, instanța de fond nu a pus in discuția părților dispozițiile art. 1-3, 11 și 20 din Legea 213/1998, aplicând aceste texte de lege și respingând în consecință acțiunea. Au arătat de asemenea că se impunea suspendarea judecății cauzei până la soluționarea dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Iași, având ca obiect anularea Hotărârii Consiliului local al municipiului Iași nr. 287/2012. Au arătat că instanța de fond a încălcat dispozițiile art. 315 alin. 1 din C.proc.civ. nesocotind dispoziția instanței de casare de a soluționa cauza pe temei contractual, în sensul că a soluționat cauza pe alt temei, reținând că terenul a trecut în domeniul public al M. Iași. Au invocat contestatoarele în recurs nelegalitatea hotărârii instanței de fond motivând că prin aplicarea Legii 213/1998 instanța de fond a dat mai mult decât s-a cerut ori ceea ce nu s-a cerut și le-a înrăutățit situația în propria cale de atac, motiv de casare prev. de art. 304 pct. 6 și 9 din C.proc.civ.
P. urmare, nu a fost invocată ca motiv de recurs situația reclamată prin prezenta cerere de contestație în anulare.
Concluzionând, întrucât niciuna dintre situațiile reglementate de lege pentru a se dispune, în mod excepțional, anularea unei hotărâri irevocabile, nu fost identificată în speță, contestația în anulare urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de P. Z., F. E. și Lombadă M. împotriva deciziei civile nr.820/07.07.2015 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._ *, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi,17.11.2015.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.M. M.D. B.I.E. M.G.
Red./Tehnored. B.I.E.
2 ex/28.12.2015
Jud. fond M. M.,M. D., B. I. E.
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Anulare act. Decizia nr. 1575/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
