Contestaţie la executare. Decizia nr. 1778/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1778/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 10-12-2015 în dosarul nr. 1778/2015
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1778/2015
Ședința publică de la 10 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Judecător L. H.
Grefier D. M. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe apelantul S. I. G. și pe intimații P. ORAȘULUI H., P. M., C. C., având ca obiect contestație la executare împotriva sentinței civile nr. 216 din 13 martie 2015 pronunțată de Judecătoria H. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul personal, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța constată apelul la primul termen de judecată. Constată că părțile au fost citate pentru acest termen de judecată cu mențiunea de a pune concluzii pe excepția tardivității apelului, invocată din oficiu.
Instanța acordă părților cuvântul în dezbateri pe excepția tardivității formulării cererii de apel raportat la disp. art. 650 (3) NCPC.
Apelantul precizează că a depus concluzii scrise pe care le menține.
Instanța constată încheiate dezbaterile și rămâne în pronunțare pe excepția tardivității formulării apelului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de fata,constata:
Prin sentința civila nr. 216/13.03.2015 pronunțata de Judecătoria Iasi s-au dispus urmatoarele:
Respinge exceptia nulitatii cererii de chemare in judecata ca nefondata.
Respinge contestatia la executare formulata de contestatorul S. G. in contradictoriu cu Primaria Orasului H. ca nefondata.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, prima instanța a reținut:
„Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._, reclamantul S. G. a solicitat in contradictoriu cu Primaria Orasului H., pavel M. si C. C. anularea actelor fiscale somatie si titlu executoriu nr. 1273/2014.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat, in esenta, faptul ca atat somatia cat si titlul executoriu au fost intocmite in fals si in mod abuziv intrucat nu detine si nu a detinut in proprietate vreun teren agricol pe teritoriul administrativ al Orasului H..
Cererea nu a fost motivata in drept.
In dovedirea cererii, contestatorul a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, depunand in acest sens copie dupa titlul executoriu nr. 1273/02.09.2014 si alte inscrisuri rezultate in urma corespondentei petentului cu diferite autoritati ale statului, precum si mai multe memorii si hotarari judecatoresti pronuntate in litigii in care acesta a fost parte.
Primaria Orasului H. a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratilor C. C. si P. M. si exceptia nulitatii cererii de chemare in judecata. Pe fondul cauzei, s-a solicitat sa se constate ca atat somatia cat si titlul executoriu inregistrate sub nr._/1273/02.09.2014 au fost emise cu respectarea prevederilor legale, respectiv ale OG 92/2003, sustinerile contestatorului fiind neavenite si netemeinice.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 205 s.urm. Cod procedura civila si ale OG 92/2003.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratilor C. C. si P. M., instanta constata ca la termenul de judecata din data de 09.12.2014, contestatorul, prezent personal in fata instantei a aratat ca renunta la judecata cererii in contradictoriu cu C. C. si P. M., astfel incat exceptia invocata de Primaria Orasului H. prin intampinare urmeaza a nu mai fi analizata de instanta de judecata, fiind ramasa fara obiect, reclamantul fiind cel care, in virtutea principiului dispoznibilitatii, stabileste cadrul procesual.
In ceea ce priveste exceptia nulitatii cererii de chemare in judecata, invocata de parata Primaria Orasului H. prin intampinare, instanta apreciaza ca aceasta este nefondata contestatorul, desi defectuos, aratand in pagina 2 a cererii introductive ca nu detine si nu a detinut in proprietate vreun teren agricol pe teritoriul administrativ al Orasului H., fapt pentru care, se subintelege apreciaza ca fiind false si abuzive actele de executare silita emise de parata.
Analizand cererea contestatorului in raport de actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 01.09.2014 pe numele contestatorului S. G. s-a emis titlul executoriu nr._/1273 pentru suma totatal de 707,74 lei din care 378 lei reprezentand impozit pe teren agricol intravilan si 329,74 lei reprezentand accesorii.
In baza titlului executoriu mai sus mentionat, la data de 01.09.2014 s-a emis somatia nr._/1273.
Contestatorul a aratat ca atat atat somatia cat si titlul executoriu au fost intocmite in fals si in mod abuziv intrucat nu detine si nu a detinut in proprietate vreun teren agricol pe teritoriul administrativ al Orasului H..
Petentul a aratat ca se inscrie si in fals cu privire la mentiunile din titlul executoriu care le considerea neadevarate.
Potrivit art. 304 Cod procedura civila, „dacă cel mai târziu la primul termen după prezentarea unui înscris folosit în proces una dintre părți declară că acesta este fals prin falsificarea scrierii sau semnăturii, ea este obligată să arate motivele pe care se sprijină”. Asa cum petentul a aratat in sedinta publica din data de 02.02.2015, acesta s-a inscris in fals fata de imprejurarea ca nu are teren pentru care sa plateasca impozit.
F. de motivele invocate, avand in vedere ca in cauza nu au fost invocate aspect legate de falsificarea scrierii sau a semnaturii de pe un inscris, instanta a apreciat ca in cauza nu sunt aplicabile dispozitiile art. 304 Cod procedura civila, procedand la judecarea cauzei.
Din inscrisurile depuse de parata Primaria Orasului H. rezulta insa ca in baza cererii formulate chiar de catre petent si inregistrata sub nr. 4197/27.03.2013, acesta figureaza cu teren extravilan in suprafata de 1,50 ha teren arabil in blocul fizic nr. 101. Pentru acest imobil parata a calculat impozitul fiscal de plata si a emis in acest sens titlului executoriu si somatia nr._/1273. De altfel, petentul nu a indicat niciun alt motiv de nulitate a actelor de executare emise de catre intimata.
F. de considerentele expuse, instanta urmeaza sa respinga exceptia nulitatii cererii de chemare in judecata ca nefondata.
Totodata, va respinge contestatia la executare formulata de contestatorul S. G. in contradictoriu cu Primaria Orasului H. ca nefondata.”
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatorul S. G., care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In ședința publica din data de 10.12.2015, instanța, din oficiu, a pus in discutie excepția tardivității declararii apelului.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 650 alin.3 NCPC, termenul de apel este de 10 zile de la data comunicării hotărârii.
Ori, deși sentința civila nr. 216/13.03.2015 a Judecătoriei Iasi a fost comunicata contestatorului la data de 23.03.2015, potrivit dovezii de comunicare de la fila 137 din dosarul de fond, acesta a declarat apel la data de 8.04.2015.
Reținerea ca fondata a excepției tardivității apelului face de prisos examinarea tuturor motivelor de apel invocate.
In consecința, instanța, in baza dispozițiilor art. 480 NCPC, va respinge ca tardiv declarat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv formulat apelul declarat de către S. G. împotriva sentinței civile nr. 216 din 13 martie 2015 pronunțată de Judecătoria H., pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.12. 2015.
Președinte, C. I. | Judecător, L. H. | |
Grefier, D. M. B. |
Red./tehnored. C.I.
6 ex./6.01.2016
Judecător fond: V. C.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1805/2015. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1164/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
