Evacuare. Decizia nr. 48/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 48/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 48/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 15 Ianuarie 2015
PREȘEDINTE – D. C.
JUDECĂTOR – T. DOINIȚA
JUDECĂTOR – D. I.
GREFIER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 48/2015
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de către M. Iași P. P. împotriva sentinței civile nr. 9706 din 25.06.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, în contradictoriu cu intimații Mirzac M., Mirzac F. D., Mirzac A. Ș., Mirzac I. Ș., având ca obiect acțiune in răspundere contractuala evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Cauza a rămas în pronunțare în ședința publică din data de 08 ianuarie 2015, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
P. sentința civilă 9706/25.06.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, a fost admisă in parte acțiunea civilă formulată de reclamantii M. Iasi-prin P. si Consiliul Local Iasi împotriva pârâtilor Marzac M., Marzac F.-D., Marzac A.-S., Marzac I.-S. și, în consecință:
Au fost obligați pârâtii să plătească reclamantilor suma de 3618 lei, reprezentând contravaloare chirie pentru spațiul situat în Iași, ., ., parter, apt 2 pentru perioada 01.01._12, precum si la plata sumei de 731 lei cu titlu de majorari de intarziere.
A fost respinsă ca neintemeiata cererea de evacuare a paratilor.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a constatat că pe rolul instanței a fost înregistrată sub nr._ cererea formulată de reclamantul M. Iași în contradictoriu cu pârâtii Marzac M., Marzac F.-D., Marzac A.-S., Marzac I.-S., prin care a solicitat obligarea acestora la plata sumei totale de 4349 lei, din care 3618 lei chirie si 731 lei majorari de intarziere calculate pentru perioada 01.01._12 si evacuarea paratilor din spațiul situat în Iași, ., ..2
În motivarea acesteia, arată reclamantul că pârâtii au ocupat locuinta situata la adresa mai sus fara a detine un titlu locativ valabil.
Deși paratii au fost somati sa achite debitul datorat cu adresele nr.608/1663 din 09.01.2012 si 1667/_ din 06.04.2012 acestia nu s-au conformat si au refuzat sa predea imobilul, continuand sa locuiasca in acest spatiu.
În drept a invocat reclamantul Legea nr.571/2003, NCC.
Pârata Marzac M., legal citata, nu a formulat întâmpinare dar s-a prezentat in instanta solicitand o esalonare a debitului restant intrucat urmeaza sa faca un imprumut bancar pentru plata datoriei.
În ce privește fondul cauzei instanța, având în vedere probatoriul administrat, a reținut următoarea situație de fapt:
Între reclamant și pârâta exista in prezent incheiat contract de inchiriere nr.1097/15.04.2006, acesta fiind prelungit succesiv prin acte aditionale, ultima prelungire fiind aprobata conform inscrisului de la fila 11, incepand cu 30.11.2011 pentru perioada de 1 an, respectiv 30.11.2012.
Paratii au folosit spațiul cu destinație de locuință, situat în Iași, ., ., apt.77 în perioada 01.04.2006 pana in prezent, pe baza fișei de calcul, fila 6, titulara a folosinței fiind pârâta impreuna cu cei 3 membri ai familiei.
Astfel, în perioada 01.04._12, pârâta a acumulat o restanță în sumă de 4349 lei la plata contravalorii folosinței locuinței, la care au fost calculate penalități în cuantum de 0,10 % pentru fiecare zi de întârziere, conform situației debitului aflată la dosar (f.6-7), ce însumează 731 lei pentru perioada menționată, sume ce nu au fost achitate deși aceasta a fost somata cu adresele aflate în copie la dosar ( fila 8).
Instanța a constatat că între părți exista raporturi juridice în baza unui contract de închiriere, iar pentru folosința acestui spațiu, pârâtii datorează contravaloarea chiriei prevazuta in contract, precum si penalitati.
Pentru toate considerentele expuse, instanta a admis actiunea si a obligat pârâtii să plătească reclamantilor suma de 3618 lei, reprezentând contravaloare chirie pentru spațiul situat în Iași, ., . 2 pentru perioada 01.01._12, precum si la plata sumei de 731 lei cu titlu de majorari de intarziere.
Cat priveste capatul 2 de cerere, respectiv evacuarea paratilor, instanta a retinut ca paratii au titlu locativ respectiv contractul de inchiriere nr.1097/15.04.2006 ce a fost prelungit pana la data de 30.11.2012. Cum in cauza nu s-a facut dovada ca acest contract este reziliat, iar in cauza nu s-a solicitat si rezilierea acestuia, instanta a respins cererea de evacuare, retinand ca paratii au la data promovarii actiunii un titlu valabil.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul municipiul Iași prin P..
Recurentul a susținut că pârâții au fost notificați cu privire la situația locativă prin adresa_/5.10.2011 iar tacita relocațiune nu se aplică deoarece contractul a expirat în anul 2010. Mai arată recurentul că intimații nu au solicitat prelungirea contractului iar în prezent ocupă imobilul fără un titlu valabil și fără a plăti chiria. A invocat recurentul art. 1831 și 1832 din codul civil și art.1 din C.E.D.O. A solicitat admiterea recursului și a depus la dosar înscrisuri.
Legal citați intimații nu s-au prezentat în instanță pentru a-și exprima poziția procesuală.
În recurs a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând sentința atacată în raport de motivele invocate cât și din oficiu, potrivit art. 3041 c.proc.civilă, Tribunalul constată recursul întemeiat.
Astfel, contractul de închiriere a suprafeței locative cu destinația de locuință nr. 1097 a fost încheiat la data de 15.04.2006. La data de 15.04.2009 a fost încheiat actul adițional nr.2 prin care contractul a fost prelungit până la 15.04.2010(fila 13 dosar fond). În contract la art. 3 s-a prevăzut faptul că la expirarea duratei de închiriere, chiriașul poate solicita prelungirea iar dacă părțile nu consimt în acest sens, chiriașul este obligat a părăsi locuința.
La data de 30.10.2011, intimata M. M. a depus o altă cerere de prelungire a contractului, cerere aprobată sub condiția plății chiriei restante(fila 11 dosar fond), pentru încă un an. P. urmare, locațiunea a încetat la data de 30.11.2012.
Ulterior nu sunt dovezi că s-ar mai fi solicitat prelungirea contractului.
Prima instanță a constatat aceeași situație de fapt dar a reținut greșit că atât timp cât contractul nu a fost reziliat nu se poate dispune evacuarea intimaților pârâți.
La data pronunțării hotărârii primei instanțe, contractul își încetase efectele prin ajungerea la termen ca urmare a faptului că pârâții nu au mai solicitat prelungirea.
În temeiul dispozițiilor contractuale, proprietarul spațiului este îndreptățit a solicita evacuarea chiriașilor ia aceștia sunt obligați a preda spațiul închiriat.
Spațiul locativ în cauză a fost închiriat în condițiile legii 152/1998 fiind aplicabile, potrivit art. 8 și disp. legii 114/1996.
În raport de aceste considerente, apreciem întemeiat recursul care va fi admis și potrivit art.312 al.3 c.proc.civilă, va fi modificată în parte sentința.
Rejudecând cauza pe fond, potrivit celor anterior expuse, se va dispune evacuarea pârâților din imobilul închiriat.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței recurate ce nu contravin prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul M. Iași prin P. împotriva sentinței civile nr. 9706/25.06.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o modifică în parte, în sensul că:
Dispune evacuarea pârâților M. M., M. F. D., M. A. D., prin reprezentanți legali M. M., M. F. D. și M. I. Ș., prin reprezentanți legali M. M., M. F. D. din imobilul situat în Iași, . A, ., parter, ..
Menține restul dispozițiilor ce nu contravin prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15.01.2015.
Președinte, C. D. | Judecător, Doinița T. | Judecător, I. D. |
Grefier, G. I. |
Red.Tehnore. D.C.
2 ex. – 08.05.2015
Judecător fond: B. C. D.
| ← Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 1512/2014.... | Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 89/2015. Tribunalul... → |
|---|
